法律文书概论 - 论文联盟-南大CSSCI北大中文核心期刊职称毕业论文发表网站 zh-CNiwms.net <![CDATA[论文联盟-南大CSSCI北大中文核心期刊职称毕业论文发表网站]]> pic/logo.gif http://www.2868631.com/ <![CDATA[检察法律文书说理现状分析]]> Thu, 28 Sep 2017 15:16:25 GMT 检察法律文书说理现状分析

检察文书是人民检察院为履行法定职责,依法行使检察权,根据有关法律规定制作的具有法律效力的法律公文,在法律文书体系当中占有重要的地位。在检察机关依法行使检察权的各个阶段中,必不可少地会大量制作和使用检察文书。这些检察文书反映了检察权的运作程序和方式,是检察机关行使检察权的重要载体。但是?#20013;?#20351;用的检察法律文书多数为格式化语言,缺乏说理的内容。最高人民检察院在2011年发布了《最高人民检察院关于加强检察法律文书说理工作的意见(试行)?#32602;?#20294;令人遗憾的是,检察文书说理?#21335;?#29366;仍然不容乐观,本文拟对此进行一些探讨分析。
  一、检察法律文书说理现状
  目前,在检察法律文书的制作中,说理方面主要存在以下不足:
  一是忽视说理作用。检察机关决定的做出不但要有充分的事实根据、法律依据,而?#19968;?#24517;须对作出的结论进行充分的解释和说明,以使诉讼的参与人能够知晓结论做出的依据和理由。目前大量填充式的检察法律文书中对结论的做出往往没有或很少有对结论的解释和说明,就作出立案、不立案、逮捕、不逮捕、不起诉等决定,常常简单地以“事实清楚,证据确凿”来代替说理,语句简单,千案一理,实践中常常使诉讼参与人对检察机关的处理决定产生疑虑和抵触。
  二是虽有说理但不充分。主要体现在大量的叙述类检察法律文书中,如《起诉书》《审查逮捕意见书》?#20154;?#28982;可以有较大篇幅的叙述,但是对案件涉及的是否构成犯罪、构成何种犯罪、为何如此处理等法律问题则本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理是只见结论,内容简单。在适用法律法规或司法解释方面,对为什么要适用此种法律规定而不适用彼种法律规定不加解释,而是写该犯罪嫌疑人之行为符合某法律?#31243;酰?#35828;理性?#29616;?#19981;足,实践中导致检察法律文书的说服力受到影响。
  三是说理用语不规范。主要表现在语句不通,用词不当,错字、漏字、多字、错用标点符号等语法毛病较为普遍,有的口语化,说理不严谨,影响了检察法律文书说理的效果。
  二、检察法律文书说理不足成因
  (一)?#20013;?#26816;察文书格式规范的影响
  目前检察文书主要有两类,一类是填充式文书,一类是叙述式文书。填充式文书格式相对简单,只需按照要求援引法条、填写相应事项即可,基本不存在说理的问题。而叙述式文书需要进行相关法律和事实的阐述。但检察机关?#20013;?#30340;近160余种格式文书中,除刑事起诉书、民事抗诉书等十余种法律文书外,90%以上均为填充式文书。填充式文书虽然能够提高诉讼效率、有利于法律的統一适用,但同时也打压了检察文书说理的?#21344;洹?#22635;充式文书过多,容易给检察官造成检察文书释法说理不重要的感知,再加上思维惯性?#20173;?#22240;影响,导致了即使在叙述式文书中,检察官也往往不进行释法说理或者三言两语简单带过,极大影响了检察文书说理工作的开展。
  (二)重实体轻程序的观念影响
  “重实体轻程序”是我国长期存在的一种传统法律思维,在这种观念的影响下,检察官往往更重视证据的搜集、事实的认定,而把检察文书的制作视作办案工作的一个附属?#26041;冢?#23545;于结论正确的追求?#23545;?#32988;过对结论解释和说明的追求,追求实体正确的冲动和情绪使得在办案中忽?#26144;?#24207;,忽视说理成为必然。
  (三)办案工作量大?#21335;?#23454;影响
  近年来由于案件数?#21487;?#21319;,检察官的数量不足,侦监、公诉部门检察官平均每人每年要办各类案件30-40件,由于办案期限严格的规范要求,这意味着一个案件要在一周左?#19994;?#26102;间内办理,其中还包括领导批阅的时间,能留给检察人员制作检察文书的时间和精力更是有限,工作压力较大,用在制作文书上的时间和精力并不多,导致检察官在文书制作的说理?#26041;?#31616;单带过。
  (四)检察官素质的影响
  这也是制约法律文书说理不足的一个重要原因。目前检察机关从事具体工作的检察官中具有法律专业背景的人?#24444;?#21344;比例不高,一大批非法律专业人员在一线从事检察工作,导致整个检察文书的说理水平受到?#29616;?#30340;制约。
  三、增强检察法律文书说理措施
  (一)探索法律文书改革,将填充式文书规范成说理式文书
  ?#20013;?#30340;法律文书多为填充格式,虽有利于法律适用的统一,但也存在无法反映法律事实发生的全?#25239;?#31243;,禁锢检察官的判断力和主观能动性等问题,难以充分体现检察机关公正司法的形象。因此适应司法实践需要,增强检察法律文书的说理性,寻求统一规范操作与灵活个性发展的最佳平衡点,就是与?#26412;?#36827;的改革。采?#30431;?#29702;式检察法律文书,详细阐述理由和依据,?#30431;?#35772;参与人知悉检察机关办案的依据和理由,既减少了涉检上访的压力,同时也提高了检察机关公正执法的公信力。
  (二)制定检察法律文书说理规范
  强化对检察法律文书说理工作的指导检察法律文书作为检察决定的一个重要载体,其对检察工作具有非常重要的意义。检察法律文书制作的规范化程度的一个重要标准就是看文书的说理情况。因此,强化检察法律文书说理工作的指导,制定一套标准的说理规范能够有利于增强检察法律文书的说理,对不同的检察法律文书,要有相对统一的要求,明确哪种法律文书向谁说理,在文书的哪部分进行说理等内容,是在文书之内说理,还是另附说理文件,强化文书的说理性要求和设置,使检察法律文书的说理得到保障。
  (三)提高检察官的业务素质
  只有检察官的业务素?#23454;?#21040;提高,检察法律文书的质量才有保障。文书制作的检察官应该具备综合归纳事实的能力、全面分析证据的能力、法律适用能力、运用政策的能力和文字表达能力。检察机关要通过业务培训、岗位练兵等多?#20013;?#24335;,不断提高检察官的素质,促使他们在办案实践中不仅要深入研习法律,精通法律条文,理解法律精神,而且要对社会民情有深刻了解,对人伦心理能透彻把握。
  (四)健全检察法律文书质量考核机制
  为了促进检察法律文书说理工作的开展,应将检察法律文书质量纳入考核?#27573;В?#20316;为平时考核的基础内容,列入检察官业务考核档案。在考核方式上,以事后考核为主,不定期检查已办结的案件文书;在考核内容上,可以将文书形式是否合乎规范、文书内容是否准确、文书说理是否充分,作为重点,以此引领检察法律文书说理工作的开展。

]]>
<![CDATA[法律文书课程教学模式改革之探析]]> Thu, 28 Sep 2017 15:15:27 GMT 法律文书课程教学模式改革之探析

法律文书学是具有很强实践性的法学学科,在传统法学教学体系中,法律文书学不属于教育部规定的法学核心课程。在全面实施依法治国的大背景下,要让人民群众感受到公平正义,就需要从法律文书入手,重?#24459;?#35270;法律文书学的课程设置问题。社会生活中,人们感受到有的案件?#38376;?#25991;书不说理或者不规范说理、不尊重说理规律带来的不良后果;司法实践中,法官感受到熟悉和掌握法律文书写作规律、历练和提升法律文书说理能力?#21335;质当?#35201;性。
  一、法律文书课程教学应是一种法律素?#24335;?#32946;
  当前,法律素?#24335;?#32946;是高等法律院校的重要课题。虽然素?#24335;?#32946;贯穿于学校教育、家庭教育和社会教育等各个方面,但是,学校教育是重点。而高等教育是人才培养的高级阶段,高校法学院大学生的素?#35270;?#22269;家建设和增强国力的关系更为直接。法律文书写作是一门综合性、应用?#38498;?#24378;的课程,重点在于培养学生的法律应用写作能力。因此,法律文书写作教学也应是一种素?#24335;?#32946;。 本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理
  《关于深化教育改革全面推进素?#24335;?#32946;的决定?#32602;?#20197;下简称《决定?#32602;?#20013;特别指出,要"重视培养学生?#21344;?#22788;理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题能力、语言文字表达能力以及团结协作和社会活动能力"这里,将语言文字表达能力与其他?#21335;?#33021;力并举并论,这说明,语言文字表达能力是一种重要的智力素质。智力素质包括:观察能力、?#19988;?#33021;力、想象能力、思维能力、语言能力以及科学文化知识的掌握程度和运用发挥能力。智力素质包含这么多方面,为什么《决定》要强调语言文字表达能力呢?是因为各种能力的落脚点和表现,都离不开语言文字表达能力。语言文字表达能力,包括口头语言表达能力与书面语言表达能力两个方面。书面语言表达能力,就是写作能力。写作能力,概而言之,可以分为审美写作能力与应用写作能力。显然,法律文书写作属于后者,其目的在于培养、提高学生应用写作能力,以适应社会的需要。
  从公、检、法系统工作的毕业生反馈信息来看,毕业生的写作水平不尽人意。许多单位建议高校要增加写作?#38382;薄?#32780;毕业生"写作水平"并非指的是学生写记叙文、抒情文等的水平,恰好是被我们忽视的对付工作和生活的文字表达能力,即应用写作能力。为什么会出现开设了法律文书写作课程,而教学效果不理想学生难以适应社会需要的情况呢?这是由于,我们对" 语言文字表达能力"的理解出现偏差所致。语言文字表达能力通常体现在"表情达意"上,但我们在理解"表情达意"时,误以为"表情达意"就是要学生学会写记叙文,抒情文等,把"表情达意"之事自觉与不自觉地与审美写作划?#31995;?#21495;,其实,作为一种智力素质要求的"表情达意",更多的是对付工作与生活的文字表达能力。法律文书写作课,恰好在训练学生对付工作与生活的文字表达能力,提高学生语?#36816;?#36136;方面具有较强的功能和作用。而我们现时的《法律文书写作》课是怎么教学的呢?通常是千篇一律地先介绍文体概念、特点,再讲结构规范,?#35789;?#37096;包括什么,正文尾部?#24515;?#20123;内容,最后说制作中应注意哪些问题。教材是这样编写的,教师只是照教材讲解。这种教学模式,重在讲格式,而忽视写作的核心内容,即语言文字表达能力培养。显然,这种教学模式必然走向失败。我们都有这样的体会,当我们玩某种游戏时,不管采用何规则,我们都能"立即上手"玩游戏。换句话说,法律文书写作的格式,只是一种"游戏规则"而语言文字表达能力即语?#36816;?#36136;,才是"游戏"的实质内容。因此,要提高学生写作能力,必须重视和加强对学生语?#36816;?#36136;的培养,切实提高他们的语言文字表达能力。对于大学生而言,语言文字表达能力的培养与提高对于他们综合素质的培养与提高极其有利。
  ?#35828;?#32508;合素质可以分为两大部分,其一是智力因素,其二是非智力因素。语?#36816;?#36136;是一种智力因素,而这种智力因素的培养与提高极其利于其他智力因素,诸如?#21344;?#22788;理信息能力,获取新知识的能力,分析和解决问题能力以及团结协作和社会活动的能力等的培养与提高。这一点在法律文书中各种报告文书,判决文书等文体的写作中表现得尤其明?#38498;?#28145;刻。
  如写破案报告书,就不能象写作抒情作品一样,坐在书桌前一挥而就或者冥思苦想,作者还得到工作实践中去?#21344;?#20449;息材料,在这个过程中,与各种人物打交道是少不?#35828;模?#20934;备和召开各类会议也是有必要进行的,而想尽快破案,往往需要群策群力团结协作,调查和?#21344;?#30772;案线索和证据,还得对破案线索和证据进行分析研究,认真筛选,去伪存真,分别主次。而且上述种种事宜,均需要作者在事前、事中及事后,以新的?#29616;?#32467;构确立与修正?#32422;?#30340;写作方向,写作实践,这样写出的破案报告才会有理论价值和指导意义。由此可见,牵一发而动全身,写作一篇破案报告,就是一次极为具体、极为丰富、极为活?#23613;?#26497;为深刻、极为全面的综?#29616;?#21147;训练。法律文书写作能力的提高,促进了综?#29616;?#21147;的提高。
  ?#30001;?#38754;的论述,我们对于法律文书写作教学的性?#35270;?#23427;在整个高等教育中的位置,也就有了重新认识的必要。法律文书写作教学绝不只是文体与格式的训练,而是一种能力与素质的培养。因此,可以说,法律文书教学是一种素?#24335;?#32946;。此种素?#24335;?#32946;是大学生综合素?#24335;?#32946;中一个重要组成部分,是深化教育改革全面推进素?#24335;?#32946;的一个重要组成部分。缺少这个组成部分,就会影响大学生综合素质的培养和发展;缺少这个组成部分,我们的培养对象就难以成长为全面发展的具有高素质的人才,就不能适应知识经济时代的需要。这是一个认识的问题,这个问题必须解决。不仅是教法律文书写作的教师,不仅是学生,我们有有关部门和领导,更应该有这种认识。只有把法律文书写作教学提高到素?#24335;?#32946;的高度,我们才能改变法律文书写作教学相对滞后、教学效果欠佳、毕业生写作水平不尽人意的状况。


后页]]>
<![CDATA[在“互联网+”的背景下探求基层人民法?#26680;?#36798;法律文书的?#34892;?#26426;制]]> Thu, 28 Sep 2017 15:14:40 GMT 在“互联网+”的背景下探求基层人民法?#26680;?#36798;法律文书的?#34892;?#26426;制

一、问题的提出
  诉讼文书送达作为联系诉讼法律关系主体诉讼行为的纽带,是各类诉讼程序中关键的一环。但在各种因素的影响下,“送达难”成为了?#26723;?#27861;院办案效率的主要问题之一。从各地法院的实?#20351;?#20316;来看,传统的送达方式都面临着不同的难题。虽然我国法律在完善送达制度上下了不少功夫,但法律条文也只能在一定程度上能缓解一些送达难的局面,实际上却缺乏?#34892;?#30340;送达途径,因被告住所地难以确定或者下落不明导致公告送达的比率高,并且因当事人故意规避法律责任、无地址或者地址不明确导致多种传统送达方式难以适用。加上法院人手的不足,这些原因都增加了法院的办案费用成本和时间成本。
  随着市场经济的飞速发展,全国各地的城乡也在剧?#19994;?#21464;化,其中一个显见的特征就是人口流动节奏加快、密?#20173;?#22823;,这种?#21344;?#19978;的变化使得有限的地方容纳着无限的人口,人群的差异?#38498;透叢有?#20652;生了暴力、金钱、色欲等等?#36861;备?#26434;的社会问题,这些不断激化的社会矛盾衍生出来的也必然是不断上升的民、刑事案件。送达的文书数量的增加与司法?#28216;?#30340;人员?#29616;?#19981;足,法官和书记员面临巨大的工作压力。尽管多地法院已试验过专人送达、轮流送达、小组送达等形式,?#35789;?#32456;无法根除送达成本过高的顽?#30149;?
  二、国外发达国家和地区对该问题的处理
  (1)欧盟?#21495;?#30431;作为拥有27个成员国的经济、政治共同体,域外文书送达难成了难以克服的问题。《海牙送达公约》使本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理欧盟最初建立起比较统一的域外送达司法协助机制,但效果差强人意。2000年欧盟最终建立了体现特色的民商事域外送达司法协助机制。条例规定了法律文书的送达方式主要包括四种:①从传送机构到接受机构的送达或者在特殊的情况下由传送机构到中央机关再到接收机构的送达并且在送达国的最终送达程序应当采取该国国内规定的方式或者是文书发出过请求或者同意的方式。②?#22987;?#36865;达并应遵从送达国要求的条件。③直接送达,若送达国不反对。④在特殊情况下,通过外交或领事机构送达若送大国不反对。[1]
  (2)德国:德国法创新地使用以电子签名确认送达的方式,签字日期即为送达日期,但因电子签名对安全性的高要求,其实际的效果差强人意。
  (3)美國:美国法采取由网络服务?#25506;?#20837;式。是?#35813;?#22269;方面可以在网络上收到在?#21344;?#20154;实?#35797;?#35835;电子邮件后,直接由网络服务商给发件人发送的送达回证。[2]
  倘若我们对中外文书送达模式进行对比,我们可以发现,中外?#21363;?#20256;统送达模式中逐步适用并逐步改善“互联网+”模式,但电子送达模式上的具体措施有所不同。如德国适用电子签名,美国则利用网络服务商,中国部分地区适用电话、短信或者电子邮件。在域外法律纠纷和区际法律纠纷的文书送达方式上,以欧盟和中国与港澳台三地的两种模式为比较对象,可以发现欧盟更为灵活地替代某些送达方式,效率更高。
  三、当法律文书送达遇上“互联网+”
  2016年3月的全国两会上,全国人大代表马化腾提交了关于“互联网+”的议案,表达了他对经济社会创新的看法和建议。
  李克强总理在政府工作报告中?#29366;?#25552;出“互联网+”行动计划。
  毫无疑问,法制是“互联网+”行动计划的一个不可忽视的构成要素。在立法已经相对健全的今天,法?#26680;?#27861;能力的完善、民众对法律信仰的提升可以说是推进国家法制化进程的?#23653;?#26631;。倘若我们所期望的“互联网+”能够完善城市的管理和运行功能,那么其应当也能在司法领域为城市的地方法制建设做?#27605;住?
  在目前的司法工作实践中,存在如下送达方式:集中送达和分散送达相结合,建立基层送达网络和联动信息?#25442;?#26426;制,?#22987;?#36865;达,委托送达、转交送达、公告送达和电子送达等,但电子送达极少适用。[3]电子送达在我国目前运用还不普遍的原因有四:法律规制模糊不清;送达成功的标准不一;送达失败时的责任承担问题;送达不能的认定问题。[4]
  在一般的一审后生效的民事案件中,平均每个案件法院至少向双方当事人送达两次以上的法律文书;而双方经过二审的民事案件,法院则至少向双方当事人送达四次以上的法律文书。每个民事案件的审理都离不开法律文书送达这一关口,所以,每个民事案件的审理期起始于法律文书的送达,也终结于法律文书送达的说法一点儿也不过分。因此,对基层法院来讲,文书能否及时并准确的送达到当事?#35828;?#25163;中是日常工作中及其重要的一部分,文书的送达工作关系着一起案件能否正常、高效的审理。虽然电子送达自身存在?#20013;?#24615;,但在“互联网+”的背景下,推行电子送达已然成为必然趋势。在未来的电子送达实践中?#20309;?#20204;应充分考虑诉讼参与?#35828;南?#23454;情况,合理适用电子送达方式;保?#31995;?#23376;送达程序正当;不断提高送达?#21335;?#36827;科学?#38469;酰?#20026;电子送达保驾护?#20581;5]科学进?#25509;?#26080;止期,法律变革亦无终结,法律与科技时有冲突,更需互补,故在法律与科技之间总有必要寻求常新的价值整合,以期最大限度地为人类趋利避害。[6]

]]>
<![CDATA[如何正?#21453;?#29702;法律文书的格式要素与法律逻辑要素之研究]]> Thu, 28 Sep 2017 15:13:59 GMT 如何正?#21453;?#29702;法律文书的格式要素与法律逻辑要素之研究

1.我国?#20013;?#20027;要法律文书在照?#35828;?#26684;式要素时法律逻辑应用存在的问题
  1.1法律文书概念把握不准确
  例如: 针对逮?#27573;?#39064;就有批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、逮捕决定书。在实践中,制作者往往将三文书的概念相混淆。某公安机关针对犯罪嫌疑人张三贩卖毒品一案,向同级人民检察院制作提请批准逮捕书,同级人民检察院依照《刑事诉讼法》第七十九条和案件情况,同意公安机关逮捕犯罪嫌疑人张三,但却使用逮捕决定书,制作主体在此错误使用法律文书。因为批准逮捕决定书和不批准逮捕决定书的内涵和外延都强调人民检察院对公安机关侦查的刑事案件,公安机关制作提请批准逮捕书后,同级人民检察院决定是否同意逮捕而制作的文书。而逮捕决定书是人民检察院在办理案件过程中,依法决定逮捕犯罪嫌疑人所制作的文书。
  又如: 某刑事判决书写道:“被告人张某某在本次事故中不负责任。”此处的“不负责任”到底是不负什么责任,是刑事责任,还是民事责任,亦或行政责任。让读者模棱两可,无法适从。①在此,文书制作者应当对词项“不负责任”进行限制,缩小外延,增加内涵,明确到底是不负什么责任。再如: 某刑事判决书写道: “在甲的鼓励下,被告人乙继续实施杀人行为。”显然,文书制作者混淆了鼓励和教唆的内涵和外延。某刑事判决书写道:“张某某在某?#24515;城成?#22330;强行抢劫李某某的财物。”抢劫本身就包含了强行的意思,?#35797;?#21152;“强行”犯了概念重复使用的错误。
  1.2法律文书命题运用存在问题
  例如?#32791;称?#35785;意见书中写道: “只有现场发现烟头,犯罪嫌疑人犯案时才吸过烟;只有犯罪嫌疑人吸过烟,犯罪嫌疑人才有吸烟习惯。”在陈述此观点时,制作者实?#26159;?#35843;:犯罪分子在现场吸烟不一定能在现场发现烟头,但在现场发现烟头,犯罪分子有可能吸过烟。但由于制作者混淆了充分条件假言推理和必要条件假言推理,极大削弱该起诉意见书证明犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的效果。
  又如:某公证处本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理在办理一份公证遗嘱时存在不符合法律规定和自相矛盾的逻辑错误情形。遗嘱原件写道:“我因年老多病,中风卧床不起,为?#20048;?#23376;女今后在财产上产生纠纷,特做以下?#25165;?rdquo;,而某公证处出具的遗嘱公证却写为:“申请人甲于某年某?#23653;?#26085;来到我公证处申请办理遗嘱公证,后我处公证员乙和丙依法制作公证文书并署名签字。②此处自相矛盾的写法,使申请人甲的遗嘱和公证处的遗嘱公证产生矛盾,到底事实情况如何,无法明确。
  1.3法律文书因果关系叙述错误
  例如: ?#31216;?#35785;意见书写道:“由于王某某的丈夫不在家,致使王某某及同村的李某某、张某某三名?#20061;?#36973;到歹徒徐某某的奸污。”制作者想表述徐某某对王某某、李某某、张某某先后实施过奸污行为,但是由于将因果关系叙述错误,出现因果矛盾,会让人产生歧义,即: “李某某、张某某被奸污与王某某的丈夫不在家存在因果关系。”显然,这里的因果矛盾和因果脱节?#26723;?#20102;起诉意见书追究徐某某刑事责任的可能性。
  1.4法律文书运用三段论违反逻辑规则
  三段论是由包含一个共同项的两个直言命题作为前提,推出一个新的直言命题作为结论的推理。③三段论是司法实务工作中运用最多,最复杂的逻辑应用,常常出现应用错误。
  例如: 某刑事判决书中关于证据部?#20013;?#36947;:“罪犯是?#26144;?#20107;现场跑出来的,被告人甲是?#26144;?#20107;现场跑出来的,所以,甲是罪犯。”④此三段论违反两个基本规则,第一:大前提中“罪犯是?#26144;?#20107;现场跑出来的”是虚假前提,因为?#26144;?#20107;现场跑出来的不一定都是罪犯。第二:中项?#26144;?#20107;现场跑出来的在大前提和小前提中并未周延一次。⑤
  又如: 某不起诉决定书中,案件事实是甲和乙通奸,被甲的丈夫發现后,乙用凶器杀害甲的丈夫。甲事后帮助乙伪造现场,帮助乙逃跑。该检察院认为甲的行为不构成包庇罪,因为伪造现场无明文规定。该推理可表述为:凡法律没有明文规定的都不是犯罪行为伪造现场是法律没有明文规定所以,伪造现场不是犯罪行为。显然,该推理?#27492;普?#30830;,符合三段论一般格的规则,但违反规则“一个三段论有且只有三个不同?#21335;?rdquo;。同样是“法无明文规定”,但由于其所处在大前提和小前提中,其概念的内涵和外延是有区别的,“法无明文规定”在大前提是指独立的罪名,而在小前提是指具体犯罪的行为方式。故此三段论犯四概念错误,造成?#29616;?#21518;果,使甲逃避法律的?#22836;!?
  2.我国加强和改进法律文书领域法律逻辑应用的对策
  2.1提高制作主体法律文书领域法律逻辑应用能力
  制作主体应高度重视法律文书质量,形成指导、规范和?#20848;?#27861;律文书质量的指标体系,尤其应将法律文书的内核、法律逻辑应用,作为?#20848;?#26680;心。加强法官、检察官、警察、律师、公证员、裁员等职业?#28216;?#30340;培训力度,采取形式多样的培训方式,打破以往请专家讲理论的做法,举办法律文书、法律逻辑应用研讨会,就司法实务中产生的法律文书领域法律逻辑应用问题进行交流、研讨。现阶段逐步实现人民法院?#38376;?#25991;书上网公示,应不断扩大上网公示文书的?#27573;В?#24418;成以?#38376;?#25991;书为中心,其他法律文书为辅的上网公示制度,将?#38376;?#25991;书上网公示制改为法律文书上网公示制"所有法律文书在保守国家秘密、商业秘密和当事人隐私的前提下,有计划、有步骤地将法律文书刊登在互联网上,供社会大众查阅和接受监督,不断强化法律文书制作单位和制作人员的责任意识。
  2.2改革现有法律文书?#20848;?#26426;制
  现有法律文书?#20848;?#26426;制侧重“形”而忽略“核”。国家出台关于法律文书?#20848;?#30340;规范,在考核指标方面,应?#26377;?#24335;和内容两个角度进行设计,既强调考核法律文书的形式,又加大对法律文书内容,尤其是法律逻辑应用情况的考核。
  2.3加强法学教育和法律职业培训力度
  法学教育应改革课程设置,将法律文书写作和法律逻辑学均设置为专业核心课程,调整教学计划,增加教学时数和学分数,变革教学方法,构建法律文书写作与法律逻辑课程的立体知识体系,实现由知?#26029;?#33021;力的转变,创新教学方法,用案例教学、实际训练等方法提高学生法律文书写作和法律逻辑应用能力。法律职业培训改革现?#24515;?#24335;,不仅举办研讨会、交流会,而且要增开?#26469;?#20250;、会诊会,邀请学术大家和实务专家共同授课,从理论和实践层面不断发现问题并提出对策。

]]>
<![CDATA[论法律文书的概念修正]]> Thu, 28 Sep 2017 15:13:25 GMT 论法律文书的概念修正

随着我国社会主义法制建设的进一步加强和完善,在普通市民的日常生活中,法律文书不仅随时可见,而且在市场经?#27809;?#21160;中的作用?#24067;?#20854;重要,其应用的价值越来越普遍。但是,在一些权威性的教材中,法律文书的概念界定仍然千篇一律。这一情况使得法律文书在使用时,其司法和教育性都在一定程度上有所?#26723;停?#22240;而,对传统法律文书的概念进行修正是十分有必要的。新的法律文书概念的界定能够使法律文书的逻辑更加严密、程式更加规范、司法公正性也大大增强。
  在现代社会,法律观念的传播,使得人们的思想产生了极大的变化,依据法律手段来维护?#32422;?#30340;合法权益已经成为一?#21046;?#36941;意识。基于这种情况,对法律文书?#21335;?#30693;识进行更加详细地了解是必须的。本文我们主要从三个方面对法律文书的概念修正进行简单的了解、分析。
  1传统法律文书概念修正的必要性
  在一些传统的具有权威性的专业教材、教辅中,对于法律文书的概念界定基本上别无二致。具体来说,法律文书是司法机关以及非讼机关、当事人及其代理人依据法定程序,在进行诉讼或者与诉讼有联系的非讼活动中,依据事实,适用法律、法规所制作的具有法律效力或者法律意见的文书。这一定义虽然对法律文书进行了较为详细、全面的描述,但却存在一定的?#27605;?#19982;不足。因而,对这些?#27605;?#19982;不足进行修正,是十分重要且必要的。只有这样,才能够更好的发挥法律文书的作用,更好地为人民服务。
  1.1对法律文书的内涵认识不足
  在法律文书的传统概念中,明确表示法律文书与其他文书的最大区别就在于法律文书是具有法律效力或者法律意见的文书。就这一方面来说,传统的法律文书概念仅仅区分了法律文书与其他专业法律文书的不同,对于其具体的内涵却认识不足,这也是传统法律文书概念最大的?#27605;蕁?
  1.2法律文书形式重于内容
  在法律文书的传统概念中,对于其形式的表述几乎没有。但是,这并不能够说明法律文书的形式不重要。事实上,在其传统概念的影响下,法律人在制定法律文书时,往往更加看重文书本身的形式与语言风格,以充分适应法官的判决需要,而在具体的案例内容以及分析上则稍显不足。这使得法律文书更加僵化,其格式化的特点也逐渐显现。就这一方面来说,对传统法律文书概念进行修正是十分有必要的。
  1.3削弱了法律文书的司法性与教育性
  传统法律文书概念的?#27605;?#20043;一还表现在它在一定程度上削弱了法律文书的司法?#38498;?#25945;育性。就司法性来说,传统法律文书概念对于文书形式的重视,使得法律文书的理论体系也相对僵化,仅仅只是法律文书总论与不同主体制作的法律文书结构的解说和填写?#35760;?#30340;简单叠加,也可以说,这样的法律文书只是格式化的本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理法律语言的不同?#35760;?#32452;合,离开了具体的案例环境和法律思维。就教育性来说,传统法律文书概念使得其形式重于内容,因而在进行教育时,往往会对人造成误导,以为只要熟记格式,然后按?#31449;?#20307;要求填充内容就能够万事大吉,殊不知,法律文书的形式是死的,内容却是活的,这使得本末倒置。就这一方面来说,对传统法律文书概念进行修正是十分必要的。
  2法律文书的具体概念修正
  基于传统法律文书的?#27605;?#21644;不足,一些学者对法律文书的概念进行了新的界定,具体来说就是:法律人在一般语言表达能力的基础上,用法律语言、法律思维和专门表达?#35760;桑?#20026;实现特定法律目的,将案件事实和法律依据以及结论用书面形式进行恰当的表达成果。在这一新的概念中,对于法律文书的修正主要有以下几个方面。
  2.1对法律职业群体的修正
  在现代社会,存在着一个与法律事务相关的职业群体,他们的身份职责各不相同,有检察官、法官、仲裁员,也有律师、教授、法律顾问,这些不同身份的人一起组成了一个法律共同体,他们被合称为“法律人”,一般来说,就是从事法律事务与教学的一系列人员的统称。就这一新的法律文书概念来说,法律人是法律传播的主体,因而,具有一般人所不具有的特征,具体来说,有以下几个方面:其一,具有全面系统的法律知识;其二,具有严谨周密的法律思维;其三,具有专业良好的表达?#35760;桑?#20854;四,具有快速准确的执?#24515;?#21147;。这是专业法律人所必备的素质,同时,对法律文书的专业化也有着极大的影响。
  2.2对法律思维与法律语言的修正
  法律思维区别于其他思维模式的特征,就在于法律思维是规范性的思维。这种规范?#36816;?#32500;是法律人在进行法律事务过程中所使用的思维模式。就新的法律文书概念来说,法律思维的过程基本式可以表达为:“了解案件事实—对证法律依据—得出案件结论—结论成果表达”。同时,这也是整个法律事务处理的一般程序。
  与一般语言相比,法律语言是一种司法用语,主要是为法律规范的立法、诉讼活动以及非诉讼法律事务所服务,是指法律人在分析、处理法律事务时,依照法律的具体规定,所使用的规范性的用语。新的法律文书概念中,明确提出在处理法律事务时,应使用“法律语言”。
  2.3对表达成果的修正
  法律事务中的表达成果是指法律人运用法律思维,对具体案例进行分析、判断、推理,并进行法律依据的认定,之后,对其案件结论进行书面表达的成果。在这一过程中,法律文书的内容和形式都得以确定。就新的法律文书概念来说,法律文书是对法律事务的最终敲定,是内容与形式的统一,同时也是整个法律思维过程的总结和概述。
  3法律文书概念修正的意义
  对法律文书概念进行修正,不仅使非法律人能够更加直观、全面地对法律文书的概念、内涵进行了解,而且能够充分提高法律?#35828;?#36923;辑思维能力,更重要的是,对法律文书的概念修订能够使法律文书在一定程度上有所变化。具体来说,主要表现在以下几个方面。
  3.1使法律文书的逻辑更加严密
  法律事务所呈现的最终表达成果就是法律文书,而法律文书所呈现出的逻辑性,更多的则取决于法律人自身的法律思维。对法律文书的新的概念修正,为法律?#35828;?#27861;律思维提供了基本的过程范式,从而使法律人按照一定的规则与次序来对法律事务进行分析和处理。因在处理过程中严密的逻辑思维,使得最终呈现出来的法律文书也在逻辑性上更加严密。
  3.2使法律文书的程式更加规范
  法律文书的传统概念使得法律文书走向格式化,但在经过概念修正之后,法律文书有了明显的变化,就程式来说,更加的规范。就这一方面来说,严谨周密的法律思维使得法律文书在内容和形式上都更加的规范化,能够使法律文书更加的符合诉讼法?#21335;?#20851;要求,并运用法律的逻辑使法律文书形成更?#26144;?#24335;化的结构,而不再是内容与形式的简单堆积,使之更加值得推敲,提高诉讼的成功概率。
  3.3使司法公正性大大增强
  在法律事务中,法律文书的重要性不言而喻,它是法官進行判决的主要依据。法国法律学者?#31995;略?#32463;就法官对法律事务的判决理由解释发表过明确看法,他认为:“法院不只是做判决而已,他们还必须解释其判决,解释的目的是在说明判决的正确理由如何……以证明它不是武断的看法,能使当事人心服口服于法官的权威或威信,因为法官的判决是一个合理的陈述,必须有充分的理由,而且显示出判决理由?#21335;?#20851;的或逻辑的结构。”从这一观点可以看出,法官的判决理由主要是对法律文书的解读。就这一方面来说,在新的法律文书概念影响下所制定的法律文书,能够以更加规范的程式、更加严谨的逻辑以?#26696;?#21152;具有推敲性的内容,使法律案件得到更加公正的判决,使司法公正性大大增强。
  4结语
  法律文书的概念修正在一定程度上弥补了传统概念自身的?#27605;?#19982;不足,以及其所造成的后果,改变了传统概念的模糊性,使之更加的明晰、易于掌握,同时,也能够使更多的人能够充分了解法律文书?#21335;?#20851;知识,例如,内涵、思维、语言与表达等,这也是法律文书概念修正的最重要意义所在。

]]>
<![CDATA[信息化?#38382;?#19979;法律文书网?#29616;?#20316;现状及对策研究]]> Thu, 28 Sep 2017 15:12:49 GMT 信息化?#38382;?#19979;法律文书网?#29616;?#20316;现状及对策研究

在现阶段,我国警务信息化建设以及办公?#36828;?#21270;的发展较为迅速,警务信息综合应用平台已全面启用,因此,公安法律文书的网?#29616;?#20316;与应用面临着全新的机遇与挑?#20581;?#20844;安法律文书的网?#29616;?#20316;要求非常严格,随着公安业务?#21335;?#32487;展开,公安法律文书的质量直接影响到了公安人员工作效率及办案质量,在打击犯罪、治安管理和服务群众等方面起到了不可或缺的作用。在信息化的?#38382;?#19979;,公安法律文书的网?#29616;?#20316;加强了公安信息化的管理工作,这也使公安文书制作的规范化进程加快,对提高执法的效率、打击犯罪及维护社会治安有着非常重要的意义。
  1 信息化?#38382;?#19979;,公安法律文书网?#29616;?#20316;?#21335;?#29366;
  我国目前基层公安的办公设备及网络都有了很大的完善,可以说?#24067;?#35774;施已经全部符合警综平台?#29616;?#27861;办案的要求,虽然现在的办公效率加快了,但是案件内容质量在案审时出现的问题也是多种多样的。
  警综平台对于民警日常的公安业务知识和计算机水平、工作作风、敬业精神都有着非常高的要求,在网?#29616;?#27861;办案必须做到严要求、效率高,如果达不到模板设计标准的要求,则无法生成公安的法律文书。程序上的要求更加严格,警综平台执法办案真正体现了执法的规范化,无论是案件受理还是审批,甚至是采取强制措施,都必须在警综平台上进行流转,公安法律文书都是从网?#19979;既?#21644;审批,如果中间某一?#26041;?#27809;有做到位,那么就无法进行下一步的操作。
  警綜平台对于言辞类和实物类的证据要求较高,对于文书语言的运用非常严谨,如果语言文字不够精简,就不能准确?#34892;?#22320;反映出犯罪行为和危害后果之间的关系,导致定罪及定性都非常困难。一些民警对于业务还不是很熟练,因此不敢去警综平台进行操作和办案,害怕操作不当会产生“垃圾信息”,害怕网上文书和案卷材料因失误而产生不一致,这些也是案审中常见的问题[1]。
  2 信息化?#38382;?#19979;,公安法律文书制作存在的问题
  公安法律文书要求格式本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理一定要正确,并且内容要符合国家法律法规的要求,条理清楚、用词精准、文字简练。可是在我们公安法律文书网?#29616;?#20316;的实?#20160;?#20316;中,还会存在着一些问题:
  2.1 文书的内容方面要求欠缺,填写不正确
  公安法律文书在内容和形式上都有非常规范的要求。内容的规范主要表现为“要素化”,也就是说,法律文书必须是要素齐全,缺一不可。在形式上,法律文书也要比其他的文章更进一步,规定的格式也是非常明确,可以非常?#34892;?#22320;对法律文书的制作规范化,从而提高工作效率。可是在实际的应用中,很多的基层人员非常看重的是文书的格式,把这些当作了公文写作能力的根本因素。可是站在公安法律文书写作的角度上来看,这一要求也只是较为肤浅的能力,如果要是把格式放在第一位,公文内容方面的深入学习则会被忽视。
  2.2 关于简要案情,经常出现复制?#31243;?#24773;况,内容雷同
  在?#29575;?#26399;公安法律文书的网?#29616;?#20316;加快了公安文书制作规范化的脚步,提高了执法的效率,有非常大的意义。但在加快效率和节省时间的同时,会出现很多的复制?#31243;?#30340;情况,最终出现了内容上雷同的问题。对于不同的案件,要进行具体的分析,相似之中会有不同,绝不可以为了?#38469;?#20107;,对案情的材料总是重复使用,这样一来,不但不能反映出案件的实?#26159;?#20917;,还会使不同程序中的公安文书的作用得不到保障,?#29616;?#30340;将会使整个案件推倒重来。
  2.3 语言运用不够简明规范
  公安法律文书的用词要使用公安术语,要求文字简明准确、严谨规范,不要出现模棱两可和颠倒是非?#21335;?#35937;。在实际的工作中,有很多的案卷材料都要避免出现啰唆和大白话过多?#21335;?#35937;,克服掉啰里啰唆的坏习惯,长句改为短句,语言要简练。在对未成年证人进行询问时,要原话记录,突出其身份的特点,对于关键点可以先问一遍,再问一遍确认。不要根据成?#35828;?#35201;求来进行改写,保证内容的真实性[2]。
  3 提高公安法律文书制作水平的方法对策
  3.1 提高认识,加强责任心,态度要认真
  要把警综平台上办案和网上公安法律文书制作当成重中之重来抓,进而可以准确检验出基础工作的水平,不断推动?#28216;?#32032;质能力的建设。不仅如此,还要把网上的公安法律文书制作当作规范化建设的重要抓手,纠正民警在平时办案中的不严谨和不规范的问题,促使民警牢固树立社会主义的法治理念,提高办案效率。
  3.2 强化培训,提高公安民警的整体素质
  要从法律文书的内容到形式上多加练习,定期培训,警综平台操作培训的最佳方法就是:分散训、单人教、当面讲,要尽量多从实战一线单位来选择教官。及时总结、提炼固化不同岗位民警在警综平台?#29616;?#27861;办案?#26082;?#25991;书的经验和做法,加快警综平台?#29616;?#27861;办案和文书制作水平的真题提升。
  3.3 语言运用要严谨规范
  公安法律文书的用词要使用公安专业术语,语言要简单明了,不要拖泥带水,通过写作的实践,真正体会公文写作对于表达方式的基本要求,即:叙述简洁、不修饰、不曲折;说明准确,不失真;不烦琐、不铺展[3]。
  4 结束语
  要在办案的态度上提高认识,增强责任心,加强培训,提高公安民警的综合素质,在具体的写作上真正可以做到文字准确和精简,语言措辞要规范,改正啰啰唆唆、拖泥带水的坏习惯,经过大量的实践写作,?#29575;?#26399;信息化?#38382;?#19979;,公安法律文书网?#29616;?#20316;的水平一定会很快得到提升。
  河北省公安厅2016年度课题“执法信息化?#38382;?#19979;,公安法律文书网?#29616;?#20316;现状及对策研究”最终研究成功。

]]>
<![CDATA[大数据时代的检察法律文书公开]]> Thu, 28 Sep 2017 15:12:12 GMT 大数据时代的检察法律文书公开

随着大数据时代的到来,检察法律文书公开的意义不止能“推进权力运行的公开化、规范化,让人民监督权力,让权力在阳光下运行”,更重要的意义在于?#36129;?#21592;额内检察官司法理念、责任意识、执法规范的大提升,为检察人员的“职业化、专业化、精英化”发挥积极作用。
  然而,当前法律文书公开工作还存在几个需要完善的地方?#28023;?)法律文书公开不够全面。目前,对外公布的法律文书仅限起诉书、不起诉决定书。同时,起诉书、不起诉决定书公开的数量仍?#23545;?#20302;于审结数,超过三分之一的文书仍未对外公布。未公布的原因通常依据《人民检察院案件信息公开工作规定(试行)》第4条,“人民检察院对涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私和未成年人犯罪的案件信息,以及其本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理他依照法律法规和最高人民检察院有关规定不应当公开的信息,不得公开”。但该条文规定的不得公开的对象为案件信息,而非法律文书。因此,依据该条文不予公开已经生效的判决、裁定的法律文书,无合法依据。(2)法律文书公开不够及时。依据《人民检察院案件信息公开工作规定(试行)》的规定,“案件承办人应当在案件办结后或者在收到人民法院生效判决、裁定后10日以内,依照本规定,对需要公开的法律文书做出保密审查和?#38469;?#22788;理,报部门负责人审核、分管副检察长或者检察长批准后,提交案件管理部门复核、发布”。但通过核对法律文书做出的时间和网上公开时间可以发现,二者之間往往存在几十天甚?#33391;?#20010;月的时间间隔,与规定的“10日以内”公开相去甚远。这一方面是目前公开发布的法律文书需要按规定进行保密审查和信息屏蔽操作;二是目前法律文书公开未采用?#36828;?#20844;开,需要通过层层审批后,经复核后才对外发布;其三是检察官办案任务重,忙于审查案件忽略文书公开这一新兴事物。(3)公开的法律文书质量不够高。从公开的法律文书的文书类型、案件类型等角度对法律文书的不规范之处进行比对,法律文书瑕疵主要体现在书写错误,如错别字、写错信息等;语句表达不规范影响意思的传递;引用法律条文错误等。从公开的法律文书的内容来看,法律文书质量不高还体现在对辩护人、诉讼代理人意见是否采纳未体现,未进行释法说理或释法说理不充分。
  大数据时代,检察机关要从这两个方面做好法律文书公开工作?#28023;?)转变认识,主动“依法、及时、全面、规范”公开法律文书。应严格按照最高人民检察院《人民检察院案件信息公开工作规定(试行)》“依法、及时、全面、规范”的要求,在案件办结后10日以内或者在收到人民法院生效判决、裁定后10日以内,对需要公开的法律文书进行保密审查和涉及个人隐?#20581;?#22269;家秘密等需要?#38469;?#22788;理的信息进行屏蔽操作,及时申请对外发布。对外公布的法律文书应当包括起诉书、不起诉决定书、抗诉书、刑?#24459;?#35785;复查决定书,以及其他法律文书,保证公开法律文书类型的多样化。对外公开的法律文书应该根据类型的不同,设定统一、规范的格式标准,保证文书内容的一致性、完整性、规范性。(2)转变司法理念,创新法律文书说理方式,保证公开的法律文书质量。打破传统对事实进行?#27605;?#38472;述、缺少动态分析,对证据进行简单堆砌、缺少分析论证,对法律解释笼统陈述、缺少具体问题具体分析的针对性等问题。通过结?#29616;?#25454;“三性”对证据进行层层深入的推理论证,给认定的案件事实?#19994;?#27861;律依据和理由;通过结合案件事实与法律解释进行说理说服公众接受其法律适用观点。真正实现通过法律文书全面展示检察官办理案件中事实认定、证据采信的全过程,更为重要的是透过充分说理论证说服大家能够理解并且接受检察官适用法律所做决定的合法性、合理性。

]]>
<![CDATA[法律文书的教育改革研究]]> Thu, 28 Sep 2017 15:11:37 GMT 法律文书的教育改革研究

法律文书这门学科具有较强的实践性,它在使学生拥有灵活的思考法律、运用法律、书写法律的能力方面具有十分重要的意义。但是,就我国目前的教育现状来说,现有的法律文书教育体系无法真正培养学生的能力,與我国法?#20301;?#36827;程的不断推进以及教育改革的进一步展开不相适应。针对这一问题,本文从教育理念、教育过程、教育模式、教学方法这四个层面入手,对法律文书教育?#21335;?#29366;、问题以?#26696;?#38761;策略进行论述,以推动我国法律文书教学的变革与创新。
  在不断完善我国各项法律制度的过程中,作为实施法律的载体,法律文书的功能日益显现,法律文书的质量与法律能否正确实施密切相关。观察我国法律文书专业的教学活动可以发现其存在的一些问题,如缺乏鲜明科学的教育理念以及多元化的教学方式,教育过程缺乏科学性,教学模式比?#31995;?#19968;,没有做到理论和实践相结合,教学?#35797;?#27809;有得到充分发挥,等等。
  1.教学理念层面
  教学理念是人们对教学和学习活动内在规律的认识的集中体现,同时也是人们对教学活动的看法和持有的基本态度和观念,是人们从事教学活动的信念。可以说,教学理念就是对人们的教育活动进行引导的思想指向,若是没有较为明确而科学的教学理念,那么教育的质量就会大幅度?#26723;汀?
  在传统的法律文书专业课上,教学活动的重点就是“格式+写法”,这很容易让学生陷入一个误区,即认为只要充分扎实地掌握了相关法律知识以及写作?#35760;傘?#26684;式,就能够完成一篇高质量的法律文书。本质上讲,法律文书的写作,是法律适用的结果。比如有两个案子在性质上都属于故意杀人,但是因为其动机、目的等存在很大差异,所以产生的后果以及社会影响也不尽相同,而对案件的处理结果肯定也不相同。尤其是在完成经济案件、民事案件的法律文书时,不仅要正确使用法律,而且要充分彰显法律精神,体现公平和正义。由此可见,一味地按?#31449;?#20307;格式完成法律文书并无法满足现实的需要,必须要表达出作者对法律的认识、解释、适用。所以,高校教师在进行法律文书课程教学时,不仅要告诉学生基本的书写要求,而且要教会他们这样做的原因,使其能够发散思维,充分认识法律的需要与目的,真正了解我国法律的伟大精神。
  2.教学过程层面
  在著名教育家巴班?#22815;?#30475;来,如何在教学过程中实现最优化至关重要,教学过程最优化的主要表现就是借助科学的教学方案在特定环境中使师生耗费较少的精力和时间就能产生最好的效果。对于法律文书这门课程来说,只看重理论而忽视实践的思想是落后的,教师在设?#24179;?#23398;过程时,以任务或问题为驱动,引导他们进行深层次探究,对探究的结果进行分析总结,最后对学生的表现进行综合性?#20848;邸?#20855;体来说,教育过程大致可分为六个基本步骤。
  第一,任务驱动,也就是根据具体实践确定法律文书课程的基本任务。在正常情况下,一项任务就是一个法律文书。教师在这个?#26041;?#24517;须要向学生说明任务的核心内容、关键点、最终目标等。第二,对任务进行分析,准确来说,这一?#26041;?#20063;属于任务驱动的一部分,其主要任务就是分解任务,了解其构成要素以及所含关键点等。第三,示范操作。在制作法律文书时,必须要严格按照其样式规范来进行,所以教师在教学活动中不能只进行言语上的表述,要通过讲解法律文书范本对学生进行引导,鼓励学生主动展开探讨,加深对法律文书的认识,如此才能产生较好的学习效果。第四,归纳总结,就是要归纳上述三个?#26041;?#30340;内容,并列出重点内容以及注意要点,强化?#19988;洌?#20026;之后的训?#21453;?#19979;良好本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理的基础。第五,训练活动的进行是建立在学生充分掌握法律理论知识的基础之上,学生按照教师所规定的任务要求进行训练,主要任务是整理归纳素?#27169;?#24182;展开写作。最后一个步骤就是对学生的学习效果进行?#20848;郟?#21487;供选择的?#20848;?#26041;式有很多,例如学生互?#39304;⒆云馈?#25945;师?#20848;?#31561;。通过?#20848;郟?#21487;以诊断学生的学习效果,以便能够适时进行教学方案上的调整。
  以上这六个步骤广泛应用于法律文书教学工作中,但是这一教学方案设计并不是绝对化的,教师可以根据班级的具体情况,基于教学任务制定“创设情境—确定任务—自主学习—归纳总结—学生实训—效果评估”的教学过程设计。这些设计的形式虽然有所差别,但是其根本目的是一致的,即强调发挥学生的主动?#38498;?#21019;造性,突出教学重点,使学生能够逐步攻克一个个难关,并熟练掌握法律文书的写作?#35760;傘?
  3.教学模式层面
  教学策略与方法组织化后就产生了教学模式,而法律文书必须要具有多样化的教学模式,这是由法律文书的特性决定的,即实践性、法律性、写作性。但是就我国目前的教育情况来说,教学模式单一依旧是较为显著的?#27605;藎?#36825;与法律文书教学的基本要求不相适应,为此可以从以下几点做出努力,推动法律文书教学模式的改革与创新。
  第一,实?#32844;?#20070;教学与多媒体教学的?#34892;?#32467;合。传统板书教学与现代多媒体教学各有所长、各具特色,板书的条理性比较清晰,能让学生产生较为深刻的印象,是教师用来调整课堂节奏的主要手段,同时也能够增加教育双方在教学活动中的互动。与此同时,其致命缺点体现在信息?#21487;佟?#35838;堂气氛不活?#23613;?#23398;生的主动性无法得到?#34892;?#21457;挥等;而多媒体教学的出现就弥补了传统板书在此方面的?#27605;藎?#23427;利用新?#38469;?#20351;学生能够在一定的时间内学习到大量知识,拓宽了知识面,活跃了课堂气氛。但是,多媒体教学也有一定的弊端,比如具有较强的程序性,教学过程较为生硬,有的甚至流于形式,?#29616;?#38459;碍了教育双方的交流与沟通。因此,必须要同时发?#24433;?#20070;教学与多媒体教学的作用,互相弥补对方的缺点,共同为法律文书课程质量的提升做出努力。
  第二,教学内容和司法实践相联系。理论与实践相结合是对大多数学科的要求,一旦脱离实践,学科知识就变成了无源之水无本之木,无法得到进一步发展、对于法律文书来说,教师在教学过程中,尤其是案例教学时,所选案例一定要贴近司法现实。同时,要用尽可能真实的司法任务来训练学生的写作能力,使其所学有所用。
  4.教学方法层面
  在传统法律文书教学中,教师使用最多的依旧是口语传授法,这种方法虽然能够给予学生最直接的印象,但是却不利于学生快速掌握书写过程的要领,更提不上能力的锻炼与实践创新。教师必须要不断改革教学方法,推动方法的多元化发展,在特定的教学环境中选择案例教学法或者是讨论法,又或者同时发挥作用,致力于教学质量的提高。
  作为一项基本教学方法,案例教学能够使学生掌握最基本的解决问题的能力。在法律文书教学过程中必须要严格挑选案例,具体个案可以作为案例,挑选个案时要突出新颖性、典型性等特征,与学生的整体水?#36739;?#36866;应;一些半成品或者成品文书也可以作为案例,尤其是成品文书,在内容和格式上都具有较高的科学?#38498;?#20005;谨性,能够给学生正确的参?#20339;?#20064;示范,而半成品文书一般来说具有较高的出错率,重难点较少,学生可在教师引导下进行补充和完善工作,从而提升写作技能。
  活跃热?#19994;?#35752;论能够激发学生的拓展思维,使其通过互相交流探讨加深对法律文书知识的强化?#19988;洌?#26041;便其整合已有知识,推动其独立思考能力的提升。教师必须要改变传统教学法中教师处于教学主导地位的做法,要让学生真正成为学习的主体,发挥他们自身的主动?#38498;?#33021;动性。同时,保持学生学习积极性的另一个途径就是用任务来驱动自主学习,根据任务目标展开探究型教学,引导学生通过深层次分析和研究,利?#30431;?#23398;解决问题。在这个过程中,学生的积极性可以得到充分发挥。
  除此之外,科学?#38469;?#20063;是创新教学方法的重要手段,以现代科技为基础的PPT教学、视?#21040;?#23398;等,都在一定程度上改变了传统教学方法呆板、生硬的弊端,再加上学生对新事物的好奇心,也能够积极引导他们主动进行学习和探究。
  5.结语
  总的来说,推动我国法律文书的教学改革,必须要大胆进行教学理念、过程、方法以及模式的创新,要改变学生在传统教学中的被动地位,充分发挥其主动性,突破应试教育在思想与方法上的禁锢,强化实践教学。只有这样,才能真正实现法律文书的?#34892;?#25945;学。

]]>
<![CDATA[伪造法律文书 私放在押人员]]> Thu, 28 Sep 2017 15:11:01 GMT 伪造法律文书 私放在押人员

近日,贵州省毕节市七星关区检察院组织干警进行职务犯罪案件讨论,七星关区公安局原刑侦大?#29992;?#35686;胡某犯贪污、私放在押人员罪一案给?#20301;?#24178;警敲响了警?#21360;?
  2008年,胡某从警校毕业后以优异的成绩?#26082;?#27605;节市七星关区公安局,被?#25165;?#22312;刑警大队工作,成为一名光荣的刑警。2012年年初,胡某和朋友合伙出资开餐馆,用亲戚的房产证作抵?#28023;?#21521;银?#20889;?#27454;5万元,还款期限为三年,但一年时间不到,合伙的餐馆?#36129;?#20102;。
  三年時间一晃而过,眼看贷款期限已到,胡某把目光?#26029;?#20102;犯罪嫌疑人缴纳的取保候审保证金。按规定,被取保候审的犯罪嫌疑人如果采取财保方式取保的,应向公安机关缴纳一定数额的保证金,如果犯罪嫌疑人在取保候审期间没有违反相关规定,在其取保期限届满前,可以申请将保证金予以退还。按程序,只需由案件承办人提出申请经刑侦大队领导审批,开具“退还保证金决定书”交到法制办审核,通过后即可出具现金支票支取。一般情况下,犯罪嫌疑人缴纳的保证金多由案件承办人取出直接交给犯罪嫌疑人。
  胡某发现,犯罪嫌疑人?#24515;?#32564;纳了10万元保证金,胡某便利用之前保存在电脑里的文书模板,伪造了一份退还?#24515;?#20445;证金的法律文书交到法制办,审核通过后,法制办随即开具现金支票给胡?#24120;?#32993;某用这10万元保证本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理金偿还了银?#20889;?#27454;和部分外债。
  胡某曾驾?#24213;采?#20154;,赔钱私了,面对赔偿费用,胡某故技重施,再一次伪造相关法律文书将犯罪嫌疑人王某某等五人缴纳的9万元保证金骗出,但仍差部分赔偿费用,胡某想?#38454;约?#21150;理的一起案件的犯罪嫌疑人李某家属提起的羁押必要性审查有了结果,于是又打起了歪主意。
  之前,李某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被检察机关批准逮捕。李某被逮捕后,其家属给予被害人赔偿,与被害人达成谅解协议,经检察机关审查,建议公安机关对李某变更强制措施即取保候审。
  胡某得此消息后,立即将李某变更强制措施的情况向刑侦大队领导作了汇报,初步同意对李某取保候审,并要求胡某按规定报法制办审批。
  但此时的胡某已急不可耐,他告诉李某家属,只要缴纳5万元保证金就能取保李某。李某家属便将5万元交给胡?#24120;?#32993;某随即将5万元赔偿了车祸受害方。但令胡某意想不到的是,法制办不同意取保李?#24120;?#24182;建议将李某涉嫌掩?#25105;?#30610;犯罪所得一案直?#21491;?#36865;检察机关提起公诉,在公诉?#26041;?#26159;否对李某取保候审由检察机关决定。
  此时,胡某竟又将?#32422;?#30005;脑里保存的文书模板进行了修改,伪造对李某取保候审?#21335;?#20851;法律文书,然后将伪造的法律文书提交给?#35789;?#25152;,顺利将李某予以释放。
  检察干警在?#27573;?#32993;某时,胡某说,他从伪造法律文书骗取保证金那时起,就很清楚地知道,只要犯罪嫌疑人取保候审期限届满要求退还保证金,?#32422;?#30340;犯罪行为就会败露,但早已被债务逼昏头脑的他已经顾不了这些,只想着尽快解决眼前的问题。虽然如此,胡某还是免不?#35828;?#24515;?#32422;?#30340;事情爆发。
  2016年4月,犯罪嫌疑人?#24515;?#30340;取保候审期限满后不久,?#24515;?#21040;公安机关申请退还保证金,经办人员一看,?#24515;?#30340;保证金已经退了,于是立即将这一情况上报。胡某知道后,只得向局领导如实交代?#32422;何?#36896;法律文书骗取保证金的犯罪事实。由于案情重大,公安机关迅速将胡某伪造法律文书释放的李某?#21344;啵?#24182;将胡某移送检察机关查处。
  2016年11月,胡某犯贪污罪、私放在押人员罪被法院?#20889;?#26377;期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币10万元。
  胡某作为一个曾经的执法者,为了一个发财?#21361;?#33900;送了?#32422;?#30340;大?#20204;?#26149;和美好前程。面对判决结果,他悔恨不已,当庭表示服判,不再上诉。

]]>
<![CDATA[关于公安行政法律文书制作及规范化使用的分析探讨]]> Thu, 28 Sep 2017 15:10:17 GMT 关于公安行政法律文书制作及规范化使用的分析探讨

在我们的日常的公安行政执法中,一些民警在制作和使用公安行政法律文书的时候,态度不认真,并没有把事实当做依据,文书的制作和使用并不规范,这直接影响和妨碍了执法工作的顺利进行,而且在一些地区还出现了民警由于法律文书的制作不符合要求,最终使得案件行政复议和行政诉讼中公安机关败诉的情况。
  一、规范化公安行政法律文书制作和使用的意义
  (一)加强了办理行政案件的法律要求
  公安行政法律文书是公安机关办理行政案件的一种表?#20013;?#24335;,根据办理行政案件每个阶段的不同特点,所使用的法律文书也各有不同,内容上也存在差异,行政案件的办理人员要通过文书的使用,最终完成办案程序的每一个重要?#26041;凇?#20844;安行政法律文书规范化制作和使用,加强了公安机关对于行政案件办理的要求。
  (二)公安机关办理行政案件工作的制度化和规范化
  我国有专门的法律法规对行政案件的程序做出了明确的规定,并通过公安行政法律文书的形式体现出来,这也是公安机关办理行政案件的一种方法,如果没有这些文书,每个程序的进?#26500;?#31243;将失去存在的载体,将会变得不合本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理法。而文书制作和使用的规范化,让公安机关办理行政案件的每个?#26041;?#37117;具体化,规范了行政执法工作,保障了公安机关的办案职责,提高了办案质量。
  (三)为公安机关执法和监督提供了准则
  公安行政法律文书客观上记录了公安机关的执法工作,文书规范化的要求直接体现出来的是办案质量的标准。公安行政法律文书实际上是把办案监督通过文字的形式体现出来,记录了公安机关办案人员在办理行政案件时的每一个?#26041;冢?#21453;映出了办案工作质量的高低。我国目前有很多的基层公安部门,把公安行政法律文书的制作和使用规范化当做考核的内容,而公安行政法律文书也是有关部门审查检验法律实施的一项重要准则和依据。
  二、公安法律文书在制作和使用时出现的问题
  (一)问话的内容不完整,没有突出重点
  在行政案件的办理中,不但要对案件的案情进行全面的了解,还要对关键的情节重点了解,同时,对当事?#35828;?#25991;化,也要全面、?#34892;А?#31361;出重点。可?#34892;?#27665;警对犯罪嫌疑?#35828;难?#38382;中,没有?#23454;?#37325;点,或者重要的信息没有想到,这就给办案带来了非常大的困难。所以,在对嫌疑人进行询问时,一定要将其进行违法行为的时间、地点、动机、作案方法以及涉及到的其他人员都?#26159;?#26970;,这样才可以通过询问的结果,准确的对案件进?#20889;?#29702;。
  (二)文书的使用比较混乱,选用的文种不正确
  公安机关在办理行政案件的过程中,每一个?#26041;?#37117;有与之相对应的行政法律文书对其进行记录,由于每?#20013;?#25919;法律文书的性质和作用各不相同,都具有自身的特点及适用?#27573;В?#22240;此对于行政法律文书不可?#36816;?#24847;混乱使用。而在实际的工作中,一些公安机关的办案人员对文书的选择经常会出错,这对?#34892;?#21150;理案件产生了非常大的影响,所以就要求公安办案人员在平时要多学习行政法律文书?#21335;?#20851;知识,以便在今后的工作中可以正确选择所需的文种。
  (三)对认定的违法事实性质不正确
  公安机关办理行政案件是要以事实为依据的,如果对事实认定不够准确,就会直接影响到案件的性质,?#19981;?#23545;案件的处理产生阻碍。通常情况下,行政案件涉及的都是违法的案件,处罚的都是违法的行为,可是一些公安办案人员并没有对正常行为和违法犯罪行为进行明确的区分,使得违法事实改变了性质。所以,公安办案人员在对案件进行最终定型之前,一定要认真对每一个?#26041;?#36827;行分析,避免因分析错误造成对违法事实性质的判定。
  三、结语
  之所以公安行政法律文书的制作和使用会出现问题,主要是一些民警对于案件的办理方法还十分陈旧,缺少程序意识、人权意识和证据意识。公安行政法律文书质量的?#27809;担?#23558;会直接对行政案件办理质量的高低造成影响,所以就要求公安办案人员要严格执法办案,按照法定的程序和条件,规范、准确地制作和使用行政法律文书,最终可以提高办案的质量和工作的效率。

]]>
<![CDATA[检察机关终结性法律文书公开制度之构建]]> Thu, 28 Sep 2017 15:07:47 GMT 检察机关终结性法律文书公开制度之构建

一、检察机关终结性法律文书公开的必要性探讨
  (一)终结性法律文书的理论阐述
  1.终结性法律文书的概念及特点。终结性法律文书是法律文书的一类,它指的是具有终结诉讼意义,能对当事人诉讼权利义务产生实质性影响的法律文书。检察机关是有权制作终结性法律文书的主体之一,其他司法机关以及仲裁、公证机构等也有权制作终结性法律文书。终结性法律文书除具备法律文书的所有特征外,还具有以下三个显著特点:
  第一,具有终结诉讼的程序性意义是此类文书区别于其他法律文书的最大特点。将立案决定书和不批准逮捕决定书作比较我们会发现:前者表示诉讼继续进行,后者则意味着诉讼程序的终结。第二,终结性法律文书会对当事?#35828;?#35785;讼权利义务产生实质性影响。诉讼的非正常结束会对当事人权利义务进行重新分配,这正是其终结程序的意义所在。第三,终结性法律文书的制作主体为具有诉?#29616;?#32467;决定权的司法、仲裁、公证等机构,其?#27573;?#35201;比法律文书的制作主体更狭窄。
  2.检察院终结性法律文书的?#27573;А?
  (二)检察机关终结性法律文书公开的必要性
  首先,检察机关终结性法律文书的公开有助于提高检察官业务水平,加速检察官?#28216;?#32032;?#24335;?#35774;进程。检察官个?#35828;?#19994;务素养很多时候体现在其具体的办案活动中,这往往难以把握,而终结性法律文书的公开为我们了解检察业务和检察官职业素养打开了一?#21364;啊?其次,检察机关终结性法律文书的公开是实现检务公开、司法公开的重要?#26041;凇?#23558;司法权置于阳光下运行,满足了公众?#36816;?#27861;工作的知情权、监督权和参与权,能?#34892;?#20419;进群众与司法工作者之间的信任与理解。最后,检察机关终结性法律本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理文书的公开能切实?#34892;?#22320;推进实现司法公正。对于实现司法公正而言,司法人员的廉洁自律与外部的监督制约同等重要。“没有公开性,其他一切制约都无能为力。和公开性相比,其他各种制约都是小巫见大?#20303;?rdquo;
  二、检察机关终结性法律文书公开制度之建构
  在最高检下发的《2014-2018年基层人民检察院建设规划》文件中提到,要求除法律规定需要保密的以外,检察机关终结性法律文书一律向社会公开。在此号召下,江苏、山东、宁夏、?#19981;鍘?#24191;东等多地检察院将开始探索终结性法律文书向社会公开的方式,?#34892;?#26816;察院还制定了实施方案。 在综合各地方文书公开实施方案的基础上,?#25910;?#25551;摹出一个终结性法律文书公开制度的大致框架,以期对实践有所帮助。
  (一)检察机关终结性法律文书公开制度的内容
  1.公开的?#27573;А?#38500;涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私以及未成年?#35828;?#26696;件外,其他的案件都属于可以公开的?#27573;А?#23601;可公开的文书种类而言,文章第一部分已提到检察机关制作的终结性法律文书的种类,共12种。对于这12种文书,只要不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私和未成年人,都是可以公开的。文书公开的?#27573;?#36824;有一个问题值得一提,那就是对于单个文书来说公开的?#27573;?#26159;什么。实践中较为合理的做法是:考虑到保障人权的要求,将文书中姓名等有关个人隐私的信息做不公开处理,而文书的编号、当事人基本情况、案件经过、基本事实及主要证据、处理意见和说明等部分应予以公开。
  2.公开的方式。综合现有条件,当前终结性法律文书公开的方式主要有以下几种:第一,通过专门的文书公开网站或者在各级检察院官方网站设文书公开专栏。时?#20004;?#26085;,网络公开已成为检务公开最重要的途径之一。如苏州市就是通过建立“苏州市检察机关终结性法律文书网”来实现文书公开,而?#19981;?#30465;检察院的方式是在“检务公开”栏目?#24459;?ldquo;终结性法律文书”专栏。 这一方式的优点在于信息获取效率高、传播速度快、信息覆盖面广。第二,借助于报纸刊物、文书汇编册等传统纸质媒介公开终结性法律文书。这种方式是文书公开最早采用的手段,在《检察日报》、《最高人民检察院公报》以及地方检察刊物中我们会?#19994;?#35768;多公开的终结性法律文书的身影。但这种方式的缺点在于因刊物版面所限,对法律文书的公开不得不有选择地进行。第三,其他切实可行的方式。如通过电?#29992;?#20307;定期公开部分法律文书、在检察院设置检察信息显示屏对包括文书公开在内的各种检务信息滚动播放、在检察机构内?#21487;?#32622;专门部门处理公众到检察院查阅法律文书的事项以及设立专门地点(如检务大厅)供群众查阅法律文书,等等。
  3.配套制度的建立。目前,我国检察机关终结性法律文书公开制?#32570;?#36523;?#20889;?#23436;善,相关的配套制度更是缺乏。?#25910;?#35748;为,?#32972;?#26426;制与监督机制是最有必要建立的配套制度。首先,建立?#32972;?#26426;制,提高检察人员制作?#21028;?#27861;律文书的积极性。?#21028;?#30340;法律文书凝聚了检察官个?#35828;?#33021;力和心血,可以考慮对其进行额外的物质或精神奖励,对于能多次甚至长时间跨度内制作出?#21028;?#25991;书的检察人员,可以将此作为其晋升提级的考核加分项。若法律文书中出现瑕疵,检察机关内部应设立公开文书的内部负责制,即“谁制作,谁负责;谁发布,谁负责”。文书出现问题,应责令责任人做出修改完善,将不利后果控制在最小?#27573;В?#36896;成的损失能弥?#22815;?#25405;回的,对责任人可以免除处罚,对其加强职业教育和外部监督;若造成的损失巨大且无法挽回,或在社会上有?#29616;?#19981;?#21152;?#21709;的,对于责任人可以视情况给予人事行政处罚,具体的处罚方式需综合考虑损失大小及弥补程度、责任?#35828;?#35748;错态度和其一贯的工作状态等因素。其次,建立监督机制,使文书公开制度实现真正的阳光透明。引进监督机制能够保障文书公开制度在正确的轨道上运行。这里所讲的监督机制需要通过内外两方面?#21335;?#20114;配合实现。内部监督机制,也就是检察机关本身对于其要发布的终结性法律文书进行监?#20581;?#36825;包括文书制作者的自身监?#20581;?#19978;下级检察人员之间?#21335;?#20114;监督和文书发布机关对文书制作者的监督几部分。外部监督机制则更为宽?#28023;?#20854;他国家机关、党政团体及公众都属于外部监督的主体。内外两部分相结合,才是实施?#34892;?#30417;督的理想状态。


后页]]>
<![CDATA[论虚假诉讼形成的民事调解书效力界定]]> Wed, 30 Nov 2016 16:59:22 GMT 论虚假诉讼形成的民事调解书效力界定

一、虚假诉?#31995;?#35299;的概述
  (一)虚假诉讼的定义
  虚假诉讼是指双方当事人采用虚构的案件,利用恶意串通等手段,向人民法院提交虚假证据,以骗取法院的判决书、裁定书、调解书来掩盖其非法获利的目的。在虚假诉讼中,多为以调解方式结案。但是值得注意的是虚假诉讼的结案方式并非调解一种,而是包含了一般诉讼程序中的判决、裁定,在此我们主要根据案情分析研究?#36816;咚系?#35299;为结案方式的虚假诉讼。
  (二)恶意调解的界定
  通说认为,在民事纠纷中当事人以一?#26680;?#21033;而虚构案件参与调解活动,其后果将损害他人合法权益的调解称为恶意调解,此处的是指由法院主导的诉?#31995;?#35299;。诉?#31995;?#35299;具有双重性,一面是法院的组织主导,另一面是当事?#35828;?#24847;愿。一般认为,调解是以当事人主观表现而划分为善意调解与恶意调解。并且在恶意调解中可分情况而论,如一方的恶意调解和双方的恶意调解。一方的恶意串通是指调解的一方当事人主观上存在恶意,而双方的恶意调解是指调解的双方当事人存在恶意串通等情形,两人均存在主观上的恶意。本文中探讨的即为双方串通的恶意调解。该类恶意调解有以下六种特征:
  1.争议事实为虚构,为双方当事人恶意串通的结果。
  2.双方当事人存在熟人关系或者亲戚关系,刻意制造虚假的纠纷到法院来进行诉讼。
  3.当事人往往刻意不出庭,尤其是原告一方不出庭。因案件本是?#26377;?#20044;有,所以当事人一般会委托诉讼代理人进行诉讼以防露出马脚。
  4. 多有专业律师参与,完善虚构事实的证据构成。
  5.调解协议更?#29366;?#25104;。
  6.调解协议的内容执行多会侵害他?#35828;?#21512;法权益。
  (三)恶意调解产生的原因
  1.当事人缺乏诚实信用。当事人基于各种非法目的,虚构事实和案情提起诉讼,并且在法庭上同意调解,利用调解的特性达成调解协议为其非法目的披上合法的外衣,可以说当事人从始至终都是存在主观恶意的。经济本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理的飞速发展、社会的迅速转型并不能成为忽略道德修养的原因,而是正因为社会在进步才更应该注重道德与法律的修养,提高社会诚信?#30830;?#21512;社会主义核心价值观的要求。
  2.违法成本低,事?#24403;?#25463;。恶意调解的风险后果相较而言十分低,这就导致了?#34892;?#20154;抱着侥幸心理利用调解程序达到目的。在虚假的诉讼中,即使人民法院查明该案件为虚构,一般也不会对当事人进行制裁,而是撤销案件,可见违法成本之低。 如若调解协议已达成,人们法院才发现为虚构的事实,一般也只是对当事人采取罚款这一民事诉讼强制措施,也存在追究其刑事责任的,但为数极少。
  3.查明事实、分清是非原则落实的不到位。尽管我国民事诉讼法把“在事实清楚的基础上,分清是非,进行调解”作为法院调解的基本原则之一,但近年来,这一原则受到了来自理论界和实务界越来越多的质疑。根据处分原则和当事人意思自治的思想,?#34892;?#27861;官会尊重当事人意愿,在同意调解和达成调解协议后都对案件事实掉以轻心,没?#24515;?#26356;加谨慎的对待案件真实情况查证。
  4.法院对调解率的追求。法官过于强调调解的优先性,为了减少上诉率而加大?#36816;咚系?#35299;率的追求。这就致使法官在办案过程中因双方?#27492;?#21516;意调解也更?#29366;?#25104;调解就忽略了对事实的查明,而导致虚假诉?#31995;?#35299;的形成。
  二、结合案情具体认识虚假诉?#31995;?#35299;
  (一)案情概况
  2012年4月11日,某矿业公司与涂某和?#25991;城?#35746;一份铁矿石开采承包合同,由涂某和?#25991;?#24320;采承包该矿业公司位于新疆托里县?#31243;?#30719;北-南段长1500米,双方在合同约定?#35828;?#34920;剥离以及品位合格矿石的开采承包费价格,并约定?#36816;?#26041;签字确认的过磅单作为结算依据,每月底结算、次月5日付款,如矿业公司不能按月结账,则涂某和?#25991;?#26377;权以低于市场的价格销售铁矿石直至抵扣完承包费,合同履行过程中发生争议协商不成的由矿业公司所在地法院解决。
  2012年12月11日,矿业公司(甲方)与刘某和?#21738;常?#20057;方)、涂某和?#25991;常?#19993;方)签订一份三方协议书,主要内容为:1.丙方欠乙方的机械设备租赁费由甲方承担,甲方除承担该债务外还对乙方负有借款、运?#36873;?#21171;务费等其他债务;2.甲方?#29359;?#19993;方的剥离?#36873;?#25276;金、借款以及劳务费以实?#26159;?#25454;和借据以及实?#20351;?#30917;单吨位数为准进行结算;3.甲方以开采的铁矿石抵偿对乙方、丙方的债务,甲方和丙方同意铁矿石由乙方销售、结算、收款,直至抵偿完对乙方、丙方的债务;4.甲方对乙方销售铁矿石给予配合和协助、支付提成费并承担相关费用;5.乙方销售铁矿石折抵完?#32422;?#30340;机械设备租赁费等债权后,剩余的款项归丙方;6.协议履行过程中发生争议协商不成的,由奎?#28034;?#21306;人民法院管?#20581;?#35813;三方协议签订的第二?#21344;?#21516;年12月26日,矿业公司给付涂某和?#25991;?#21171;务费合计10万元。此前的同年11月18日,涂某和?#25991;?#21521;矿业公司出具一份工人工?#30465;?#28779;工品、油款总计518 197元的收条。
  2013年6月24日,涂某和?#25991;?#21521;?#29575;?#21306;法院起诉矿业公司,双方达成协议,?#29575;?#21306;法院于同年6月25日作出民事调解书:一、矿业公司给付涂某和?#25991;?#21171;务费;二、矿业公司给付涂某和?#25991;?#25285;保?#20013;选?#24046;旅?#36873;?#20303;宿?#36873;?#24212;于同年6月30日前给付。同年7月,涂某和?#25991;?#21521;?#29575;?#21306;法院申请强制执行,?#29575;?#21306;法院执行局从塔城某建材公司扣划了矿业公司的应收款。刘某和夏某对此提出异议,该案款未发还涂某和?#25991;场?/p>
后页]]> <![CDATA[判决书怎能“照抄”起诉书?]]> Wed, 30 Nov 2016 16:58:49 GMT 判决书怎能“照抄”起诉书?

一个偶然的机会,获得一份台湾台北地方法院刑事一庭法官彭康凡作出的“刑事简易判决”。从这份制作于去年8月的简易判决得知,被告张某被指控“违反毒品危害防制条例”规定的“持有第二级毒品罪”,因检察官申请以简易判决处刑,彭康凡“唯念其犯罪后?#24515;?#22374;承犯行,态度尚可”等“一切情状”,判决如下:
  “处有期徒刑二月,如易科罚金,以新台币一千元折算一日。扣案含第二级毒品甲基安非他命成分之金色包装咖啡色药锭一包(验余净重四点六公克)没收销毁之。”
  对这个简易判决之所以产生浓厚兴趣,在于该判决对被告人犯罪事实的认定与众不同!也可以说,彭康凡对被告?#35828;?#29359;罪事实并未作专门的叙述,只是将检察官在起诉中有关事实和证据的内容“一笔带过”:
  本件犯罪事实及证据除均引用附件检察官声请简易判决处刑书之记载外(详附件),另更正及补充如下:
  (一)申请简易判决处刑书犯罪事实栏第五行及第八行、证据并所犯法条栏一第二行之“?#33539;?rdquo;均应更正为“金色包装咖啡色药锭”。
  (二)证据部分补充“搜证照片七张(见毒侦字卷第20-21?#24120;?rdquo;。
  这就是这份刑事判决书中经审理查明的“事实和证据”的全部内容!在一份定罪?#34892;?#30340;刑事判决书中,居然看不到经法官(法庭)“审理查明”的犯罪事实,似乎太不可思议了!在大陆,如果我们的法官如此制作判决书,过得了关吗?这样手持法?#22330;?#22352;享其成、吃现成饭的法官,谁不会当?!还用得着严格的“司法资格考试”甚而至于“法官员额考试”?!
  可转念一想,这种经审查确认并“引用”检察官的“申请简易判决处刑书”,再对其中个别需要更正和补充的地方予以注明,岂不比在判决书中再“照抄”一遍起诉书更为准确、清晰、简洁和一目了然?!
  在台湾,彭康凡的这种?#20889;?#26159;“有法可依”的。台湾?#20013;小?#21009;事诉讼法?#32602;?012年修订)第四百五十四条规定,适用简易判决程序而制作的判决书,“得以简略方式为之,如认定之犯罪事实、证据应适用之法条,与检察官申请简易判决处刑书之记载相同者,得引用之”。换言之,如果控审双方的意见一致,且被告人自愿认罪,判决书上对检察官指控的犯罪事实就无须重复叙述,直接“引用之”即可;如有确需变动的,直接更正或补充就行了。
  他山之石,可以攻玉。海峡彼岸法院有关?#38376;?#25991;书繁简分流的做法,确实值得大陆借鉴。
  巧合的是,《中华人民共和国刑事诉讼法》的第二次“大修”也是在2012年,修订后的该法第一百九十七条也对(公诉案件适用的普通程序)刑事判决书的内容和制作要求作了原则规定:“判决书应当由审判人员和书记员署名,并且写明上诉的期限和上诉的法院。”但该法对有关适用简易程序、被告人认罪程序以及速裁程序审理的案件?#38376;?#25991;书时应当如何简化的问题,未作相应规定。以致长期以来,那些程序简化?#35828;?#26696;件,?#38376;?#25991;书却面?#21442;?#25913;。
  自上个?#20848;?#26411;,有关?#38376;?#25991;书繁简分流的问题,都一直在探讨和呼吁,不少地方法院也在进行有益的试点并积累了一些成功的经验,官方的态?#20173;?#38598;中在一些司法规范性文件中。如最高法院在1999年修订的《法院刑事诉讼文书样式》及之后的问题解答中,对在表述控辩双方的意见和经审理查明的“事实和证据”部本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理分时如何做到“繁简适当”一再强调:应当因案而异。即对控辩双方没有争议的事实,可以扼要概括。在“经审理查明”的事实和证据部分,则应当具体写明经法庭审理认定的事实和证据。2015年2月,最高法院在重新修订的《人民法院第四个五年改革纲要(2014-2018)》中,明确要求“根据不同审级和案件类型,实现?#38376;?#25991;书的繁简分流”。重申“对事实清楚、权利义务关系明确、当事人争议不大的一审民商事案件和事实清楚、证据确实充分、被告人认罪的一审轻微刑事案件,使用简化的?#38376;?#25991;书,通过填充要素、简化格式,提高?#38376;行?#29575;”。
  然而,“经审理查明”是最高人民法院制定的法院裁,判文书样式中的必备要素。在?#38376;?#25991;书改革中,如果样式不改,就是再“概括”、再“扼要”、再“简化”,“经审理查明”的犯罪事实和证据都是必不可少的!这样,多年来,在刑事判决书中,既有检察机关的指控内容,又有被告的供述和辩解,更有“经审理查明”的犯罪事实,如?#35828;布?#23627;的构架,势必难免不出现重复,所谓繁简分流也就成为一句空话。
  不过,这种状况在两年前全国人大常委会授权“两高”在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定实施后,已经和必将继续会得到较大改观。据《人民法院报》报道:南京市两级法院对部?#20013;?#20107;案件实行速裁程序以来,受理1373件,审结1350件,平均6天结案,每案平均3至5分钟,均为格式文书。据悉,目前最高法院?#24418;?#21046;定刑事案件速裁程序的格式文书样式。各地尢论是被指定为刑事速裁程序的试点法院还是正在推行?#38376;?#25991;书改革的法院,对格式文书大多是参照公安机关对违反“道法”的“罚单”那样,用电子表格的形式制作(或?#36828;?#29983;成)刑事判决书,其基本内容包含:被告人身份情况、公诉机关指控意见、辩护意见、判决理由、法律依据、判决结果、上诉权利告知、审判组织和判决日期、法院印章。
  在传统的刑事诉讼程序中设?#30431;?#35009;程序,旨在进一步推动刑事案件繁简分流,优化司法?#35797;?#37197;置,既有利于及时惩治犯罪、维护社会秩序、促进社会和谐稳定,也有利于优化司法?#35797;?#37197;置,解决司法实践中案多人少的矛盾。选择部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作,可以为进一步完善刑事诉讼法积累实践经验。
  试点卓有成效,经验已经积累,那么,就有充分的理由全面推广。为了提高公正与效率,以繁简分流为主要内容之一的?#38376;?#25991;书改革正是时候!

]]>
<![CDATA[判决书“遗忘”14年]]> Wed, 30 Nov 2016 16:58:23 GMT 判决书“遗忘”14年

陕西泾阳县泾干镇双赵村村支书王忠福在两个月前被兴平市公安?#31181;?#34892;速捕,原因是14年前的一份?#20889;?#29579;忠福有罪的刑事判决书。19年前,泾阳县公安?#26234;诺着?#20986;所代理所长王忠福因“立功心切”,与?#24444;?#38271;、民警、联防队员甚至临时工司机一起吊打两位涉嫌偷羊者,致其中一位死亡。6名被告人(一名联防队员在逃)分别被?#20889;?至7年有期徒刑。然而令人意外的是,从再审判决作出的2001年11?#36718;?015年12月,正?#24444;?#38271;都未被?#21344;唷?
  《中国青年报》5月4日刊登李晓亮的文章说,案发后,辩护律师不敢出庭,因“?#38498;?#36824;要在泾阳县混”。兴平当地司法部门?#19981;?#30456;?#26399;茫?#35686;方表示此前从未接到法院的逮捕令,认为“法院错误,不要强加到公安头上来本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理”,还有人质疑检察院失察失职。至于如今被举报,王忠福哥哥质疑,14年中,从未见到办案人员找过,在弟弟事业如日中天时,却遭到了灭顶之灾。言外之意,是当村官后政敌暗地使绊子所致。所有这些都不难推?#31995;?#22320;司法乃至公权生态?#21335;?#23454;图景。
  刑事案14年无人问,判决书都积满?#39029;景桑?#22914;果不是有人举报村支书,甚至就这么一直遗忘下去,这样的司法、权力和社会生态,想想都怕。

]]>
<![CDATA[陈满案无罪判决书的潜台词是什么?]]> Wed, 30 Nov 2016 16:57:41 GMT 陈满案无罪判决书的潜台词是什么?

陈满在背负着“杀人犯”的罪名服刑二十多年之后,经浙江省高级人民法院奉最高人民法院指令异地再审,终获无罪判决。三月中旬,在全国两会期间,“陈满故意杀人宣告无罪案”已作为经典案例,分别同时出现在最高人民法院、最高人民检察院向全国人民代表大会的工作报告中。今天,我们再读这份无罪判决书,追溯并反思二十多年前事关陈满生死的一幕,也许并非多余——至少可以让那段触目惊心的历史唤起我们对举国上下正在全面推进的依法治国、构建法治国?#19968;?#26412;方略危机感和紧迫感的认识。
  在当年“从重从快”的“严打”态势下,在对“杀人犯”陈满的一片喊杀声中,海南两级法院能够在不能(更不敢)依法宣告无罪的情况下作出“疑罪从轻”的“留有余地”判决,从而枪下留人,让陈满幸免一死,这需要多大的勇气并担当多大的风险!这种压力和风’险,从浙江高院的无罪判决书中可见一斑。据这份编号为[2015]浙刑再字第2号的判决书记载:
  海口市中级人民法院一审判决认定:陈满因债务纠纷而将他人?#24444;潰?#24182;焚尸灭迹,其行为已构成故意杀人罪,且睛节特别恶劣,后果特别?#29616;兀?#24212;依法严惩。此外,陈满为湮灭罪迹,纵火焚尸,在人口密集的住宅区放火,危害公共安全,又构成放火罪,应予数罪并罚。根据相关法律规定,数罪并罚,决定执行死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。
  ?#25910;?#36136;疑:既然认定了故意杀人并焚尸灭迹,“且情节特别恶劣,后果特别?#29616;兀?#24212;依法严惩”,怎么判决结果竟是死缓?显然,判决之外似?#24515;?#35328;之隐,只是一审判决书上未写。
  海口市人民检察院对此判决不服,提起抗诉本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理。抗诉理由是:陈满蓄意杀人,手段残忍,情节特别恶劣,后果特别?#29616;兀?#31038;会影响极?#25285;?#20381;法应予严惩;陈满没有任何法定或酌定从轻处罚条件;原判认为陈满犯罪“事实清楚、证据充分”,“且情节特别恶劣,后果特别?#29616;兀?#24212;依法严惩”,但对其量刑时?#35789;视盟?#21009;缓期二年执行,显然过轻,未充分体现罪刑相一致的原则,应?#20889;?#20854;死刑立即执行。
  海南省人民检察院支持抗诉的意见认为:原审被告人陈满有罪供述交代的犯罪动机、犯罪过程与现场勘查?#20107;肌?#27861;医检验报告、证人证言完全一致,陈满作案手段凶?#26657;?#24773;节特别恶劣,没有法定从轻处罚的情节,一审判决?#20889;?#20854;死刑缓期二年执行不当,应当撤销原判,?#20889;?#38472;满死刑,剥夺政治权利终身。
  二审中,陈满及其辩护人均提出,认定陈满?#24444;乐?#26576;在作案时间上不成立,所依据的间接证据由于不确实且相互矛盾,不能起到证明犯罪事实的作用,陈满在侦查阶段所作的有罪供述系?#23637;?#36924;供所致,本案没有确实、充分的证据证明陈满犯罪,应当作出证据不足、指控犯罪不能成立的无罪判决。
  海南省高级人民法院二审裁定认定的事实与一审判决基本一致,仍认为陈满的行为已分别构成故意杀人罪和放火罪,手段残忍,情节恶劣,后果?#29616;兀?#20381;法应予严惩。抗诉机关的抗诉理由并无不当,但考虑到本案的具体隋况,对陈满可不立即执行死刑。
  一句“考虑到本案的具体情况”,让陈满幸免一死,“死刑”与“死缓”的一字之差,也为本案的最终彻底平反留下了活口。
  现在、案件虽然平反了,可对于海南高院来讲,却将永远背负着错案的恶名,还得承担国?#36951;?#20607;的责任。尽管如此,?#25910;?#36824;得为海南高院二十多年前以“考虑到本案的具体情况”为由“枪下留人”的大无畏之举而点赞!这正如最高人民法院常务副院长、一级大法官沈德咏所言,现实的情况是,受诉法院面临一些事实不清、证据不足、存在合理怀疑、内心不确信的案件,特别是对存在非法证据的案件,法院在放与不放、判与不判、轻判与重判的问题上往往面临巨大的压力。应当说,现在我?#24378;?#21040;的一些案件,包括河南赵作海杀人案、浙江张?#40092;?#20356;强奸案,审判法院在当时是立了功的,至少可以说是功大于过的,否则人头早已落地了。面临来自各方面的?#31245;?#21644;压力,法院对这类案件能够坚持作出留有余地的判决,已属不易。
  是啊,在人民法院根据自身的地位和实力,在“国人皆曰可杀”的态势下,如果对某一个“疑案”在判决时确实无法做到“既不冤枉一个好人,又不放纵一个坏人”,退而求其次作出“留有余地”的判决,虽然也于法无据,但不能不说是一种无奈的选择。当然,要从根本上解决“不枉不纵”的问题,?#23545;?#19981;是法院一?#19968;?#20960;个法官组成的合议庭所能够奏效的,还有赖于中央有关依法治国基本方略的全面实施!有赖于人民法院依法独立行使审判权的“宪法地位”尽快落实!

]]>
<![CDATA[法院拍卖文书在不动产登记中的应用]]> Wed, 30 Nov 2016 16:55:35 GMT 法院拍卖文书在不动产登记中的应用

不动产登记与人们的生活息息相关,绝大多数登记是以申请?#35828;纳?#35831;来启动的,申请类型又分为单方申请与双方申请。虽然在日常登记过程中,双方申请是主流但也不乏单方申请的情况,其中法院拍卖过户是比?#31995;?#22411;的单方申请。《不动产登记暂行条例》规定,“人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的”,可以由当事?#35828;?#26041;申请。当事人拿着拍卖法律文书来申请过户时,首先要确定的有两点:一是该法律文书是否生效,二是做出该执行裁定的法院有无执行权利。
  针对第一点来看,生效的法律文书包括调解书、判决书、执行裁定书以及其他法律规定的文书。在实务操作中,法院拍卖过户出具的都是执行裁定书,可以认为是生效的法律文书,但是有时候在裁定书的裁定内容中没有明确不动产权利的转移、灭失等具体内容,往往会附加一份协助执行通知书,登记机构按照协助执行通知书上的协助内容办理即可。
  针对第二点来看,确定来文法院有无执行权利,是法院拍卖转移登记中关键的一点。当人民法院到不动产登记机构查封不动产时,会将?#30431;?#35772;的案号提供给登记机构,由登记机构记载于登记簿中。拥有执行权的前提是执行法院是?#36861;?#19988;案号依然在查封期限内。关于查封期限,根据2015年2月4日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释?#32602;?#27861;释〔2015〕5号)第四百八十七条第一款规定,“人民法院冻结被执行?#35828;?#38134;?#20889;?#27454;的期限不得超过一年,查封、扣?#25022;?#20135;的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”。根据该条第二款规定,“申请执行人申请?#26144;?#26399;限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结?#20013;?#32493;行期限不得超过前款规定的期限”。这意味着一次查封不动产期限最长可以达到3年,期满前还可以续封。现在登记簿大多已经电子化,在实?#20351;?#20316;中通过比对登记簿信息就能很方便地看出查封是否还在?#34892;?#26399;限内。
  在实?#20160;?#20316;中,最理想化的情形是被拍卖不动产只有一条法院查封信息,且执行案号与查封案号一致。此种情况下只要法律文书中其他内容正确就可以直?#24433;?#29702;。但这种情况只占少数,往往一个被拍卖不动产有多条查封信息。其中一类为同一法院查封,但执行案号与查封案号不一致。这有可能是因为法院在审理同一个案子时,随着诉讼的进行,在不同阶段产生了不同案号,如在诉讼保全阶段人民法院就到登记机构将标的不动产进行了保全查封,经过司法拍卖后到执行阶段出具了执行法律文书,两个案号自然是不同的。如何来判断是否为同一个案子呢?可以通过对比查封文书与来文执行文书中的申请执行人、被执行人、诉讼缘由是否一致来确认。如果确定为同一个案子那就需要人民法院配合在执行法律文书上注明原查封案号,以体现出查封到拍卖的连续性。但也有可能是被执行人涉及多个诉讼且?#21152;?#21516;一法院管辖,法院以不同的案号查封了标的不动产。此时?#36861;?#30340;案件原则上获得了优先处置权,拍卖执行法律文书上的申请执行人应该与?#36861;?#26696;号中的申请执行人一致。但也有可能法院本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理考虑到执行的实?#26159;?#20917;,认为有以轮候查封的案件来执行的必要,这时登记机构应该提请人民法院配合将执行案号前的查封登记解除使执行案号的查封变为?#36861;狻?
  另外,更多的一种情况是同一标的不动产被不同法院查封,这时执?#20889;?#20998;的大部分都是?#36861;?#27861;院,但根据2015年11月江苏高院执行局出台的《关于首查封普通债权法院与轮候查封优先债权执行法院之间处分查封房地产等相关问题的解答?#32602;?#35268;定原则上由已进入执行程序的优先债权执行法院处置查封物,但?#36861;?#27861;院已启动房地产评估或拍卖程序且处分房地产价值在扣除执行费用、优先债权后有剩余分配变价款的除外。同时规定,?#36861;?#24403;事人达成执行和解协议的,或不同意移送处分权的,不影响处分权的移送,厘清了?#36861;?#27861;院与优先债权执行法院之间对查封物的处置权。由此会出现进行拍卖处分执行的不是?#36861;?#27861;院而是轮候法院的情况,而登记机构无法确定该轮候法院是否具有执行权利,这时一般有两种做法:一种是让执行法院配合,将执行案号顺位前其他法院的查封解封,使执行案号变成?#36861;?#26696;号。另一种就需要执行法院出具已经取得执行权利的让渡函,一般是?#36861;?#27861;院将执行权利直接让渡给执行的轮候法院,也有经同一上级法院指定由轮候法院取得执行权利的。
  有一则案例颇具代表性。一份拍卖普通住宅的执行裁定与协助执行通知书,出具人为某市A法院。经查阅不动产登记簿发现,该处住宅有2条抵押信息,第一顺位抵押权人为甲银行,第二顺位为一名个人。查封信息有2条,第一顺位为某市B区法院,查封案号为(XX)某民诉字第XX号,登记时间为2014年6月。第二顺位为某市A区法院,查封案号与此次执行文书上的案号一致且申请执行人都为甲银行,但查封登记时间却在2013年3月。显而易见,执行法院不是?#36861;?#27861;院,并且?#36861;?#30331;记时间比轮候还要晚。再次查?#21335;?#20851;档案发现原来?#36861;?#30340;案号是续封的,原查封案号为(XX)?#25104;?#35785;保字第XX号,登记时间为2012年8月。此时终于将整个脉络理清,被执行人应该是通过向甲银?#20889;?#27454;购得?#35838;藎?012年由于其他债务纠纷,其他债权人向B法院提出财产保全申请,查封了该?#35838;藎?#27492;?#21271;?#25191;行人应该还在?#35789;背?#36824;?#30475;?#25152;以甲银行并未察觉异样,直到2013年银行发现还贷出现了问题才要求查封了?#35838;藎?#32780;B法院在查封期限快到时进行了续封,且此时已经判决完成,因此以判决案号进行了续封。


后页]]>
<![CDATA[侵权责任承担方式之“赔礼道歉”在法院判决文书中的表述]]> Wed, 30 Nov 2016 16:53:27 GMT 侵权责任承担方式之“赔礼道歉”在法院判决文书中的表述

依据《侵权责任法》第十五条,赔礼道歉是承担侵权责任方式之一,同时,根据《民法通则》第120条,《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第10条等规定,侵害公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权可以适用赔礼道歉的方式,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条,《国?#36951;?#20607;法》第30条,?#26029;?#36153;者权益保护法》第43条以及《著作权法》第46条、47条等规定了赔礼道歉所适用的权利?#27573;В?#20998;析可见,适用赔礼道歉的情形主要是限于精神性人格权和著作权。而司法实践中,法官围绕“赔礼道歉”的判决表述主要表现为以下几方面。
  首先,赔礼道歉的出发点就在于利用侵权人发自内心的愧疚感,来弥补被侵权?#35828;?#31934;神?#36816;?#23475;,因此法律并未对赔礼道歉的?#38382;阶?#20986;明确规定,即只要达到道歉效果,无论是口头还是书面,法官?#21152;?#20197;认可,法律依据在于《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则?#31561;?#24178;问题的意见(试行)》第162条第2款规定“当事人在诉讼中用赔礼道歉方式承担了民事责任的,应当在判决中叙明。”与之相对应的司法审判是,唐慧诉?#20048;?#24066;劳教委劳动教养行政赔偿一案,在上诉庭审中,劳教委向唐慧作出口头赔礼道?#31119;?#22240;此,二审湖南省高院判决驳回了唐慧“要求作出书面赔礼道歉”的请求,详见(2013)湘高法行终字第26号判决书。可见,对判决书中赔礼道歉的方式,法官保留了一定的自由裁量权,而这种裁量权在司法实践中还表现在法官对原被告实?#26159;?#20917;的考量,在宋琳诉郑州日报名誉权纠纷一案中,法官出于尽快?#25351;?#21407;告生活的?#26448;?#30452;接判决被告“在判决生效之日起15日内向原告口头赔礼道歉”,详见(2011)中民一初字第38号判决书。
  其次,在撇除口头道歉这种在判本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理决书中不必对其执行形式进行详细说明的方式以外,书面赔礼道歉的判决表述一般表现为“甲应当承担消除影响、?#25351;?#21517;誉以及赔礼道歉的责任。甲应于判决书生效后三个?#23653;冢?#22312;某某日报、某某晚报上,以不小于…的版面刊登声明,为?#39029;?#28165;事实并赔礼道?#31119;?#20854;中应包括本判决书关于事实认定和判决结果的主要内容,并表达歉意”。与之相对应的案例是何红霞等人诉中华儿女杂志社名誉权纠纷一案(2013)二中民终字第4942号文书,法官在认定中华儿女杂志社报道失实,给原告造成极大精神困扰的基础上,判决“被告向原告书面赔礼道?#31119;虑?#20869;容须在判决生效后排版印刷的首期中华儿女杂志上和中华儿女报刊的网站上2011年第9期中华儿女电子刊物首?#25104;系?#36733;,?#34385;?#20869;容由法院审核,登载时间与涉案文章在网站登载的时间相同”,其中,道歉内容须经法院审核的法律依据是《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第10条的规定,而针对道歉内容所承载的刊物或网站的审判依据在于“不告不理”的法理精神,在上述判决书中体现得尤为明显,“?#38498;?#32418;霞等人要求在其他网站删除涉案文章并赔礼道歉的问题,因其他网站并为本案当事人,本案不予受理。”同时,登载的时间可总结为与侵权时间时长一致。因此,在诉讼中,登载的时间不必多虑,但对于道歉内容的承载物须极为重视起诉的必要性。
  再者,针对不履行赔礼道?#27010;?#20915;的后果及救济方式,司法实践中也有着合理且合法的规定,即?#21271;?#21578;拒绝履行赔礼道?#31119;?#25110;者履行行为未得到被侵权?#35828;?#35748;可,原告就可以申请执行,法院就可以将判决书中主要内容在相关刊物或网站?#23244;?#20197;公告,费用由被告承担。参考案例仍为何红霞一案。而其中的“相关刊物”,经参考多本判决文书,应当以“在全国?#27573;?#20869;公开出版发行”为标准,数量不固定,详见王勇云诉王新云名誉权纠纷一案(2013)楼民一初字第424号判决文书。而口头赔礼道歉的不予履行,同样适用该执行方式,参见冯轲上诉陈晓艳人格权纠纷一案(2013)西民二终字第00270号判决文书。
  有关赔礼道歉这一侵权责任的承担方式,可能正是因为其处于道德和法律间的特殊性,其在司法实践中的表现仍需要我们不断的摸索探讨,以达?#38454;?#22909;的法律效果。

]]>
<![CDATA[“检察专递”通道 让法律文书驶上安全“快?#26723;馈盷]> Wed, 30 Nov 2016 16:52:53 GMT “检察专递”通道 让法律文书驶上安全“快?#26723;?rdquo;

为进一步规范检察机关送达法律文书工作,保?#31995;?#20107;人诉权,2016年3月,广东省惠州市惠城区检察院与中国?#25910;?#36895;递物流股份有限公司惠州市分公司正式签订了《检察法律文书?#25910;?#23433;全寄递服务合同书?#32602;?#24320;启“检察专递”寄递通道,送达法律文书更加安全、快捷、高效。
  近年来,随着办案数量的上升,惠城区检察院每年需要送达的法律文书也随之剧增。为?#34892;?#35299;决?#22987;?#27861;律文书带来排队难、开票难、送达难等问题,提高检察法律文书送达效率,确保检察法律文书安全、及时、可控、准确、到位本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理送达,该院根据最高人民检察院《关于以检察专递方式?#22987;?#36865;达有关法律文书的若干规定》精神,主动与中国?#25910;?#36895;递物流股份有限公司惠州市分公司就“检察专递”业务的邮件交接、邮件送达回执、资费结算等事项进行洽?#31119;?#31614;订了合同书,及时开通了“检察专递”通道,寄递的检察法律文书,主要包括民事检察、行政检察、控告检察、刑?#24459;?#35785;检察等法律文书。检察专递送达与人民检察院直接送达具有同等法律效力。
  为确保“检察专递”工作的顺利实施,该院指定专门负责部门和专门负责人具体承办邮件?#25442;弧?#26597;询、核对等日常工作,使检察文书的送达更快捷,更安全,更高效。据统计,“检察专递”业务开通运行6个月以来,共安全送达法律文书200多份。

]]>
<![CDATA[基层院“法律文书送达难”的解决方案]]> Wed, 30 Nov 2016 16:50:56 GMT 基层院“法律文书送达难”的解决方案

根据《人民检察院刑事诉讼规则》和2013年版《检察机关执法工作基本规范》?#20154;?#27861;解释和规范性业务文件,基层检察院案件管理办公室在收到侦查机关(部门)移送审查起诉后,应在三日内向被害人送达?#27573;?#25176;诉讼代理人告知书》、?#30701;?#21462;被害人意见告知书》、《被害人诉讼权利告知书》等法律文书,具体送达任务是由司法警察大?#28216;?#27966;2名司法警察专职负责送达和告知事宜。但在实践中存在送达难(告知难)的问题,本文即试图求解此问题的解决方案。
  一、被害人法律文书“送达难”?#21335;?#23454;表现
  (一)被害人法律文书工作送达不到?#21335;质的?#39064;
  检察机关在实践中送达被害人法律文书主要方式是?#22987;?#36865;达,在客观上还需要取得?#25910;?#37096;门的配合,而在实践中由于种种原因,?#22987;?#36865;达不尽如人意:其一,法律没有明确是否必须受送达人本人签收和如何确定邮件中所含文书的种类;其二,作为已经送达重要依据的是邮?#21482;?#25191;,而根据?#25910;?#37096;门的惯例,?#22987;?#25346;号信、特快专递等邮件,并不需要在递交?#21344;?#20154;后向寄件人出具回执,办案机关只能通过邮件?#31449;?#21521;邮局查询。以至于一些办案机关习惯将挂号邮件?#31449;?#20316;为送达凭证附卷。而挂号邮件?#31449;?#24182;不等同于邮件回执,显然不能作为送达法律文书的凭证。实践中个别基层院通过与地方邮局单独就此签订协议来缓解此难题;其三,根据法律规定,送达文书必须有送达回证。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。即使有了邮件回执也不能作为送达回证,同时代收?#35828;纳?#20221;与受送达?#35828;?#20851;系?#21442;?#27861;证实。因此,办案机关无法确定?#21344;?#20154;是否收到案件文书及日期。实践更多的是法律文书因种种原因通过?#22987;?#26681;本无法送达被害人本人。仅以D基层院为例:为进一步贯彻落实新《刑事诉讼法?#32602;?#20999;?#24403;?#38556;被害人诉讼权利,D基层人民检察院对2012年12月26日案件管理办公室成立以来的?#27573;?#25176;诉讼代理人告知书》送达情况进行?#35828;?#26597;研究,发现至2013年3月13日,D院共以?#22987;?#36865;达方式送达?#27573;?#25176;诉讼代理人告知书》160件,退回38件,占全部?#22987;?#21578;知送达的24%。经分析,D院38封委托诉讼代理人告知书退回的原因有以下五种:
  1.因当事人不在家无法送达的14封,占37%。
  2.迁移新址不明的5封,占13%。
  3.逾期退回的5封,占13%。
  4.原书地址不祥的12封,占31%。
  5.产权地位拒收2封,占6%。
  (二)送达被害人法律文书的其他难题
  根据《人民检察院刑事诉讼规则(本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理试行)》第55条第2款规定:“告知可以采取口头或书面方式。口?#29359;?#30693;的,应当制作?#20107;迹?#30001;被告知人签名;书面告知的,应当将送达回执入卷;无法告知的,应当记录在案。”在实践中,案件管理办公室为减轻公诉科案件承办的工作压力,多代为书面告知。但书面告知不仅存在告知不到的难题,还存在着:
  1.分摊告知成本的难题。如果在被害人数量众多的情况下,通知的成本非常高?#28023;?#21150;案人员常常疲于填写?#27573;?#25176;诉讼代理人告知书?#32602;?#32791;费较多的?#22987;姆选?
  2.告知效果难以保证的难题。该告知书系填充式法律文书,内容简单,一般只叙明“人民检察院已经受理某某案,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定,特告知某某有权委托诉讼代理人”。一部分被害人收到告知书后很疑惑,不能理解其含义。而且很多法律文书仅是告知,并不能?#20449;的?#20026;被害人挽回人身和财产损失,因此也难以得到被害?#35828;?#29702;解和支持。因此虽然在被害?#35828;?#36890;知上花费了大部分的金钱和时间,取得的效果还不太好。
  3.相关部门协调难题。送达被害人法律文书工作需要检察机关案件管理办公室、自侦、公诉和司法警察大队之间以及案件管理办公室与侦查机关之间要加强工作衔接和协调。但由于彼此工作重点是办案而非送达,因此在工作联络上存在协调难题,特别是有时侦查机关对被害人信息掌握的不太充分或不积极提供,导致送达信息不全,难以在三日内送达。
  二、送达被害人法律文书的解决方案
  (一)制定司法警察送达工作规程与标准
  例:XX基层人民检察?#26680;?#27861;警察送达工作暂行规定为规范司法警察诉讼文书送达工作,依据刑事诉讼法和刑事诉讼规则等规定,结合本院实?#26159;?#20917;,特作如下规定:
  1.法警大队是诉讼文书送达的职能部门,负责本?#26680;?#35772;文书的送达工作。
  2.法警大?#26144;?#31435;送达组,配备1辆警?#25285;?#30001;至少2名司法警察专职负责诉讼文书送达工作。
  3.司法警察送达诉讼文书必须遵循合法性、及时性、准确性原则,必须严格遵守有关诉讼法关于送达期间的规定。
  4.送达诉讼文书的种类:?#27573;?#25176;诉讼代理人告知书》、?#30701;?#21462;被害人意见告知书》、?#27573;?#25176;辩护人告知书》等。送达的对象主要是犯罪嫌疑人和被害人。
  5.送达方式:由两名以上司法警察进行送达,送达必须依照法定程序和法定方式进行。对被害人或非羁押的犯罪嫌疑人以?#22987;?#36865;达为主,在?#22987;?#19981;到的情况下可以采用直接送达、留?#30431;?#36798;等方式;对被拘捕、在押的犯罪嫌疑人须到?#35789;?#25152;直接送达和当面告知,或委托通过?#35789;?#25152;警察代为送达和告知。
  6.送达区域:直接送达区域原则上限于本辖区,直接送达区域外的采取?#22987;?#36865;达方式。
  7.所送达文书应办理严格的交接?#20013;?#26696;件管理办公室应于受理案件的当日或次日将需送达的诉讼文书?#24179;?#27861;警大队,并由各自的内勤或经手人办理?#24179;?#30331;记和签收?#20013;?#21496;法警察应在接到送达件起24小时内开始送达,48小时内回?#27492;?#36798;情况,并向案件管理办公室办理?#24179;?#36865;达回证、?#22987;?#25346;号及?#31449;?#20973;证等?#20013;?#26410;能?#35789;彼?#36798;的应及?#21271;?#21578;并说明原因。
  8.送达的基本要求:
  (1)送达工作由司法警察大队统一管理。由内勤对各类法律文书进行统一分配,以便有利于计划合理的送达路线和平衡各送达法警的工作量。结束后都需要?#36816;?#36798;情况进行登记,以便更好地总结经验。
  (2)司法警察送达诉讼文书必须按要求送达特定的对象,由符合诉讼法规定的代收人代收的,应核实清楚代收人身份,并在送达回证?#23244;?#20197;注明。同时,负责送达工作的司法警察要着装规范,佩带警?#21361;?#20445;?#24535;?#23481;整齐。在执行直接送达和留?#30431;?#36798;等任务时,要每时每刻保持举止端庄、精神饱满、严肃认真、思想集中提高警惕。言行举止文明,严格遵守保密规定,妥善保管诉讼文书,不得将诉讼文书带回家;不擅自回答受送达人对与送达文书无关的询问,不擅自拆开密封函件,注意保密。同时耐心对受送达人及周围群众释法说理,积极为当事人答疑解惑及宣传法律知识。在送达工作中遇有受送达人或其家属哄闹时,向其讲清道理,做好劝说工作和释法教育,?#35789;彼?#36798;,确保任务的完成。
  (3)送达法律文书要严格依照法律规定的程序进行,按规定让被送达人在送达回证上签字盖章。直接送达法律文书,被送达人需要签章。留?#30431;?#36798;则需要有见证人。
  9.本规定自公布之日起执行。
  (二)解决方案的个案样本
  针对“送达难”问题,2013年3月,D院经周一检察长办公会研究讨论,要求各部门认真负责把好工作质量关,切实维护诉?#31995;?#20107;?#35828;?#35785;讼权利:一是把好案件受理关。规定D院案件管理办公室在受理案件时,要求公安机关(本院自侦部门)提供被害人名单,名单上列明被害?#35828;南?#20851;信息:1.姓名;2.性别;3.工作单位;4.地址;5.联系方式?#27827;时啵?#21150;公电话;手机等信息;二是把?#30431;?#36798;关。要求由司法警察大队对于被害人名单进行审查,对可以?#22987;?#36865;达的采取?#22987;?#26041;式进行送达,对住址无法确定,或者住址不在投递区或通过?#22987;?#26080;法送达的,采取派员直接送达方式送达 (暂时规定由案件管理办公室办公室1名案件受理岗专职人员负责填写信皮、信封,再交由法警对两者进行核对检查签收,?#20048;?#35823;装。);三是把好承办关。对于既无法?#22987;?#36865;达,又无法当面送达的肇事和故意伤害案件的被害人,由案件承办人在审查阶段听取被害人陈述时通过电话或者其他方式联系,告知其权利并将不能送达?#27573;?#25176;诉讼代理人告知书》的原因进行解释。

]]>
<![CDATA[59岁生日当天,他收到判决书]]> Thu, 29 Sep 2016 13:53:28 GMT 59岁生日当天,他收到判决书

2014年9月3日是中国农业银行芜湖?#20013;性?#21103;行长鞠建平59岁的生日,不过,在这一天,他收到的不是生日的美好祝福,而是一份决定?#32422;何?#26469;命?#35828;?#21009;事判决书——?#19981;?#30465;芜湖市镜湖区法院一审以受贿罪?#20889;?#38816;建平有期徒刑十四年,赃款予以?#26041;傘?
  一审判决认定,2002年,时任中国农业银行马鞍山?#20013;?#21103;行长的鞠建平分管不良资产处置工作。2002年7月,因马鞍山?#20889;群?#20379;销社无力偿还马鞍山?#20449;?#34892;212万余元的贷款本息,马鞍山?#20449;┬心?#23545;该项贷款抵?#20309;?#22823;庆商场房产(评?#20848;?#20540;为210余万元)进行拍卖。鞠建平遂利用职务便利,通过提前透露拍卖信息、指使他人假意参与竞买等手段,与奚桂意、韩淑芬、汗开南等3人共同将拟以180万元?#20934;?#25293;卖的大庆商场以50.8万元的低价购买,并以汪开南的名义签订了购买合同。按照事?#20173;?#23450;,鞠建平得到该?#35838;?#22235;分之一的产权,并以其妻子的名义在合伙协议上签了名。
  2004年4月和2008年1月,奚桂本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理意等人以大庆商场做抵?#28023;?#20998;别从马鞍山?#20449;?#34892;花山支?#20889;?#27454;45万元、马?#21543;交?#21830;银行汇通支?#20889;?#27454;100万元,奚桂意、韩淑芬、汪开南、鞠建平四人两次每人分得36.25万元。后奚桂意、韩淑芬、汪开南3人为?#34892;?#38816;建半在低价购买?#35838;?#19978;的帮忙和关照,替鞠建平归还了两笔贷款的本息。2011年底,大庆商场拆迁,得拆迁补偿款680余万元,鞠建平等4人各分得170万元。
  2009年初,时任中国农业银行芜湖?#20013;?#21103;行长的鞠建平,先后?#19994;?#38271;期在该行有巨额贷款业务的?#19981;?#20255;星置业有限公司副总经理朱某和总经理卢?#24120;?#35201;求给予买房优惠。公司为?#34892;?#38816;建平在信用等级评定、授信额度、具体项目贷款发放等方面给予该公司的关照,遂将该公司在芜湖开发的左岸生活社区原价为1.2万元/平方米的商铺(面积为374平方米)以9000元/平方米的优惠价出售给鞠建平,总价共优惠112.2万元,明显低于市场价。
  此外,鞠建半在担任中国农业银行芜湖?#20013;?#21103;行长期间,还利用职务上的便利,为?#19981;?#40511;达房地产开发有限公司、芜湖大鑫实业有限公司等单位?#27604;?#21033;益,多?#38382;?#21463;他人?#20309;?#21345;、现金?#24067;?#20154;民币3.15万元。
  一审法院认为,鞠建平在担任中国农业银行马鞍山?#20013;?#21103;行长、芜湖?#20013;?#21103;行长期间,利用职务之便,多次非法收受他人贿赂?#24067;?96.6万元,其行为已构成受贿罪,公诉机关指控事实属实,罪名成立。鉴于鞠建平对部分受贿事实予以供认,量刑时予以酌情从轻处罚,遂作出上述判决。

]]>
使命召唤ol停运公告
永利澳门的网址 蝌蚪app2019 pk赛车和值走势图 pk10是违法赌博吗 mg电子游戏赌博 大乐走势图带坐标连线 新时时二星走势 快乐十分看号技巧 广东时时中奖规则 三分彩是正规国家的吗