西方哲学 - 论文联盟-南大CSSCI北大中文核心期刊职称毕业论文发表网站 zh-CNiwms.net <![CDATA[论文联盟-南大CSSCI北大中文核心期刊职称毕业论文发表网站]]> pic/logo.gif http://www.2868631.com/ <![CDATA[浅析《圆形废墟》中的形而上学]]> Fri, 22 Sep 2017 08:55:48 GMT 浅析《圆形废墟》中的形而上学

尽管博尔赫斯本人一再声明自己不信奉任何哲学,更不是哲学家,但不可否认的是他在篇幅有限的短篇小说里注入了相当复杂的哲学信息,或者说他以经典哲学作为灵感和素材进?#20889;?#20316;。《虚构集》中有一篇名为《圆形废墟》的小说,是博尔赫斯自称他写作生涯中最容易创作、浑然天成的一篇,在小说中形成了独特的博尔赫斯式的形而上学。其实所谓博尔赫斯式的形而上学并非博尔赫斯本人在哲学理念上的独创,而是运用比喻等创作手法将各种看似匪夷所思的元素揉进他的短篇小说之中,自成一格地营造出一种独特的世界观。本文将探讨此小说中所混合的博尔赫斯本人深受影响的几位西方哲学?#19994;?#24418;而上学学说,并进一步着重讨论理念和现实、真实与虚幻的关系以及小说对此创新的扩展延伸。
  在小说中,主?#26031;?#24043;师既扮演造物主的角色,?#32844;?#28436;被创造者的角色,他既是上帝,是父亲,又同时是别人梦里的幻影。巫师在梦里创造了一个小伙子,而他自己,也是经由同样的过程被创造出来,如此反复循环,不断的轮回同样的过程。这契合了前柏拉图时期的哲学家毕达哥拉斯对世界的看法:物质世界是虚假的本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理,灵魂才是不灭的,灵魂可以幻化成别的形态。所有的物质都可以在特定轮回中重生,没有什么是新的,所有的生灵都是相关的。而巫师发现这个真相的关键是“火”的形象, “巫师突然想起了神的话。他记得,在构成地球的全?#21487;?#29289;中间,只有火知道他的儿子是一个幻影。”根据前柏拉图时期赫拉克利特的学说,世间所有的一切都在永恒的变化中,最能体现这个学说的形象就是“火”,火代表?#26031;?#21435;,现在和将来。“火”的形象出现在小说的各个地方。他出现的地方是“古代被火焚毁的一座古庙”,创造年轻人的时候,“这个多面的神向他显示,说它在地上的名字是火”,之后真相一步步显露的时候,他梦见“北方的神庙里有一个?#24515;?#27861;的人,能够踩着火而不烧着”,焚毁。小说的结局是“巫师看见密集的火焰爬上了墙壁”,“他向着一片片的火焰走去。火焰却并不咬啮他的肉,反而抚爱地围裹住他……”火的形象在小说中处处存在,可以说是引领小说情节的关键线索,也不断表达并且强化“圆形废墟”这个空间所处的幻象。
  尽管亚里士多德被认为是形而上学之父,但在这篇小说中更多地可以看到柏拉图的影子。柏拉图是形而上学?#21335;?#39537;,他划分了理性世界和感性世界,并发明了“理性”这个词,来区分现实世界,这是柏拉图学说的核心。在圆形废墟里,同样存在两个世界,一个是巫师所处的空间,所谓“现实空间”,另一个是他梦里的世界,一个“虚幻的世界”。事实上,巫师的存在也可以说是不真实的,他的形象也是其他人的梦境。巫师在创造年轻人的时候可以分成三个阶段:一开始,他试图用逻辑去授课,“给他?#22681;部危?#25945;他?#22681;?#21078;学,宇宙学,魔法学”,后来,他开?#23478;?#20855;体的方式制造人,但是第二阶段的创造也不成功,“这个巫师花了那么多夜晚在梦中制成的亚当,就跟那个泥土捏的亚当一样笨拙,粗糙,原始”。最后,他“?#35828;僥亲?#20063;许是只老虎,也许是匹马的雕像脚下,恳求这个不知名的神的救助”,创造了和他一样的年轻人。在创造的过程中,意识起了主要作用。巫师梦见了学生、年轻人,?#26377;?#24187;到具体,梦境不断的复制,在这个感知的世界里。这个看似真实?#21335;?#23454;世界其实也不过是虚幻的梦境。在柏拉图的理论当中,意识是所有事物衡量标准,我们看到的事物只是理性世界的复制,就像那个著名的洞穴比喻一样。除此之外,博尔赫斯在写完这篇小说很多年之后,曾表达过对这篇小说的看法,他说:“这是一个古老的假说,现实就是一场梦,是有人在梦中把我们制造出来。这个故?#38706;杂?#36125;克莱或是印度的哲学家来说并不陌生。”另外,博尔赫斯对道?#19994;?#23398;说也相当熟悉,庄周梦蝶的故事还曾经收入他和好友主编的《幻想小说选集》。
  除了深刻的哲学理解之外,博尔赫斯之所以引人注目的另一原因在于他百科全书式的的渊博,他在小说中大量旁征博引,另外它的小说本身具有不可复制性,在阅读过程中感到一种全新的阅读体验,让人情不自禁思考揣摩他要传递的信息。理解博尔赫斯有助于把握二十世纪的思想潮流,?#26082;?#30340;说,二十世纪的学者对过去,现实,未来人类思想的思考。尽管评论界?#22278;?#23572;赫斯是?#20998;?#20316;?#19968;?#26159;拉美作家众说纷纭,个人认为并没有必要进?#20889;?#31867;划分,因为博尔赫斯属于全世界的作家。

]]>
<![CDATA[形而上学的两种思想传统]]> Fri, 22 Sep 2017 08:54:51 GMT 形而上学的两种思想传统

形而上学是对存在的追问,但形而上学思维却可以划归为中西方两大类型与不同思想传?#22330;?#20854;中,西方主流形而上学对存在的追问有两个问题,代表两种不同的“超越”,即“先验超越”与“超验超越”。这两种超越都据于西方形而上学的思维传统,也即“二分法”的思维传统,走的是“纵向超越”的?#24223;摺?#19982;之不同,中国形而上学走的是一种“横向超越”之路。为了与西方传统的形而上学的超越思维相区分与比?#24076;?#21487;以将中国的形而上学思维称之为现象?#36816;?#32500;。中西方两种不同的形而上学不仅各自关注的问题不同,而且在运用语言进行形而上学思考的方式上也有很大不同,即西方以概念作为形而上学的思维工具,而中国则通过意象来表达其?#26434;?#24418;而上学的思考。
  一、什么是哲学思维
  (一)哲学与其他人文学科的区别
  1、何为人文学科
  人文学科,英文称之为“humamtles”。humanities有多种涵义。这里本文将“人文学科”视之为“精神学科”。“精神”既指人类精神,也指一?#21046;?#36941;的“精神”。关于普遍的精神的说法,黑格尔在《精神现象学》一书中专门谈过。普遍的精神包括人类精神,但不限于人类精神,或者说,人类精神可以是普遍精神的某本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理种具像形式。为了与一般的人类精神(精神在时空中特殊化存在的形式)或个别人的?#27605;?#31934;神相区分,人文学科的研究对象可称之为“?#30475;?#31934;神”。?#30475;?#31934;神虽然?#30475;猓?#20294;却有其现实表?#20013;?#24335;,乃“精神现象”,这是具像化的精神存在,如文学艺术作品、某人的思想(思想也属于“精神现象”),等等。以这些具像化的精神存在形式作为研究对象,而探究其普遍精神或?#30475;?#31934;神的学问,乃“人文学”。人文学有各?#25351;?#26679;的科目,而“人文学科”则是这些科目的集合。
  2、关于“意味”(taste)
  人文学科以“精神”作为研究对象。所谓“精神”,其实就是事物或世界存在的“根据”。它在不同的人文学科的语境中,有不同的说法,如“本体”、“本质”、“本性”、“依据”、“自性”、“人文价值”、“生存意义”、“灵魂”、“上帝”、“道”、“涅槃”、“梵”,等等。这些对“精神”的不同说法与指称,分别突出了精神的某一特征或维度。具体的人文学科的研究,就是通过某种人文学科的视野与角度,去“以管窥豹”,以求得作为人文学研究对象之普遍精神之领会与体悟。这种从某一具体的人文学?#21078;?#22495;来求得对普遍精神的领会与表达,就是“意味”。古人所谓“得象忘言,得意忘象”中的“意”,指的就是人文学研习过程中的“意味”。意味是对普遍精神的领会与表达。
  3、关于“领会”(understanding)
  人文学科是人类把握与理解世界的方式之一。这种方式与自然科学(指作为实证科学的自然科学)?#26434;?#19990;界的理解与把握不同,它不是?#26434;?#19990;界中的自然现象作出因果性的说明,而是要对世界何以如此作出一种存在性的领会。这种存在性的领会离不开作为存在领会的主体的人,并且受作为存在领会的主体的人的精神气?#30465;?#29983;存境遇所制约与决定。因此,人文学科不是一门严格的,像自然科学那样精确与可以定量研究的学科,而是一门由研究者主体的精神气质所制约,并且需要调动研究者的主体情志去介入,它属于牟宗三所说的“生命的学问”。
  4、作为人文学科的哲学思维
  哲学作为人文学科之一种,除了具有一般人文学科的共性之外,它还有一个很重要的特点?#26680;?#26159;哲学思维。这是它不同于其他人文学科的思维,也不同于自然科学思维之所在。所谓不同于其他人文学科的思维,是指许多人文学科,比如说文学艺术,是借助于“形象”或“想象”来思维,一般称之为“形象思维”:而哲学思维则属于一种“观念思维”,即运用与借助于观念来作思考。这种观念思维也不像自然科学的研究那样对经验事?#23548;?#20197;归纳或者强调概念之间的逻辑联系,而是强调对观念的“直观”。为了与文学艺术中的形象思维或想象思维以及自然科学的逻辑思维相区别,我们将哲学运用观念来思维的方式称之为“超越?#36816;?#32500;”。正是这种超越?#36816;?#32500;的方法,将哲学与其他人文学科,也与自然科学区分开来。
  (二)何为“超越?#36816;?#32500;”
  1、观念思维?#27973;?#36234;?#36816;?#32500;
  当我们进行观念思维的时候,它指向的“对象”(“对象”这个词在这里是借用的说法)?#27973;?#36234;具体时空的。这种超时空的领域,就是普遍存在的精神领域。故当黑格尔说哲学以思想为对象,哲学是思想的思想时,其意指哲学以精神为对象。由于这种精神不存在于特定的时空之中,故哲学的观念具有超越性:超越了具体的时空现象。
  2、超越?#36816;?#32500;以存在为对象
  前面谈到,人文学科以精神作为研究对象。但精神是一个相当含糊的说法,它的涵义不一。?#26434;?#21746;学来言,精神的?#38750;?#35828;法应当是“存在”。就是说,?#26434;?#21746;学来说,精神是一个超越于人类经验与现象界的世界(“超越”不等于“超离”)。而这也意味着,?#26434;?#21746;学来说,观念指向存在。人?#20146;?#26159;说:哲学以存在作为对象。但存在又是什么呢?#24691;?#38382;存在是什么,首先要问我们是如何追问“存在”的。哲学?#26434;?#23384;在的追问是通过观念来进行的。哲学的思考过程就在观念之中,通过观念而进行哲学思考。因为观念乃超越者,超越了具体对象的所然,因此哲学的追问是“超出一切modus specialis entis[存在者的种]之外,同时又是任何一个无论是什么的东西都必然具有的”。这也正是我们前面所说的追问事物(存在者)之“根据”(或理由)。这种?#26434;?#26681;据或理由的追问,把它与科学对原因(因果律)的追?#26159;?#20998;开来,也与历史发生学的事件的原因区分开来,并且这种对根据或理由的追问也不是认识论或心理学意义上的,而是“先验”意义上的。从这种意义上说,康德的“先验哲学”的哲学意义才得以彰显(它超越了传统的认识论,研究的是认识论的哲学基础问题);胡塞尔后期之所以转向“超越论现象学”也可以得到理解。胡塞尔这样谈论他的“超越论现象学”:“超越论现象学?#21335;?#35937;可以?#24187;?#36848;为非实在?#21335;?#35937;。其他的还原,尤其?#27973;?#36234;论的还原将会对心理学现象进行‘纯化’,使它们不再带有实在所赋予它们的并因此而使它们被纳入到实在‘世界’之中的?#20999;?#19996;西。我们?#21335;?#35937;学不是实在现象的本质论,而是经过超越论还原?#21335;?#35937;的本质论。”


后页]]>
<![CDATA[人的形而上学本性视域下的当代中学生理想教育]]> Fri, 22 Sep 2017 08:54:12 GMT 人的形而上学本性视域下的当代中学生理想教育

党和国家始终高度重视当代中学生的理想信念教育,始终强调要通过对当代中学生进行马克思主义理论教育,引导他?#22681;?#31435;起对马克思主义的信仰,树立为共产主义事业奋?#20998;?#29983;的崇高理想。但事实告诉我们,多年来我们所进行的理想教育并没有收到让人十分满意的效果,一个?#27973;?#37325;要的原因就是,过去我们进行的理想教育?#23548;?#27963;动并没有考虑到人的形而上学本性,没有意识到个人理想的普遍性。我们单纯地认为,学生本没有什么理想,他们的理想都是教育者灌输的结果,这样,本来作为理想主体的受教育者却与理想本身发生了分离。理想教育的本质含义应是基于人有理想而通过教育活动把本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理人的理想给诱导出来,并在这个过程中引导受教育者形成正确理想的过程。引导当代中学生处理好个人理想与社会理想的关系,坚定对马克思主义的信仰,形成正确的、远大的、崇高的理想,则是基于人的形而上学本性的当代中学生理想教育的内在要求。
  一、人的形而上学本?#26434;?#20154;的理想确立
  马克思说:“人不仅仅是自然存在物,而且是人的自然存在物……他必须既在自己的存在中也在自己的知识中?#20998;?#24182;表现自身”[1]。也就是说,人虽然也作为一个物种,却根本超越了物种的界限,也正是人的这种对物种限定的超越才使人成为了人。同自然界的其他动物一样,肉体的存在也是人存在?#21335;?#23454;前提,本能生命的需要也是人的第一需要。如果把人的第一需要看作是人的第一本性的话,人类自由自觉的生命活动所生发出的其他各种超越了物种尺?#35748;?#23450;的需要则可以称为人的第二本性。第一本性的满足是人之为人存在的基础,第二本性的满足即人对自身本质的全面占有则是人之为人的必要条件。人的双重本性表明,“人之为人的那个本?#22278;?#19981;是‘被给予’的,而是属于人的‘自为的’本性”[2]。人的“自为的”本性也即人的自我创生本性既是人打破物种尺?#35748;?#23450;打开自由之门的钥匙,又是人生发出超越现实渴望的前提。人的“自为”本性表明,人就是一种超物之物,超自然的自然存在,超生命的生命。“超越性”正是属于“人性”的特质,“超越性”的存在方式决定了人永远不会满足于既有的存在而总是处在?#38750;?#26356;高存在的过程当中,这种?#38750;?#36229;越现实限制的冲动就是人的形而上学本性。
  人的形而上学本性首先体现在人性对物性的超越上,而人的这种本性的形成则是基于人的?#23548;?#27963;动之上的。?#23548;?#26500;成了人的存在方式,而作为人存在方式的?#23548;?#27963;动不仅表现为客观的物质性活动,而?#19968;?#34920;现为能动的创造性活动。这样,作为人存在方式的?#23548;?#27963;动和作为?#23548;?#27963;动主体的人就不仅具有现实性、有限性的特征,而?#19968;?#20855;有了超越性、理想性和无限指向性的特征。基于人类?#23548;?#26412;性的理论思维则相应地总是?#26159;?#30528;能够在最深层次意义上去把握世界、解释世界和确立人在世界中的地位和价值。当人真正能够将自己的这种本性通过理论的形式进行表达时,也就意味着人自我意识的觉醒,同时也标志着哲学的产生。“哲学不过是人为获得自我本质,升华自我人性,以理论形式所表达的那种人对自我本性的意识”[2]。哲学既是人对自身形而上本性的觉解,自然也就不可避免地具有了形而上学的性?#30465;?#21746;学的形而上学性是人的形而上学本性的反?#24120;?#32780;人的形而上学本性在哲学上的反映一开始便表现为人对世界终极存在、终极解释的本体论诉求上。传统本体论哲学表达的就是这么一种人在经验世界之外寻求“最高存在”的企图,或者说是人对某种“安身立命之本”的渴望。但这?#21046;?#22270;从对世界的绝对真理、终极存在的占有来解释现有世界的一?#20889;?#22312;的?#38750;螅?ldquo;除了从对世界本?#30784;?#26368;高存在的意向?#22278;?#27979;中为人类提供一些脱离了现实的根据、尺度和标准外,似乎并不能为人类社会的何去何从提供更多的行之有效的参考”[3]。不过,本体论哲学作为人超越本性的一种表达却也是不能被完全否定的,因为它毕竟是人基于人的形而上本性而对真、善、美相统一世界的一种渴望。“人类的全部活动都在于使世界满足人自身的需要,把世界变为对人来说是真善美相统一的世界”[4]。本体论?#38750;?#30340;合理性就在于,人总是要为自己设定某种基于现实而又超越现实的理想目标,不断否定自己?#21335;?#23454;存在,把现?#24403;?#20026;更为理想?#21335;?#23454;。
  人的自我创生本性决定了人永远处在一种理想与现实相互转化的过程当中,人也正是在这个过程中不断实现着自身的生成和发展。恩格斯指出:“外部世界对人的影响表现在人的头脑中,反映在人的头脑中,成为感觉、思想、动机、意志,总之,成为‘理想的意图’,并且以这?#20013;?#24577;变成‘理想的力量’”[5]。就此而言,人的“理想性”总是要高于人的“现实性”,人总是形而上地存在着。
  二、理想教育的本质含义与当代中学生理想教育的内在要求
  1.理想教育的本质含义
  当代中学生作为中国特色社会主义事业的最主要继承者,他们具有什么样的理想信念直接关系到社会主义事业的兴衰成败。党和国家始终高度重视当代中学生的理想信念教育问题,始终强调要引导当代中学生树立起为共产主义事业奋?#20998;?#29983;的崇高理想。但事实表明,这么多年来我们进行的理想教育并没有收到让人十分满意的效果。造成这种投入与收效不成正比的原因,既有来自外界的因素,也?#24418;頤墙?#32946;?#23548;?#27963;动自身的原因。
  一方面,改革开放后马克思主义意识形态一元化的局面被打破,各种社会思潮纷起,意识形态领域呈现出多元发展的态势。意识形态的多元发展增强?#35828;?#20195;中学生的自主选择能力,但同时也削弱了部分中学生对主流社会意识形态的认同,造成了他们价值观上的混乱,淡化了他们对马克思主义的信仰,降低了他们辨别是非的能力。
  另一方面,过去我们进行的理想教育?#23548;?#27963;动并没有考虑到人的形而上学本性,没有意识到个人理想的普遍性,因此,本来作为理想主体的受教育者与理想本身发生了分离。人的形而上学本性正是人理想确立的最深层次的人性基础,看不到这一点,势必会导致教育者只是片面地强调对受教育者进行外在的知识性理论灌输。理想教育离不开知识性东西的传授,但传授知识并不是最终的目的。考虑不到人的形而上学本性,不能有意识地将个人理想的普遍?#26434;?#31038;会理想的崇高性有机结合起来,片面地强调外在的知识性理论灌输,必然会降低理想教育?#23548;?#27963;动的生动性和有效性,甚至会淡化或偏离了理想教育的初衷。我们的教育工作者一直强调要把学校教育与学生的自身?#23548;?#26377;机结合起来,而学生最大的?#23548;?#23601;是他们本身是有理想的,并非像过去我们认为的学生的理想完全是教育者教育的结果。理想教育的本质含义应该是基于人有理想而通过教育活动把人的理想给诱导出来,并在这个过程中引导受教育者形成正确理想的教育?#23548;?#36807;程。


后页]]>
<![CDATA[“虚灵明觉心?#20445;?#21776;君毅建构形而上学的道德修养基础]]> Fri, 22 Sep 2017 08:53:08 GMT “虚灵明觉心”:唐君毅建构形而上学的道德修养基础

1974年11月,唐君毅在题为《现代世界文化交流之意义与根据》的讲演中认为,世界文化交流的基础在于人的心灵开朗,心灵开朗的根据又在“虚灵明觉心”。“虚灵明觉心”唐有时又简称“灵觉”,人人皆有,“在中国儒道释三家思想中,皆有如何培养此虚灵明觉心之道,为此三教的共法”;“其中亦正有大学?#30465;?#22823;工夫,此大体上说,即中国之儒佛道三家之所讲”。〔1〕“虚灵明觉心”是“即工夫显本体”,在“工夫”层面可说是唐君毅的道德修养基础,在“本体”层面则是他所建构的形而上学。值得注意的是,唐君毅几乎所有著述都是在此框架内或以此为根基展开的。
  (一)
  从唐君毅学思历程来看,其有关“虚灵明觉心”的形上哲学建构有三个思想来?#30784;?
  其一,受到了熊十力先生的教导。唐君毅在1951年版《中国文化之精神价值》“自序”中,曾?#23548;?#20182;年轻时“泛滥于中西哲学之著作,然于中西思想之大本大源,未能清楚”,受西方新实在论影响,视所有形而上本体论皆为抽象?#31895;?#36824;就此心得写成文章,却遭到熊严厉批评,说他“开始一点?#21019;?#20102;”;后来慢慢有较真切体会,“遂知人有其内在而复超越的心之本体或道德自我”,“同时对熊先生之形而上学,亦略有契会。”〔2〕此“心之本体”即“虚灵明觉心”。
  其二,受到康德等人哲学著作的启发。唐君毅自承,有关“虚灵明觉心”的思辨乃是“从进化论哲学转进,而自形成”,然后再看康德等人传统之书得以确定:“心灵今?#35748;?#20026;一能思想彼一切可能存在者,而位居一切可能存在之上一层之一超越的主体”,那么就不可能再进化,“也永不能使其失其自身,亦自能内在于其自身。”本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理唐自言,“吾由熊先生之言,自亦有所开通,然在哲学义理上,吾所契于熊先生者,吾自谓已先自见得。”〔3?#31216;?#25152;谓“先自见得”,指的正是上述因阅?#37327;?#24503;等人著作而有的个人体悟,其后唐判道家“虚灵明觉之心”“实颇近乎康德在?#30475;?#25209;判之超越的统觉或超越意识”〔4〕等亦本于此。
  其三,与“阳明后学”之江右学派在工夫进路上相契合。
  上引唐君毅一?#20301;?#36824;有后半段,“吾又以为其言太高,学者难入,哲学应循序次第论,方可成学而成教。”〔5〕这是唐与熊在形而上学建构进路上的?#21046;?#25152;在。大体来说,熊十力、牟宗三是“即本体即工夫”——?#27605;轮?#20250;本体,再用“推扩”工夫,即日常生活中时时不失本体,不为?#25509;?#31169;意所侵即是工夫;熊言“?#27605;轮?#20250;本体”,唐认为“其言太高,学者难入”,“如果仅在虚明觉照处或知的方面说,此毕竟靠不住”〔6?#24120;?#23398;者应“循序次第渐进”。所以唐君毅的路子是“即工夫显本体”,深信能知能觉之深处所谓“觉源”才是本体,“为一内在而又超越之根原” 〔7?#24120;?#35201;修养工夫足够,而后才能显现或认识此心本体。这一套工夫连带对形上心本体的认知,唐君毅统称之为“虚灵明觉心”。
  唐君毅这一进路与“阳明后学”之江?#22839;?#21452;江、罗念庵人等比较接近。如念?#34935;疲?ldquo;知善知恶之知,随出随泯,特一时之发见耳”,此种一时发见之知,未可尽指为本体,“自然之明觉,固当反求其根源”,?#25163;?#24352;“主静以复之”,如此,“道斯凝而不流?#21360;?rdquo;〔8〕这一点与唐君毅相似,所以其修养方式更近江?#22839;?#21452;江、罗念?#31181;?ldquo;即工夫显本体”一派,而熊、牟更近“阳明后学”“?#27605;?#25215;担良知本体”的心斋、二溪一系。唐君毅因赞赏江右双江、念?#31181;?#34170;山一系的修养进路,曾就这一问题,在1948年末、1949年初与熊十力信函往来,几番讨论。?#26377;?#21313;力的回信中可知,唐认为如果致良知之“致”是良知所得自致的话,那么“学问不必讲,人也该不待用力而皆为圣人了” 〔9?#24120;?ldquo;只认取虚寂明觉之本体,毕竟靠不住”〔10〕等。熊十力回信写得很长,极力反驳这种说法,但最终并没有说服唐君毅。
  (二)
  综合《生命存在与心灵境界》《道德自我之建立》《文化意识与道德理性》《中国文化之精神价值》等书内容,唐君毅所说“虚灵明觉心”,具有如下特点:
  其一,“虚灵明觉心”是“昭临”于内、外境之上的“心之本体”,是世界存在的形而上根据。
  所谓“昭临”,即其存在于心灵所呈现的所?#24515;?#22659;、外境的上一层位。人对此信不及,?#31361;?#20351;之沉没其中;如能自见、自信其有,加以保任、涵养,则能自立命而尽性〔11?#24120;?#22240;为这就是“心之本体”“现实世界之本体”,是世界存在的根据:
  心之本体,即人?#22812;?#21516;之心之本体,即现实世界之本体,因现实世界都为它所涵盖。心之本体,即世界之主宰,即神。世界中之一切对象之生灭,都是恒常真实的心之本体在表?#31181;?#35937;征。〔12〕
  其二,?#21078;?ldquo;虚灵明觉心”的形上“本体论”,虽有继承中国古代哲学思想之处,但主要是经?#19978;?#20195;理性反思证成。
  唐君毅言“虚灵明觉”,用词几乎与王阳明“良知说”相同。如阳明云,“心之虚灵明觉,即所谓本然之良知也。其虚灵明觉之良知,感应而动者谓之意” 〔13?#24120;?ldquo;良知乃天命之性,吾心之本体自然灵昭明覺者也”,又云,“良知者,心之本体,即前所谓恒照者也。”〔14〕吴汝钧先生指出,此种“虚灵明觉心”作为本体,“不单有主体义,且有实体义”,所谓“实体”,“指涉作为客观存在的东西的形而上的依据,是就存有论的理据、依据一面言,不就宇宙论的生成变化言”。 〔15〕
  与阳明直指“虚灵明觉心”为存有的本体相比?#24076;?#21776;君毅则是经?#19978;?#20195;理性?#27492;级分?ldquo;虚灵明觉心”是“恒常真实”的世界本体:


后页]]>
<![CDATA[解读《查拉图斯特拉如是说》第四部分蕴含的形而上学重建问题]]> Fri, 22 Sep 2017 08:52:16 GMT 解读《查拉图斯特拉如是说》第四部分蕴含的形而上学重建问题

查拉图斯特拉对山下群众宣说的第一要义就是书中的第一部分第一节所讲的三种变形——由骆驼到狮子最后到婴儿的三种转变。尼采的主要思想关注的重点在于由骆驼到狮子的转变,由此转变尼采提出超人学说。狮子与其说是一种真实状态,倒不如把它理解为一?#25351;?#21464;以前,即改变骆驼的变革力,它?#27973;?#36234;骆驼所必须走过的动态过程。因此,狮子不是静止的状态,它具有动态性,它极具破坏力的承接了骆驼和婴儿这两种状态。?#26434;?#36825;三种变形,我认为可以简化为两种,即骆驼和婴儿,而狮子正是变形的作用力。?#26434;?#36825;种变形可以举个例子以方便理解。?#26434;?#19968;个空杯子来说,它本来不含任何的物质成分;然后随着时间的流逝,杯子中不断被加入其它物质,如雨水、沙子、颜色、?#39029;?#31561;等,慢慢的杯子变满了,满到不能再添加任何其它物质,?#26434;?#19968;个不能改变和更新的事物而言,他就是死了的。为了使之更新,去掉这些多余的物质,这个时候就需要外力将它里面的杂质全部倾倒出来,?#30431;?#37325;返空如的状态。在这里,骆?#31449;?#20687;装满了的水杯,而婴儿就是去掉所有杂?#25163;?#21518;的空杯子。不过?#26434;?#20154;而言,这个杯子就是他的心,而这些杂质就是各种观念、思想,或善或恶、或好或坏、道德或非道德等等正邪对立的价?#24403;?#20934;,一旦这些标准在人们心中确立之后,人就像带了有色眼镜来看这个世界,是非之心不自觉的?#31361;?#29983;起。尼采所批判的就是这种将人心和思想束缚住的种种的冠冕?#27809;?#30340;道德约束,他期待着人类能够重新回到最初的真正自由状态。
  首先,查在山上准备了很多各?#25351;?#26679;的蜂蜜,并以此为钓饵用来吸引山下的众人。然后查在预言?#19994;?#24341;导下下山去寻找发出恐怖呼叫声的更高级的人。其实恐怖声音的发起者也包括预言家在内,他也是更高级本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理的人。然后在接下来的几节里,查在下山的过程中又遇见了一些更高级的人:两个国王、被践踏者(严肃的思想家)、魔术家、退休的牧师、最丑陋的人、自愿乞讨者、查的影子。他们都是更高级的人,查给他们指明了去他山洞的道路,?#30431;?#20204;先去山洞等他。查在经历了正午之后,在天色已晚时?#31181;?#22238;山洞,由此我认为查自己也是一个更高级的人,是比这些高级的人更加高级的人!正如我前面提及到的尼采关于打破旧偶像、树立新偶像忧虑,在“覺醒”的第二部分和“驴节”这一节中得到了很好的?#25925;汀?#36825;些更高级的人在看淡之前传统价值观念,并尝?#26434;?#20043;断绝关系之后,他们又开始了树立起了新的外在的偶像,因为他们在山洞里忘记了紧急呼喊。极具讽刺意味的就是在这里尼采把这新的偶像设定为一头驴子。在“觉醒”第一部分里,查为那几个更高级的反刍和倒空自己感到高兴,查以为他?#27973;?#20102;康复的人,重回婴儿的理想状态了。可是,后来他却失望的发现这些更高级的人竟然在山洞里对驴子顶礼膜拜,并?#19968;?#23459;讲着虔诚的祈祷文,他们在用驴子这个形象来崇拜上帝,上帝在他们那里?#25351;?#27963;了,他们的空杯子又开始注入新的物质了,新的价值观念又被立了起来。他?#19988;?#27492;而变得虔诚、欢快、他们体验着信仰的快乐,憧憬着以后可以进入天国。
  这些更高级的人和查的分野也正是于此?#26680;?#20204;在查的劝诱下,由骆驼重新变成了婴儿,然后毫不停留的又慢慢回到骆驼的状态。他们不习惯婴儿的状态,当他们看淡之前的价值观念,在抛开之后却?#25351;?#21040;生命的虚无和无意义,想去真正的改变自己的生命状态,?#23548;?#19978;却?#31181;?#22238;了之前的?#19979;?#23376;。查不一样,虽然他自己也曾感到深深的无奈,也曾发出感到生命无意义的叹息,但是他自己不愿像他们那样。这在“?#32431;?#30340;呼号”的一节中展现过查的这种挣扎。在预言家悲观的讲述了从查这里得来的破掉一切固有价值之后的虚无之后,查说:“不不,还是不!我可比你知道得更清楚!幸福岛还存在着!你别说了,你,长吁短叹,像个伤感口袋!”这些人的内在精神力达不到自给自足的状态,所以他们很难长期保持婴儿的?#30475;狻?#39281;满的状态,他们在这里得到的只是无意义和?#32431;唷?#20182;?#20999;?#35201;外在的精神支持,就像以驴子为象征的上帝那样,这样他们可以感到心灵的幸福和满足,查理解他们,因此也爱他们。因为这样,查发现在最后的道路上,?#20174;?#20799;之后的道路这些人是无法和他为伍的,那是属于他一个人的?#23383;紓?#20182;不再同情这些更高级的人,更不会融入到他们的?#32431;?#20013;去。因此,在书的最后,查独自一人离开山洞,?#36335;?#20174;群山升起的太阳,去?#38750;?#20182;的事业,世上无人能与他为伍!
  有人?#30340;?#37319;的超人理念不能自圆其说,而且他所提出的三种变形和永恒轮回理念也是相互矛盾的。其一,超人理念中动态的超越性是无法停止下来的,一旦停止下来就失去了它要表达的超越主旨了,但是如果不能确定超越现在之后的真正状态,人们便会失去方向感,重归婴儿状态后的更高级的人?#25351;?#20309;去何从才是最合适的?尼采没有交代,只是在第四部分表明了对?#20999;?#37325;回骆驼状态的更高级的人的理解和同情,而他自己也只是象征性的孤独的走上了自己的道路。其二,三种变形和永恒轮回?#31561;?#26524;可以结合着互相补充的话,那?#21019;?#27704;恒轮回中就是认可了更高级在重回到骆驼状态的变化了,即尼采?#27973;?#35748;了人类反反复复的破立、破立、再破再立的过程了,这就是轮回的表现!这样理解未尝不可,但这样只能得到一个思想矛盾的尼采。笔者是这么认为的:
  尼采从叔本华那里继承了生命悲苦之说,但是他不愿就此?#32431;?#19979;去、听任命运的摆布。他希望通过自己的道路,用自己强有力生命意志力去打?#21078;?#32538;人生命展现的一切?#20064;?#23454;现作为人真正的意义和目的,这是他超越的意义所在。三种变形本身是不含永恒轮回观念的,即尼采不认可真正的人要去过循环破立的道德游戏。尼采的著述没有严谨的逻辑推理,也很少涉及到形而上问题的探讨,他更多的是发牢骚,?#27973;?#20110;自己喜好的对他所处的时代的批?#23567;?#36825;样我们可能?#31361;?#26377;多种理解尼采的可能性。不过,综合起来看,也是为了消解刚刚所提到的尼采思想里的矛盾性,我想着重点在于他的永恒轮回思想。?#26434;?#31532;四部分讲述的更高级的人在面对生命的无意义和虚无之后而表现出的对生活的无可奈何与失去?#20998;荊?#23612;采本人是不愿接受的,因此那?#21046;?#19982;立的循环也不是他愿意接受的。尼采所选择的依据正是来自永恒轮回,既然任何阶段都?#27973;?#28385;无限快乐,那么一旦自己内心自足,时时充满从自身生命力流露出?#21335;怖鄭?#33258;然不需任何外在的任何偶像和道德束缚。然后?#26469;?#19968;?#21271;?#25345;生命力的充盈,将实现自己作为?#21019;?#19968;世的全部事业。这是尼采自己选择的路。而其他更高级的人也是符合永恒轮回,他们所展现也是轮回所体现的破立循环过程。因此,从这条道路上来看,都符合于永恒轮回思想,永恒轮回思想也算得上是尼采最重要的思想,虽然他没有做出文字?#19979;?#36753;推理证明,但却也是涉及到了形而上意义。
  尼采在思考形而上以及自身生命问题的时候,既没有臣服在任何一?#20013;?#32780;上学理论中,也没有被任一的道德体系限制住,他要努力走自己的道路,用自身生命的强力意志来承担生命的?#32431;?#19982;轮回,正如他所言:“谁也不能为你建造一座你必须踏着它渡过生命之河的桥,除你自己之外没有人能这么做。尽管?#24418;?#25968;肯载你渡河的马、桥和半神,但必须以你自己为代价,你将抵押和丧失你自己。世上有一条唯一的路,除你之外无人能走。它通往何方?不要问,走便是了。”

]]>
<![CDATA[如何理解哲学作为一?#20013;?#32780;上学的存在]]> Fri, 22 Sep 2017 08:51:35 GMT 如何理解哲学作为一?#20013;?#32780;上学的存在

1 形而上学与哲学之缘
  形而上学在西方的哲学中?#27973;?#37325;要,是亚里士多德的一部书名,但是从诞生之日起,形而上学就和哲学有着紧密的不可?#25351;?#30340;联系。西方哲学有着?#27973;?#24736;久的历史,在这个历?#26041;?#31243;之中哲学在不断的演变,很多的哲学家对形而上学都进行了自己的解说。
  “康德说,形而上学是人的本性”[2]。他认为形而上学是人类的一种精神寄?#26657;?#26159;人类不可缺少的一种理性的东西,人生如果没有形而上学,就没有了任何意义。这里的形而上学我认为康德的理解就是人类的精神方面的东西。在人类历史的发展进程中,每个不同的阶段都有着不同的精神支柱,不同时期、不同国家、不同民族都有着自己的民族信仰,这样人们根据这自己心中的信仰而在不?#31995;南?#21069;一代一代的发?#36141;?#22766;大。如中国的五千年的信仰就是儒家文化,也成为了很多人们在生活的时期的一种精神上的寄托本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理,如在中国的古代,很多知识分?#29992;?#26377;丰厚的家业,没有当官的?#23576;埃?#22240;此如果想当官,就要进行科举考试,因此,科举考试成为了他们的目标。而科举考试的儒家伦理道德,也成为了每一个当时生活在那个时代的信仰。因此,我举例想要说明的就是,康德人为了形而上学是存在的,他认为的形而上学的哲学就是人类的精神支柱。只有这个支柱存在,人类才在不断的发展中不断向前。
  2 康德对形而上学认识突破
  在康德之前的很多哲学家,他们也认同形而上学的存在,但是在他们认为在解决问题的时候单凭自己的理性就可以认识对象。其实这种理论是不正确的,是片面的。在西方近代哲学中开始着重研究认识论的问题时,就暴露出来了很多唯理论的存在弊端。在这个时刻形而上学的存在遭到了前所未有的打击。但是,康德挽救了形而上学在哲学的地位。康德认为形而上学是有认识论部分和道德的部分,康德认为形而上学的对象是一种现象,他认为道德论的部分才是形而上学的核心部分。康德认为形而上学讨论的一些问题,如情?#23567;?#29702;智、理性等等都属于形而上学的范畴,并且这些也都是属于人类特有的情感和意?#23613;?#25152;?#26434;?#35813;以人为对象对其进行研究。[3]
  因此,从康德的理论研究中我们就可以看出来,哲学中,形而上学应该是合理存在的,是人类哲学中不可缺少的。因为形而上学是以人类为研究对象的。人类所拥有的一些情感和一些意志,都是人类的一些终极的?#38750;蟆?#26159;伴随着人类在不断的发展。并且康德认为形而上学中的“道”是“存在”的。这种存在其实就是指人的“存在”。因为,只有人才是实实在在的东西。
  3 结论
  从上面的论述中,我们可以看出来,康德认为的“形而上学”是在哲学中实实在在存在的。因为人是世界上实在存在的,人存在的感情,所谓的七情六欲都是人的情感,因此,人的这种情感康德就认为是道德的一部分,而道德的部分我?#19988;?#32463;介绍过了就是属于形而上学的部分。因此,我们可以通过上面的论述得知,形而上学在哲学中是占有着自己的位置,是存在的。从形而上学的角度上还可以更好的让普通的人们了解哲学,这樣也更容易的对哲学有一个深刻的认识和认知,从而也可以更好的得心应手的去悟哲学。
  所以我认为形而上学是哲学的一部分,其存在也是有着自己的合理性。因此?#26434;?#25105;们这些初学者,哲学是?#27973;?#28145;刻和难懂的,但是作为哲学的一部?#20013;?#32780;上学,就可以具体到现实生活中的一些现象和情感,从而也可以更好的了解哲学。

]]>
<![CDATA[皇太子的形而上学]]> Fri, 22 Sep 2017 08:50:33 GMT 皇太子的形而上学

1.
  “如果鞋匠年龄更小,那就有可能成功了。你意下如何,教授小姐?”
  皇太子坐在十二排之后,四周的座位空空荡?#30784;?#36825;位年轻的皇位继承人正在学院里扮演着学生的角色。尽管身着饰有翎羽的标准学生袍,他的脸上却总是?#26131;?#33258;鸣得意的笑容,发言时不?#27604;?#20154;捉摸不?#31119;?#21448;带着过于刻意的谦虚。
  我恨不能用眼神?#24444;?#20182;。只有老教授才能对学生和蔼可亲,身为年轻女子,严厉是唯一可行之道,在这种情况下尤其如此。我沉默不语,直到学生?#24378;?#22987;躁动不安,才接下话口,“这只是一个思想实验,它指望的是非物质灵魂转换的奇迹,”我说,“毫无?#23548;?#29992;途可言。”顿了顿,“抑或,你错以为自己是上帝了?”
  教室里顿时鸦雀无声。两个月前,李教授就因冒犯了?#23454;?#34987;拖着辫子在北京?#35859;幀?#19981;过我是经过深思熟虑才说出这番话的。
  皇太子目不转睛地盯着我。不用看我也知道,只需他一句话,门口的侍卫就可以将?#22839;?#19979;。
  最终,他只是耸了?#22987;紓业?#20197;继续授课。我?#21335;?#20102;然。这些话很快?#31361;?#20256;开,代价是我作为女子的名声,?#20999;?#25152;谓的为女之道。
  2.
  高桌晚宴上,?#26131;?#22312;长席的中段,周围尽是术业停滞不前的中年男子,與我同级,却非同道中人。
  “我听说皇太子可是抢着要上你的那门形而上学啊。”说话的是杰出教授?#25509;海?#20182;面带微笑,语气温和。话音?#31456;洌?#25152;有的目光都聚集到了我们身上。皇太子对课程的偏好,自然是块极好的?#32032;源?#30707;。
  “如果他决定不打擦边球,兴许可以拿个二等荣誉吧。”我一边用一把小到不可?#23478;?#30340;银色餐叉从汤里挑出一朵云耳,一边假装漫不经心地换了话题,“雍,你那个十一世纪催眠技术的研究进行得怎么样了?”
  “这么抽象的形而上学,皇太子才不会较真。”说话的这位浓眉赤耳,是法律和权力方面的专家。如果皇太子愿意听,此人倒是可以跟他讲上三天三夜的君主立宪制。“他渴望的是在杰出女士智慧的花海里徜徉——如此朝气蓬勃、馥郁聪慧,所撰人类本性无神论的条款在法院引起的波澜,堪与其为学?#26680;?#24102;来的骚动比肩啊。”
  “如果灵魂真的不朽,皇太子会不惜一?#24515;?#33258;己的不朽灵魂去冒险。”?#26434;?#36825;么愚蠢的语言陷阱,这是?#22839;?#24819;出的唯一回?#30784;?
  “他的父皇会给你们判绞刑的。”这时,常任教授曾生尖酸又不容置喙的声音传?#26031;?#26469;,他坐在?#20219;?#20204;更高一级的位置,仅次于特聘教授和院长。“当然,我是从方法论①的角度严格考虑的。”他补充道。 本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理
  “那么我应该直接给他不及格。”我看着这位化学家纤长优雅的指甲轻敲桌布,“曾教授,?#19968;?#30003;请让您担任外审,这样您也可以?#28526;?#26816;测下自己对皇?#19994;鬧页稀?rdquo;
  唯有面带职业性笑容的?#25509;?#30693;道我并不是在开玩笑——当其他所有人都面露莞尔之色,他的?#25104;?#21364;突然变了,吃了一半的渍土豆片从无处安放的叉子上滑落下来,在高脚杯的边缘打了个磕,掉将进去。
  3.
  从书斋的窗口望下去,皇太子正独自穿过被白雪覆盖的庭院——不,也许算不得“独自”,两位护卫正?#23545;?#22320;跟着。他走得很慢,似是被手中那本奇大无比的羽毛书拖累了脚步,应该是要还给新生书库吧,普通学生可是不允许外借这样的珍本的。一不小心,书掉在了雪地上,他费了好大劲才捡起来。护卫只是默不作声地在一旁等待。
  我从冰冷的石窗台上?#37096;?#25163;,走回到书桌前,继续思考着道德和君主制的问题。帝王的律法不过轻如鸿毛,而我手中的羽毛?#35797;?#22914;一只展翼而飞的鸟儿,带我?#32943;?#22312;哲思的天地,物我两忘。
  4.
  “假设思维是对物质的积极组织,”皇太子继续道,“那么正如你所言,妇教授小姐,记忆也是物质构成的,对吗?相同的结构、同样的模式,可以从一个大脑转移到另一个大脑。王子可?#26434;?#26377;鞋匠的身体,再也不需要祈求奇迹发生的灵魂转换了。”
  不久前,我呼吁为皇太?#24433;才?#19968;场早期考核,用公开挑战督促其树立治学的严谨性,培养其思维能力。新生季孙肥——这是皇太子对自己的称呼。他?#20122;肴接?#25285;任第二导师,由其单独指导研?#30475;?#30496;术的历史。在?#19994;?#35201;求下,曾教授担任此次考核的外审。此时我们三人正坐在一张巨大?#21335;?#26408;桌子后面,前方的舞台上,皇太子在一张单人椅上侃侃而谈。依?#23637;?#20363;,考核是对公众开放的,不过一般很少有人来。然而这一次,我提前预订了大剧院作为考核地点。如我所?#24076;?#26524;然座无虚席,所有靠墙的地方都站满了人,高耸的厅堂回荡着各种窃?#36816;?#35821;。院长也暂时搁下日常事务,坐在一个饰有红色天鹅绒的楼厅包厢里观看。甚至连皇后都亲临现场,她坐在前?#25243;?#20391;,随行人员多得如同一件巨大的蕾丝大衣在她身边展开。士兵们则目光如炬地把守在?#29228;取?#25152;有人都在等待着一场好戏:皇太子将被毫不留情地羞辱,至于持无神论观的年轻杰出女教授么,?#23548;丁?#27969;放、越糟糕的处罚越过瘾。
  “新生肥,当一段记忆从一个大脑转移到另一个大脑时,会有两种可能的情况出现。其一,它被识别为与接受者大?#22278;?#21516;的复杂思维的产物,那么这一移植将强化,而非消弭两者间的身份差异;其二,如果没有识别出来,这也同时意味着是次记忆移植并不足以带来真真切切的身份移植。要相信其中任何一个?#26082;?#20140;索之战,会把人逼成疯子而非韩信再世。如果我没记错的话,这一点在布置给你的阅读材料中已经讲得很清楚了。”
  等待皇太子回答的间隙里,我已在心中酝酿了一大半驳辞。然而?#19994;?#25215;认,他表现得相当不错,这次可能不得不?#30431;?#36890;过了,原先设想?#30431;?#24403;众出丑,我便可以其?#25163;?#19981;够为由彻?#35013;?#33073;这?#19968;錚?#24597;是太天真了。观众能不能判断谁是真正的哲学家,我并不在意,但若他们怀疑我对肤浅想法的憎恶,这是不能容忍的。中村提出的王子和鞋匠的思想实验,是我反击皇太子的关键。
  “我是这样想的,妇教授小姐——”
  “妇教授就可以了,新生肥,”我打断了他的话,“你并没有用带性别的?#20174;?#31216;呼其他教授。”
  “?#19994;南?#27861;是,妇教授,”皇太子继续说道,瘦削的脸庞依然满是自信之色,“如果在鞋匠还是婴儿的时候,王子就把完整的身份,包括所有必要的记忆和人格转移?#35282;?#32773;身上,那么王子的记忆想法将毫发无损。等这个婴儿长大成为鞋?#24120;?#20182;将成为王子的新化身,继续执行王子的计划和决议,记得王子所有的朋友,为王子所犯的错负责,也以其成就为傲。如果这一切都做得足够精确,还有什么理由怀疑把王子移植到一个全新的年轻身体上不会成功呢?”


后页]]>
<![CDATA[论马克?#32423;?#20256;统形而上学“内在根据”?#21335;?#23454;破解]]> Fri, 22 Sep 2017 08:49:03 GMT 论马克?#32423;?#20256;统形而上学“内在根据”?#21335;?#23454;破解

柏拉图指出“形而上学乃是人的本性”,可阐释为人的内在超越本性体现为对超验至上的形而上精神境界的?#38750;螅?#32780;马克思哲学作为哲学发展的更高级形态,理应在更为本真的基础上做出对人的内在本性的深入挖掘和切实表达。这一认知在马克?#32423;?#20256;统形而上学范型的批判超越中得到现实的求证。亚里士多德关于“求知是人类的本性”[1](P1)命题道出了人之惊?#36175;?#29289;相互转化,并对其追根究?#20303;?#25506;索智慧的哲学秉性。对此命题进行剖析时,亚里士多德按照从低级到高级的认知次序将人的认识区分为不同的层级:由感觉经记忆、经验、技术直至智慧顶端,在这个层级序列中,感觉作为认识起点只提供表象,但不知其所以然;技术虽知其所以然,但还不是真正的智慧,因其为实用目的所限而具有被动性;智慧作为寻求一切事物最高、最普遍原因的知?#23545;?#22788;于认识的最高端,它无物所限只为知识而知识,因此,拥有真正的自足性。人类探求的真正知识就是以感觉为起点进而建立在“理性”基础上的哲学智慧。通过延伸式的思考可知,求知命题的认知层级分析,在某种意义上就是古希腊形而上学从“有形”到“无形”初始建构逻辑演变进程的缩影。展开说来就是古希腊哲学?#20174;詼杂?#23449;万物始所从出、终所从入之“本原”进行探寻的自然哲学。自然哲学了解本原的捷径就是到经本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理验呈现的事物中去寻找,结果造成仅在外部感性视域寻?#22839;?#22312;无形本原的结局。普遍必然性的本原必须从流变的经验事物中解脱出来,从感性直观里超拔出来,从而获得独立存在并达至自身的思维与规定。正是对自然万物所做的这种客观探索才使得理智思维初步升华至概念结构的水准,从而为形而上存在本体的把握提供了逻辑概念形式。“哲学以及形而上学之所以能够产生,其中一个至关重要的條件就是人类具有了在?#23548;?#30340;过程中渐次产生某种运用概念进行思维的能力”[2](pp11-15)。随着理智概念思维能力的发展,以及自我认识的发现,探讨本原的目光也就由外部事物转向意识内在原则,相应地本原也被理解为抽象普遍的理念本体,从而对本原的把握完成了由排斥感性物质跃升至?#36153;按看?#26080;形的形而上理念本体的逻辑行程,建构了以存在本体为实质内涵的形而上学理论范型。马克思哲学基于哲学发展的内在根据,实现了对传统形而上学的彻底颠覆与现实超越。


  哲学虽然脱胎于宗教与神话这种人类最初把握世界的幻想形式,但却与其有根本区别。被犹太人当作思维对象的上帝的超感官本质不是哲学研究的对象;相反,“事物的本质是水、或火、或思想,则是哲学的命题”[3](P93)。自然哲学以理智想象的方式追问万物的始基、本原,亦即现实“世界何以可能”的问题。?#25512;?#24605;想实质而言,探寻本原与?#38750;?#26412;体相一致:人们探寻本原的各种不同观点,归根到底就是为了说明眼前的对象究竟是什么,即认识它的本体。由于受时代和人们思维能力的局限,自然哲学还未能把本原当作相反于“有形体”的“无形体”思想真正建立起来。尽管已朦?#23454;?#24847;识到本原物的普遍必然性,但却只能以有形的元素或物质去规定无形的本原:泰勒斯以“水”为本原,阿那克西美尼认“气”为本原,以及赫拉克利特视“火”为本原等。早期自然哲学以“自然实体”为哲学的研究对象,究其实质不过是以单纯而直接的自然范畴形式来理解普遍的本质,即以理智?#21335;?#35937;考察经验世界、按照自然的方式解释实在并借助于逻各斯的力量建立起来的观念世界来替代神话的世界而?#36873;?#26089;期自然哲学家们基本确认万物唯一的原理就在物质本性,这种本性真实存在、不生不灭、自我变化能够被理解和把握,所以,?#23478;?#26377;形的物质元素去规定万物的本原这一无形的普遍本质,因而他们确认“元素”为万物原理。依马克思所言,自然哲学以“客体或直观的形式”把握存在本体,显然未能奏效。关于本体把握的恰切方式,巴门尼德做了开创性的思考与解答。他坚信,唯一真实存在于世的东西是“存在”,此外没有“非存在”存在;作为真理对象,存在是完满、永恒、不动的且需由“理智”来把握;相比之下,形下的“非存在”作为意见对象因其不真实而只能靠“感官”来认识。巴门尼德区别存在与非存在、理智与感官,其意在凸显形而上存在本体的普遍必然性特质,并据此确立存在本体的“思想”把握路径和方式。巴门尼德开启了真正的哲学思想,使哲学提升到本己的思想领域。“一个人使?#30431;?#33258;己从一切的表象和意见里解放出来,否认它们有任何真理,并且宣称,只有必然性,只有‘有’才是真的东西”[3](p267)。
  巴門尼德确立?#26031;?#24076;腊形而上学研究的重心“存在”,提出了“思想与存在同一”的逻辑概念论证方式,但?#26434;?#24605;想如何把握存在,以及实现这种同一则需要一番更为深层的探索历程。思想实?#32844;?#25569;存在本体的前提是理智必须复归于人本身,从人的意识出发运用概念判断和逻辑推理的方式才能达至了解本体、解释世界的目标。在理智复归于人本身的工作?#19979;?#20986;关键一步的是阿那克萨戈拉,他首次在元素之外设定了能动性的本原“努斯”(心灵),且断定努斯作为“万物运动的本原”既?#33268;?#20110;世界之中,又超越于世界之上,具有置身事物之外又能推动事物运动的外在独立性和无形的精神特征,但他又指出,动物的心灵和人的心灵是一样的善良。这表明理智还没有完全脱离自然事物,人也没有与自然对象分离并把自己从中提升出来。其后的智者普罗泰戈拉提出“人是万物的尺度”的哲学命题[4](p664)。尽管这个命题表现为一?#25351;?#35273;主义真理观,但其中隐含的更为重要的规定就是真理尺度仅仅是相?#26434;?#24847;识?#21335;?#35937;,任何事物之所以为它,只在于它对另一个东西即人(意识)的关系怎样。普罗泰戈拉第一次明确地提出从人(的意识)出发去把握存在本体,预示了哲学研究由外部感性转向内在意识的趋向,暗示了“理智”是一切事物的目的。
  苏格拉底实现了哲学研究的内在转向。他反对自然哲学寻找本原的外部感性方式,主张哲学研究应由自然转向人事问题。具体而言就是强调本体研?#24691;?#36820;于求己、研究自我,即在人的心灵内部预先设定与世界本原相符合的原则,凭借心灵内的这些原则就可发现事物的真理,所以,研究本原、?#38750;?#26412;体,进而阐释自然就应先到人的心灵中去寻找这些内在原则(德性),然后再根据这些原则去规定和把握外部世界。不过局限在道德领域的这些内在原则,并没有被外在化去解决“世界何以可能”的问题。柏拉图力?#23478;?#29702;智对象化的方式把心灵的内在原则外在化为理念世界。他坚信理性把人从动物中提升出来成为人的最高原则;理?#22278;?#26429;与神圣的理念相通。由此把理智的对象确认为理念(共相)这个凭概念才能认识的非物质性存在。柏拉图的理念论?#26377;?#20102;巴门尼德的思想?#24223;擼盟?#24819;也奠基于知识和意见的本?#26159;?#21035;上,认为知识关乎存在之真理则绝对正确;而作为“既存在而又不存在”东西的意见则可能出现错误;知识由理智来把握,意见凭感官才形成,从而通过真实存在的知识建构起超感觉的理念世界这个最真实的本体世界,而把意见归属于感官所接触到的非真实的感性世界。柏拉图不仅要区分理智与感性、知识与意见,从形而下的感性世界中,矗立起超感性的理念世界,而?#19968;?#35201;以此为根据去解释感性世界的存在与变化,从而使理念本体论意义上的世界观得以呈现,理念型相决定各别事物,感性世界从属于理念世界,世界由此而被二重化了。针对柏拉图哲学中世界二重化的分裂问题,亚里士多德提出形式先在的“形式质料”说,意在强调通过认识对象构成中形式与质料的密切相关性,达到既能弥合柏拉图理念论的?#27605;藎?#21448;能批判自然哲学纯自然观的目的。至此,古希腊形而上学在自然哲学“物质实体”?#36153;?#30340;基础上,通过内在意识的逻辑概念论,以及柏拉图理念论的二分化思维模式,最终确立了以本体论为实?#30465;?#20197;存在学说为中心的概念论、意识论和二元论“三位一体”的理论轴心架构[5](p296),这个形而上学得?#22278;?#29983;和发展的内在根据,奠定之后形而上学发展延异的逻辑?#24223;?#21644;基本论域。


后页]]>
<![CDATA[绘画中的潜意识和形而上学性]]> Fri, 22 Sep 2017 08:48:33 GMT 绘画中的潜意识和形而上学性

一、绘画中的潜意识
  潜意识是弗洛伊德创立的精神分析学派的基本概念,在精神分析理论里,他认为人的精神活动包括欲望、冲动、思维、幻想、判断、决定、情感等等,会在不同的意识里进行和发生。这个层?#20255;?#25324;意识、前意识和潜意识三个层次。人的心理活动有些是能够被自己觉察到的,只要我们集中注意力,?#31361;?#21457;觉内心不断有一个个观念、意象或情感流过,这种能够被自己意识到的心理活动叫“意识”。而一些本能冲动,被?#25346;?#30340;欲望或生命力在不知不觉得潜在境界里发生,因不符合社会道德和本人的理智,无法进入意识被个体所发觉,这种潜伏着的无法察觉的心理活动被称之为“潜意识”潜意识是界于意识和潜意识的层次中间,潜意识要到达意识必须要经过它,它像一个看门人在那里把守着要进入意识的潜意识,在这里潜意识?#23478;?#32463;过它的检查。在人的正常心理结构中,人的这三个领域在互相渗透。互相融合的流动变化之中,共同组成一个协调而又互相平衡的动态的心理结构整体。
  艺术创造是一种无目的而又?#24515;?#30340;,不自觉而有自觉的活动。在很多情况下,艺术家所感受到的创作灵感会突然出乎意外的降临到艺术家身上。在这种状态下艺术家往往会富于创作激情和冲动。在绘画创作过程中,潜意识?#21335;?#35937;更为普遍,如果说在其它领域的工作者尚有人说自己?#29992;?#26377;潜意识这种现象,那么在画家中是不存在的。画家所从事的工作性质决定了他们不能只凭逻辑思维去进?#20889;?#36896;,必须运用形象思维其中就包括潜意识。
  中国画家尚写意,是重表本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理现的再现艺术。画家作画之初只是有一个大体构?#32423;?#33853;?#25163;?#21518;,潜意识的思维活动却十?#21482;?#36291;,有意识的理智有时倒遭到排斥。这时艺术家已进入忘?#26131;?#24577;。西方的绘画也是如此,在这里我举几个例子来进行说明:
  ?#39184;?#30011;家、版画家蒙克是一位善于表现自?#19994;?#30011;家。他的代表作《呐喊》是他和友人在一次外出经过一座桥时引发的创作灵?#23567;?#30011;面以桥为?#23576;?#30011;出一个头大身?#26377;?#30340;人,他双手捂耳张嘴呐喊。天空的云彩和桥下的流水好像融为一体被这凄惨?#24535;?#30340;叫声所震?#22330;?#36825;种尖叫以可见的形式被表现出来并向外扩散。从画面中我们可以感受到画家精神上的郁闷和苦楚。这正是当?#34987;业?#24863;受深深烙印在脑海中又掺杂了画?#19994;?#29983;活经历和情感,在潜意识的介入和指引下创作出来的。另一幅画《青春》这也是一幅作者根据自己的感受创作的作品。此画是作者对青春的呼唤,?#22278;?#20844;正命运的?#25346;?#21516;时也是对亲人的?#32431;?#22238;忆。蒙克的一家人先后死于家族遗传性疾病,?#36816;?#20129;的?#24535;?#20197;及对亲人离去的?#32431;?#26080;时无刻不缠绕着他。正是这种生活经历使他在创作风格上不论?#38750;?#30340;是印象派还是野兽派的抽象色彩总逃不过潜意识对他的影响,所以他的题材大多是性吸引、暴力以及死亡。
  潜意识在绘画中的参与举不胜举。正是他们敢于正视自己的内心世界,敢于释放潜意识,以形式的非理性,内容的理性相结合才会创作出大量的真实情感,富于感染力和表现力的绘画作品。
  潜意识并不是非理性的魔鬼,也不是形式和艺术规律的毒药。只要能够合理的应用潜意识在美术作品中实现方式,就大大增?#29992;?#26415;作品的感染力。?#22815;?#38754;的形式和内容附有了生命的意义和内在的精神?#38750;蟆?
  那么,艺术何以会具有形而上学的性质?这?#20013;?#32780;上学性?#26434;?#25105;们又具有什么重大?#21335;?#23454;意义?
  二、艺术的形而上学性
  人类的精神世界从不能缺少形而上的求索。形而上学?#26434;?#20154;的巨大关系表现在人的自我意识对自身生存活动反思。从而思索自己存在的意义并?#38750;?#28508;伏在人们的心底里的梦想,如一些无意识、潜意识、超意识,如某些意向、动机、?#38750;蟆?#20225;盼和梦想等等。这些超出理智之外的并高于物?#25163;?#19978;的东西可以称之为形而上的意象。在艺术中形而上并不是一种风格一个流派,也同样不只是一个绘画因素,它是一种?#25104;?#25972;体的精神气氛和内在指向的核心,从本质上说艺术具有形而上性。
  在西方,形而上学的研?#30475;影?#25289;图开始,他认为艺术?#19994;?#26412;领“不在于?#23478;?#32780;是一种灵?#23567;?rdquo;继而有康德?#21335;?#39564;美学思想。康德美学改变了以往的客观论观点,并向主观论转变,美并不是事物本身所具有的性质,而是人的审美态度的产物,没有美的对象,只有审美对象。东方的哲学思想更是形而上学的代表,无论是佛家,道?#19968;?#26159;魏晋南北朝的玄学思想都植根于精神世界的探究,都具有很强的形而上学性。并且在美学形式上影响深远,下面我就试从几个主要艺术流派和风格来对形而上学性在绘画中的体现进行分析:
  要提到形而上绘画首先要想到的是西方绘画中长生与1917年左?#19994;?ldquo;形而上画派”这个画派以形而上的名字命名,脱胎于超现实主义画派,代表画家是基里柯、卡拉以及莫兰迪等。基里柯的绘画神秘而?#26448;隆?#26377;孤独和?#24535;?#24863;,这样的表达同超现实主义画派一样,是表现一个编造的虚拟的内心世界。他们?#26434;?#33258;我精神的?#38750;?#22810;于对客观事物的遵从。所以在看似写实的风格中,?#23548;?#19978;是对精神世界的展现。
  在西方艺术中将形而上的因素被运用扩大到极致,要算是的极少主义绘画。它出现于20世纪50—60年代的美国,并拓展为具有国际意义的艺术运动,如墨西哥的极少主义和日本的“物派”等。极少主义对物象进行了极致的摆脱并将精神灵感表现在画面上。表现于绘画领域,极少主义呈现出带有精神性的单纯画面。只剩下最基本的抽象形态。极少主义的作品一般都没?#24515;?#23481;、没有主题。有时甚至是一张?#23383;健?#35753;人瞠目结舌。虽然极端但这样的绘画不正是摆脱了物质的一种极端证明吗?让人联想起中国禅宗的“本来无一物,何处?#27973;景!?rdquo;
  其实中国绘画从本质上说是形而上学性的,因为中国绘画不重视物象的逼真描绘,他更加的重意,重理念的表达。中国画是高傲的。中国文人选择它与诗、书为伴侣,用来表达自己胸中的“逸气”,和超脱和高雅的精神境界。
  “形而上”绘画作为一种重要的绘画样式,它一直伴随着人类的生活,并且依然有着举足轻重的位置。艺术也许正是因为承载了人类的梦想和希冀才变得意义非?#30149;?#22312;今日多元化的时代,对形而上学的重新审视,也许会给我们的创作之?#21453;?#26469;一些?#32769;埠推羰尽?
  艺术的形而上学性的思想是柏拉图、康德美学以及浪漫主义诗学留给我们的宝贵遗产。它是对潜意识中灵?#23567;⒅本酢?#33258;身情感的?#26377;?#26159;对潜意识中精神世界的超越,它?#26434;?#25269;制自启蒙运动以来由于科技理性、工业文明的片面发展所造成的人的异化和物化,提升人的精神品性,实现人生的意义和价值,使人拥有真正意义上的人的生活方面,具有重大?#21335;?#23454;意义。

]]>
<![CDATA[多一点实证主义,也多一点形而上学]]> Fri, 22 Sep 2017 08:45:17 GMT 多一点实证主义,也多一点形而上学

实证主义关注现象、问题,引导研究者直面研究本体,深入生活,介入社会,通过经验的体认、推知,寻?#19968;?#20110;实证的联结。它?#38750;?#31185;学,它的每一种发现必然扩大人类认知的深度和广度。这是一种步步为营的方法论哲学。自实证主义产生以来,人类逐渐建立起“另一套”逻辑结构严密的知?#30701;?#31995;。多一点实证主义,少一点儿“玄虚”,自是必要。
  但是,实证主义“被误读”?#21335;?#35937;值得警惕。
  首先,公理、不证自明的结论、近乎无意义的研究命题,却花费大量人力、财力、物力去研究与论证。从公开发表的论文、获奖“成果”看,有一些结论路人皆知,只需要靠基本的推理就能够得出来,竟也成为一些重大课题的研究成果。实证主义的研究应倡导“站在巨人的肩膀上”,不断地开疆拓土,一方面?#26377;?#20154;类的科学理性精神,一方面推动人类文明不断往前发展。研究如此,教育亦如此,无论是课程规划、开发与实施,都须先做调研,?#19994;?#36215;点数据,再做假设,合理规划变量,后做分析,得出有限条件下成立的结论。久久为功,学生的科研意识和水平?#31361;?#24471;到提高。
  其次,数据等同于实证?#21335;?#35937;令人担忧。一些编辑的基本套路是有数据的文章优先,一些评审的基本原则是有数据的文章入围,至于数据是否真实、数据本身的逻辑结构是否严密、数据与结论是否相关等等,没有人去做基本判断与求证。实证不是简单的“眼见为实”,见到数据就认为是“高大上”。研究者要抵制一?#34892;?#20551;的数据,教育者更要垂范在先,引导学生?#23548;实?#26597;、真做实验、科学观察、客观记录、多元分析、正确归纳,不违背实证研究的初衷。
  再次,将实证主义与实用主义混为一谈,将实证哲学的领地相对固化。实证研究不仅是实用研究、?#23548;?#30740;究这一用途,基于实证的理论研究也是它的重要使命。实证主义本身就是一种哲学观念,具有普遍的指导意义。我们既需要借助实证哲学推动基于生产生活领域的实证研究,又要借助它推动各学科领域的理论发展。科学领域往往是实证哲学的广阔天地,其?#31561;?#25991;领域、艺术领域的实证研究也有足够大的舞台。本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理只不过是搞人文、艺术研究的人员在专业发展道路上沒有实证技术类知识的支撑,一时难以?#35270;Γ?#32780;这本身与实证研究的适用范畴无关。由?#26031;?#20043;,教育者教授一些基于实证研究的数学知识,掌握一些实证工具的使用办法,就显得很有必要了。
  实证主义不是万能的,没有必要将所有的研究都指向实证研究。传统认为,实证主义是对形而上学的反?#36873;?#20170;天,实证主义大有取代形而上学的态势。在此且不论传统说辞是否妥当,单从形而上学的哲学传统看,我认为多一点有意义的形而上学也是我们时代所需要的。
  形而上学研究人类发展不同阶段中碰到的终极问题,它既是理性精神的体现,也是人类关怀意识的?#26377;?#36824;是一种必不可少的方法论哲学。而实证主义如果引导不好,容易将人类的思维引向僵化、板结,使思维的触角过分关注在局部,甚至会?#19981;?#20154;类最宝贵的情?#23567;?#36825;些负面的影响,可以借助形而上学的思维习惯加以纠偏。
  人类,需要时刻拿“人为什么活着”“人怎样活着”“人还能怎样活着”等隐性的?#21290;?#35843;整生存与生活的方向盘。今天,我们在享受科学主义带来的文明的同时,却不知道自身是在进化还是退化,抑或一部分人在进化,另一部分人在退化。我们曾经坚守的道义,在市场经济体制面前一败涂地,几近全面崩溃,还需不需要重建新的道义观?如何重建?#31354;?#20105;是在遵循“优胜?#29369;?#30340;自然机制”,还是在?#35270;?#26576;些族群、教派、党派的自大狂妄症或自卑感?联合国的作用日渐式微,世界社会应该是一种什么样的存在格局,需不需要重构?如何重构?互联社会中虚拟社会的秩序已经部分超越了传统的国家、民族秩序,如何重新认识与构筑?
  如此等等关乎到人类未来朝向何处的大问题,需要一大批学者做形而上的思索或实证研究,更需要广大教育者引导我们的后代?#26377;?#33258;带思考的光环,因为那是所有人的“远方”。有一个机构在“世界地球日”那天推出了“地球进入无人模式后”的短片,揭示了“地球可?#22278;?#38656;要人类,而人类不能没有地球”的观点,令人震?#24120;?#20154;类仍然需要形而上学的哲学、思考方法,不能因为实证主义的新路就将其一棍子打死。我们不需要生活在刻度的世界里,处处计量,处处算计,如果说要有算计的话,那就“计利当计天下利”。形而上学是一种精神图腾,虽不能企及,却引导人类始终向往“真善美”。
  实证主义与形而上学都希望抵近“真理”,前者运用实验和数学的方式,安营扎寨,向着微观和宏观的层面一代又一代地接力,后者运用想象和抽象的方式,无限制地拓展,也向着微观和宏观的层面一?#26410;?#25506;底,二者都不可或缺。
  实证主义关注现象、问题,引导研究者直面研究本体,深入生活,介入社会,通过经验的体认、推知,寻?#19968;?#20110;实证的联结。它?#38750;?#31185;学,它的每一种发现必然扩大人类认知的深度和广度。这是一种步步为营的方法论哲学。自实证主义产生以来,人类逐渐建立起“另一套”逻辑结构严密的知?#30701;?#31995;。多一点实证主义,少一点儿“玄虚”,自是必要。
  但是,实证主义“被误读”?#21335;?#35937;值得警惕。
  首先,公理、不证自明的结论、近乎无意义的研究命题,却花费大量人力、财力、物力去研究与论证。从公开发表的论文、获奖“成果”看,有一些结论路人皆知,只需要靠基本的推理就能够得出来,竟也成为一些重大课题的研究成果。实证主义的研究应倡导“站在巨人的肩膀上”,不断地开疆拓土,一方面?#26377;?#20154;类的科学理性精神,一方面推动人类文明不断往前发展。研究如此,教育亦如此,无论是课程规划、开发与实施,都须先做调研,?#19994;?#36215;点数据,再做假设,合理规划变量,后做分析,得出有限条件下成立的结论。久久为功,学生的科研意识和水平?#31361;?#24471;到提高。
  其次,数据等同于实证?#21335;?#35937;令人担忧。一些编辑的基本套路是有数据的文章优先,一些评审的基本原则是有数据的文章入围,至于数据是否真实、数据本身的逻辑结构是否严密、数据与结论是否相关等等,没有人去做基本判断与求证。实证不是简单的“眼见为实”,见到数据就认为是“高大上”。研究者要抵制一?#34892;?#20551;的数据,教育者更要垂范在先,引导学生?#23548;实?#26597;、真做实验、科学观察、客观记录、多元分析、正确归纳,不违背实证研究的初衷。


后页]]>
<![CDATA[西方哲学思路的进化与马克思主义理论的探究]]> Fri, 22 Sep 2017 08:44:34 GMT 西方哲学思路的进化与马克思主义理论的探究

一、西方哲学思路的进化
  (一)西方哲学发展的一般趋势
  西方哲学的发?#36141;途?#22823;成就的获得并不是一个简单的过程,也不是一蹴而就的,它在变革的几百年之间历经了一个发展的共同趋势。有的流派在进化中得到了传承,有的流派退出了历史舞台,有的流派被其他流派所取代,但是历经发展变革后的西方哲学进入了一个前所未有的?#27604;?#26102;期。早期的西方哲学起?#20174;?#31070;话和传说,直到苏格拉底的出现,才将哲学学科从研究自然转换为了研?#21487;?#20250;和人类,深入探讨了万物本源问题。
  (二)西方哲学从近代向现代的过渡
  19世纪中期,英法哲学上出现了短暂的停?#25237;毫簦?#24503;国的哲学研究领域也出现了萧条,整个西方哲学陷入了黑暗时期。此时,实证主义产生并得到了传播,康德思想和新黑格尔主义被不断的传播和改进。这一时期在非理性主义流派中最具代表性的人物是叔本华,他将人的情感和意志作为哲学的出发点,并表现出了向现代哲学转向的倾向。
  (三)现代西方哲学的正式形成
  20世纪上半期,原有的许多流派经历了向现代转向的发展历程,在20世纪的前30年,实用主义在美国仍是对?#23548;?#29983;活影响最大的学说。罗素和维特根斯坦分别提出了逻辑原子主义,将实证主义的经验主义与现代逻辑分析方法实现了整合。胡塞尔最初提出了现象学,使哲学成为了一门严谨的学科,将人的哲学作本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理为?#23548;?#30340;关键。弗洛伊德主义也在此时得到?#26031;?#27867;传播,它的思想主要是探讨揭示人的非理性潜意识,被认为是一种非理性主义倾向的哲学。总之,此时的西方哲学理论与过去的传统宗教思想和宗教哲学具有了明显的差别。
  (四)现代西方哲学的发展
  20世纪中期,随着科学技术的?#20260;?#21457;展,其哲学理论也有了质的飞跃,现代西方哲学由此走上了历史舞台。20世纪上半叶的分析哲学仍是西方最主要的哲学观念,它对实用主义的批判最为引人注目,60年代末期则出现了科学方法论的流派,试图将理性和非理性紧密结合起来。此时,西方哲学家更加注重哲学?#21335;?#20195;化,由于马克思主义理论的产生,将哲学与?#30431;?#24819;结合在一起成为了大势所趋,这也对马克思主义思想进行了传播,使哲学走向了现代化发展道路。
  二、马克思理论的探究
  (一)中国哲学研究的新动向
  据调查发现,我国领导人在会议?#19981;?#20013;曾多次提出了哲学发展理念,力图将中国传统哲学、现代西方哲学与马克思主义哲学进行深入整合,取其精华、去其糟粕,并总结出了我国哲学研究的新动向:即把握马克思主义的哲学原理,批判的吸收中国传统思想,并结合西方?#21335;?#36827;理论,将它们有机整合在一起,创新马克思主义理论,使其成为有中国特色的哲学理念,促进我国哲学思想的变革发展。
  (二)如何体现马克思主义理论的实质
  对马克思主义理论的探究,最重要的一点就是要将其实质内涵呈现出来,体现思想的“真精神”。
  第一,在研究过程中要从马克思主义理论的整体理念进行探究。长期以来,我们都将马克思主义理论分为三部分进行解读,其实这三部分内容属于统一的整体,是关于历史生成和社会统一的基本规律。
  第二,站在世界观和价值观的高度把握马克思主义理论。众所周知,马克思主义理论是对人类社会发展的一般规律的探讨,是一门科学的学科,其唯物史观的思想对社會运行起到了巨大的推动作用。想要将其核心思想发扬光大,就一定要站在高处,结合“三个代表”、“中国特色社会主义理论”、“科学发?#26500;?rdquo;等内容,从世界观的角度把握马克思主义理念,为社会发展提供正确的方法指导。
  第三,将中国民族特性融入其中。我?#19988;?#23558;中华民族传统文化、民族精神、民族内涵有机的融入其中,运用马克思主义理论中的和谐思想以及统一观念,搞?#26790;?#22269;的民族建设工作,不断发扬民族精神,完善多民族共同发展的观念,推动社会和谐发展,将马克思主义的实质用到实处。
  (三)马克思主义时代性的探究发展
  首先,坚持发展马克思主义理论的社会形态。我国在运用马克思理论的时候,一定要坚持中国特色社会主义这一基本社会形态不动摇,并在其中融入全球化理念,提出全球社会和共同力量的观念,以全新的?#23548;?#26041;式反?#25104;?#20250;形态。
  其次,坚持发展马克思主义的理论形态。随着知识时代的到来,许多理论被应用到了社会发展之中,但是无论理论怎样革新,我们都必须坚持科学的思想观念。
  最后,坚持发展马克思主义理论的文化形态。“一定的经济政治决定一定形态的文化”,我国在经济、政治发展中坚持马克思理念不动摇,相应的文化基础也应该是马克思理论文化。在激?#19994;纳?#20250;?#36203;?#19979;,我们一定要整?#19979;?#20811;思理论文化观念,做好文化交流和传承工作,提高民族素质,并利用先进文化反作用于经济和政治,为国?#19994;姆比?#21457;展奠定基石。
  三、结束语
  总而言之,在社会主义社会发展的大?#23576;?#19979;,哲学思想的重要性日渐凸显。我国哲学研究者一定要深入研究西方哲学思路的进化历程,并以其为基础应用于我国的哲学发展,将马克思主义理论与中国国情紧密结合在一起,实现马克思主义中国化,从而为我国经济、政治、文化的发展?#27604;?#20570;?#27605;住?/p>]]> <![CDATA[近现代西方哲学视域中道德观的多维透视]]> Fri, 22 Sep 2017 08:43:50 GMT 近现代西方哲学视域中道德观的多维透视

随着社会不断发展,信息的沟通和交流变得日益密切,尤其是互联网的迅速发展,使得全球间的信息传递不断加快。改革开放以来,大量的外资不断涌入国内,与此同时,外来文化和思想也纷纷影响到了不同阶段的人们。随着各国之间在政治、经济、文化交流上的日益密切,彼此之间的文化观念也开始逐渐融合,然而,在全球范围之内,大量道德滑坡有损社会公平正义的事件时有发生,这对人们的思想价值观念造成了巨大的冲击。对此,本文将对近现代西方哲学文化进行剖析,来对其思想道德观念中積极的部分进行学习,丰富我们的传统道德观念。
  一、研究的意义
  由于缺乏系统性的研究,在学术领域,目前缺乏?#26434;?#27492;方面的研究,因此借助于这次的研究能够来弥补在学术研究上的不足。道德问题的发生,是由于群众受到了众多道德观念的冲击,造成其思想道德上的混乱,本文将对道德观念和非道德观念进行分析举例,探索不同道德观念产生的?#23576;?#21644;原因,来寻求其?#26434;?#31038;会发展的积极影响。
  同时,借助于道德研究,能够对目前我国所面临的社会问题进行解决,同时能够追究道德问题出现的根源所在,这样的方式能够促使社会公众逐渐加强?#26434;?#36947;德的重视程度,在社会宣传上鼓励公众进行积极的道德宣传教育,在社会形成积极?#24049;?#30340;社会道德风气。
  二、道德观的分类
  (一)理性主义道德观
  顾名?#23478;澹?#29702;性主义道德观就是以人的思维理性为基础来对道德的概念进行定义并加以规范。然而,在理性主义道德观的形成上,不同学者之间并没有形成达?#19978;?#24212;的共识,其既可以被认为是由于人类思维所致,在日常?#24418;?#27963;动中所默认形成的社会群体自觉遵循的道德准则和规范,也可以理解为由于理?#36816;?#32500;的影响,在日常?#24418;?#27963;动中所产生的社会习俗和社会偏向。理性主义是对人类思想智慧的发?#36141;?#26412;文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理总结,人类通过思?#24049;?#25506;索来得出?#26434;?#19990;间真理的探索,但是理?#36816;?#32500;也存在着一定的不足,由于缺乏对自?#19994;?#27491;确认识,容易由于极度自信从而导致思想的偏差。
  (二)非理性主义道德观
  非理性主义这一概念的提出最早源自西方哲学思想,随着时代的发展,这一观点和理论得到了越来越多人们的关注,在摆脱过去依靠理?#36816;?#32500;进行主导的情况,使得人们?#26434;?#31038;会道德的定义和规范更为的广阔,在非理?#36816;?#32500;的主导下,构建了科学合理的分析体系,使其形?#19978;?#32479;性的研究科学。在道德领域上,非理?#36816;?#24819;的影响力也在逐步扩大,人?#24378;?#22987;渐渐习惯将非理?#36816;?#24819;运用到道德观念当中。
  三、道德观念的规范
  ?#26434;?#29702;性道德观来说,其是一种利己主义的体现,由于人类的?#24418;?#27963;动或多或少存在着一定的私心,因?#35828;?#24503;变成为了用以满足个人私利的工具,即便一个人的?#24418;?#30446;的不?#27973;?#20110;一定的私心,?#19981;?#20986;于一定的目的。在社会的发?#26500;?#31243;中,必须要考虑到集体观念和集体利益的冲突,因为人不可能在社会中孤立存在的,因此,在?#24418;?#27963;动中必须考虑到集体利益,为了满足和实现集体利益,必须构建和?#27785;己?#30340;社会环境,在?#38750;?#21033;益的过程中也不能够忘记集体的利益。在?#38750;?#20010;人利益最大化的过程中,需要抱有长远的眼光,不能够因为眼前的利益而最终损害了个人同集体之间的关系,这样的做法是得不偿失的,甚至会使得社会环境陷入困境,引发信任危机,造成极为不利的社会影响。作为个人来说,在发展自身的同时,也需要考虑到周边的利益?#32431;觶?#20026;社会营造出?#24049;?#30340;和谐氛围,有助于?#24049;?#36947;德规范社会的形成。
  非理性道德观念是社会发展的必然,如果人人都站在自身的角度去思考问题,?#24418;?#27963;动只关心自己的利益问题,那么社会稳定将难以维持,久而久之必将爆发严重的社会危机,严重损坏社会稳定。作为社会的一份子,必须站在客观公正的角度去对社会问题进行思?#24049;?#25506;讨,为了社会道德的有序进行,人们在?#24418;?#26041;式上必须遵循一定的非理性道德。?#26434;?#36947;德而言,其考验的是?#26434;?#20154;类活动同人类自由之间的问题,对非理性道德而言其是一种能够深入了解人类社会同自然社会的一种思维方式,在这样的思维基础上道德是对人类?#24418;?#27963;动的一种具体规范,规定了在日常?#24418;?#27963;动中能做什么,不能做什么。非理性道德的发展所必须遵从的就是需要同事物之间建立联系,并且要体现出事物的客观合理性。
  四、西方哲学视域中道德观多元化的当代启示
  ?#26434;?#36947;德来说,其是一种人们?#26434;?#31038;会活动和发展的要求,是人们在潜意识当中?#26434;?#29702;想社会?#21335;?#24448;,通过彼此之间进行?#24418;?#32422;束来构建心目中理想的社会状态,构建人与自然和谐相处的局面。没有道德的约束,社会环境将会混乱不堪,没有道德的约束,?#24418;?#27963;动之间缺乏相应的准则,难以对正确与否进行定义。对道德来说,其在一定程度上,是对自我利益的一种限制,但是,这种限制的目的是为了社会群体能够在?#24418;?#27963;动中获取更大的自由,不受客观条件的约束和干扰。为了能够在和谐理想的条件下,去不断的充实满足自我,实?#25351;?#28145;层次的理性需要,必须自觉对道德进行遵守。?#26434;?#19968;些不良社会?#24418;?#30340;出现,不能够让其影响到个人的思想道德观,切记对自身的道德观念造成影响,为?#38750;?#33258;身利益来破坏社会的道德约束。

]]>
<![CDATA[PBL教学法在《西方哲学导论》通识课程中的应用探索]]> Fri, 22 Sep 2017 08:40:29 GMT PBL教学法在《西方哲学导论》通识课程中的应用探索

“以问题为基础的学习”(Problem-Based Learning)模式主要源自1970年代初期加拿大迈克玛斯特大学医学院。[1]如其名称所示,PBL是借学生为解决问题而产生的学习法。目前,除了医学界普遍采用PBL作为教育方法外,自然科学、社会科学和人文科学的教学工作也在采用PBL教学法。《西方哲学导论》作为一门面向高校学生开设的通识教育课程,旨在引导学生通过对西方哲学思想的学习了解,培养思辨能力,调动学生思维的开放?#26434;?#21019;造性。如何将PBL方法应用到这门课程中,以使教学目的得以实现、教学效果得到提升,是本文着力探讨的问题。
  一、《西方哲学导论》导入PBL教学法的可能性及教学理念
  传统的学校教育过度强调给学生灌输既成的答案或信息,大多数课堂中,老师对学生讲授课程或引导他们讨论问题,都在对学生有意无意地表达:老师是“内容大师”(Content Masters),学生的工作就是通过测验或报告来告訴老师他?#19988;?#32463;吸收了被灌输的知识。?#26434;?#32473;出的问题,老师心中有一个所谓的“标准答案”,这些问题并不由学生来发出质疑和进行自我解答。最终的结果是,这些问题也不会在学生的心中留下任何痕迹。
  从方法论的角度来看,PBL教学法隐含的是教学法的解放。采用PBL教学法,教师从资料分配者这种令人窒息的角色中解放出来,与学生共同面对问题,成为讨论问题的伙伴、难题的咨询者和课程的推动者;学生也从单纯的知识接收器的被动学习状态中解放出来,不论是努力用功者、健谈者,还是退缩者、?#23588;?#32773;,都有机会发挥自己的才能,平等地分担学习的责任。在处理问题的过程中,PBL教学法强调对话与深入探讨、自行设定学习目标、不预设立场,对问题的解决持开放态度,接纳各种可行的方?#31119;?#35753;每个人都有普遍参与的机会。
  PBL教学法的上述特性其实都与哲学精神相符。原始哲学教学的范本可?#21290;?#21040;古希腊,当?#27605;?#33098;哲学家苏格拉底等人就是利用对话的方式进行哲学知识的探讨。[2]美国当代著名网络专栏作家Ronald Gross在?#31471;?#26684;拉底之道》一书中写道:“一场精彩的对话就像一部精彩的影片、戏剧或一场精彩的音?#21482;?#19968;样,都有一个开头、过程和结?#30149;?#35768;多对话之所以令人乏味,原因之一就是它们没有任何的程序或者过程,它本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理们就像单调的机械运动一样始终保持着同一种模式。”[3]苏格拉底式的对话并非漫无目的?#21335;?#35848;,而是带有强?#19994;?#36777;证精神,在对话的过程中逐步接近问题的核心。
  中世纪哲学家虽然缺少?#23548;?#30340;对谈过程,但是著作中仍然包含着对话的形式。近代德国观念论哲学以正题、反题、合题三者的辩证关系来说明实在的演变,也可看作对话形式的一种变体。而当代哲学受到现代信息交流渠道多元化的影响,其对话的机会与?#24503;?#26356;?#27973;?#36807;了此前所有时代。
  但是,历经长期发展的哲学教育目前?#21019;?#20110;某种僵化和退步的状态,丧失了原始的哲学精神,只求教条式的传授学科内容,不仅未能起到培养学生开放性、创造?#36816;?#32500;的教学目的,甚至还严重束缚了学生的思想发展。
  针对这一现象,《西方哲学导论》课程导入PBL教学法,旨在重现哲学最经典的活动方式——不是借由一般单向的基于讲述的教学,而是利用问题?#21019;?#28608;学生自动自发的思考与反省。在提问与回答的互动中,共同推导建构出对哲学各个向度的整体知识的理解,毕竟哲学训练的本意在于进行哲学思维,而不是?#21005;?#21746;学知识,唯?#20449;?#20859;思辨的能力,才能体现出哲学教育的意义和价值所在。
  二、《西方哲学导论》导入PBL的课程设计
  PBL教学法成败的最重要因素就在于问题的设计。
  (一)课程内容与PBL问题设计
  根据本课程?#32844;?#20010;单元进行的?#23548;是?#20917;,参?#26082;?#24178;哲学导论类著作,[4]设计PBL问题如下。
  单元一:哲学的精神。我们为何需要哲学?哲学的定义是什么?哲学的研究范畴是什么?哲学与各种学术研究之间有什么关系?
  单元二:存在。作为形而学的核心概念,存在?#24515;?#20123;特征和属性?对各?#20013;?#19978;学理论,如一元论、二元论、多元论、唯心论、唯物论、心物合一论等的基本架?#36141;?#24847;义如何理解?
  单元三:道德。促使你做出某种道德判断的依据是什么?哲学史上?#24515;?#20123;具?#20889;?#34920;性的道德学说?
  单元四:认知。我们是否能够认识这个世界?知识是如何分类的?在认识活动的主体与客体之间存在着各种理论,它们是如何?#21019;?#20108;者之间的关系的?
  单元五?#22909;莱蟆?#25105;们如何判断美与丑、崇高与?#20658;櫻?#32654;学包括哪些基本观念?美学在当代?#24515;?#20123;主要课题?#20811;?#20204;的当代意义是什么?
  单元六:人生意义的追问者——我是谁。如何?#21019;?#20154;的特性,尤其是人的精神特性??#24515;?#20123;具?#20889;?#34920;性的人生观?人生哲学在现代哲学中的意义和地位是怎样的?人生哲学?#26434;?#25105;们体认各种人生情境有何帮助?
  以上这些讨论不是为了教导或宣扬某一种道德或哲学,而是为了引导学生对自然、社会和人文进?#20449;行?#30340;了解,并能清晰而有效的思考。
  (二)PBL教学班级及进度设置
  笔者任职于一所传统的工科院校,通识课程的开设面临诸多困难,[5]主要包括?#23401;?#31243;时间压缩得?#27973;?#32039;凑,每门课程要在2个月内完成8次课堂教学,即每周一次,这种课程设置留给学生课后及课堂讨论的时间?#27973;?#26377;限?#34382;?#23398;生受传统学习方式的影响,难以遽然?#35270;?#20197;讨论为主的PBL教学方法,需要一段“预热期”?#34382;?#23398;生规模庞大,教学排课困难,在时间和空间上进行调整的自由度很小。


后页]]>
<![CDATA[电影?#27573;?#26159;传奇》透视出的美国文化与哲学意蕴]]> Fri, 07 Apr 2017 11:52:02 GMT 电影?#27573;?#26159;传奇》透视出的美国文化与哲学意蕴

?#27573;?#26159;传奇》是一部末世科幻电影,由法兰西斯·罗伦斯执导,威尔·史密斯担任主演。影片于2007年12月在美国上?#24120;?#20027;要讲述的是2012年,人类被病毒所击垮,绝大多数人死亡,少数幸存者也变成了“夜魔”,前军方病毒學家罗伯·奈佛(威尔·史密斯饰)因为特殊的体质而未受到感染,成为唯一的幸存者,他甚至认为自己是唯一幸存的人类。在过去的三年里,他既要忍受孤独和“夜魔”随时可能攻击的?#24535;澹?#36824;要潜心研究?#20849;?#27602;的解药,最终获得成功,解救了全人类。?#27573;?#26159;传奇?#21453;?#24456;多同类型作品中?#24310;?#32780;出,不仅仅是由于其宏大的制作场面和壮观的特效,更重要的是影片所蕴含的丰厚的文化?#33258;?#20197;及它所反映的深?#35752;?#39064;在观众的心里产生了强?#22812;?#40483;。从这部影片中,可以窥?#29992;?#22269;民众的价?#31561;?#21521;,为观众了解美国文化提供了一扇很好的窗口,此外,影片富含的哲学意蕴也对人类提出了警示,具有重要?#21335;?#23454;意义。
  一、 影片中透视出的美国文化
  (一)个人英雄主义
  个人英雄主义也就是普通人的英雄情?#24120;?#26159;指个人自立、自强的探索警示和实现自身价值的精神,是个人主义价值观的具体体现。个人英雄主义是在美国这个特殊环境下发展起来的一种价值观。美国从建国初期到发展成世界强国,经历了重重阻碍,美国先民?#27973;?#22352;“五月花”号脱离英国的统治,?#38750;?#33258;由,?#38750;?#33258;己的宗教理想,实现自身价值,形成个人英雄主义的雏形。后来的独立战争、西进运动等面临的诸多挑战,都使得美国人民特别?#26159;?#33521;雄的出现,?#26159;?#25937;世主的降临,而最终美国人民凭借他们自己不畏艰险的奋斗精神取得胜利的时候,他们就更相信在这个世界上英雄是存在的,并且就存在于自己的民族中。?#35789;?#21040;了?#25512;?#24180;代,严峻的国际形势,一次又一次的经?#26790;?#26426;、越南战争、911恐?#32769;?#20987;等,都使得美国人?#26434;?#38596;有着强?#19994;?#26399;待和诉求,所以,美国是一个受个人英雄主义熏陶的国家。[1]这点在影片中有很多体现。影片一开始,观众看到的就是这样一个男子汉形象,强?#19994;纳?#20250;责任感使他在保护妻女离开之后,自己选择留下来研究?#20849;?#27602;血清,完成自己的使命,在长达三年的生活中,他经历孤独,体会失去亲人的?#32431;啵?#24182;表现出非凡的自律、毅力以及冷静和智慧。他随时承受着被“夜魔”袭击的威胁,忍受着极度的?#24535;?#24863;,只能与萨?#24223;?#20381;为命,当萨姆为了解?#20154;?#32780;不幸被病毒感染后,他不得不亲手?#24444;牢?#19968;的伙伴,自己也彻底走到了崩溃的边缘。直到最后他试图牺牲自己来为?#26448;?#21644;小男孩的离去争取时间,从而得以保护?#20849;?#27602;血清来解救全人类,观众再一次为他的牺牲自我,成全他人的人格魅力所折服。在这场毫无征兆的大灾难面前,个人的力量是微不足道的,生命是极其脆弱的。就是这样的普通人,他们既爱护家庭,又不得不为了社会大众的利益而奉献自身,他们有血有肉、会哭会笑,有自己?#21335;才?#21696;乐,有自身的弱点,尽管不完美,却?#27973;?#28385;人性的、鲜活的,在残酷的灾难面前才越发突出作为普通人的人性光辉本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理。从影片中,美国人崇尚的个人英雄主义在奈维尔身上得到了体现和传?#23567;?
  (二)重视科学研究
  影片开始,便有艾玛·汤普森饰演的女科学家接受采访,介绍他们在治愈癌症方面所取得的巨大成就,?#35789;?#22312;后来整个城市陷入困境中,影片也从广播中为观众交代了这个女科学家和他的团队正在阻?#20849;?#27602;扩散的领域里继续做着研究。奈维尔,作为军方病毒学专家,他?#24515;?#21147;也有义务去研究?#20849;?#27602;血清,影片中多次出现了他孤身一人在封闭的地下?#26131;?#23454;验的情形,他面对的是随时都有可能舒醒过来并攻击他的女夜魔,但这丝毫没有影响他继续研究下去的决心。不论是女科学?#19968;?#26159;奈维尔,他们对科学的执着,?#20174;?#32654;国政府长期以来对科研的重视,在对全球的影响力和控制力方面,世界上几乎没?#24515;?#20010;国家能和美国相?#36141;猓?#32780;这都应该归功于政府支持下的美国科学技术的?#35813;?#21457;展。美国的科研呈现以下几个特点:一是注重实效,它体现的是实用主义。二是美国的科研体?#23548;?#20132;流比较自由,借助这一优势,美国成功地将科学知识运用到日常经济生活中来。二战以后,科学技术的功能在美国得到进一步加强。它除了探索经济发展前沿外,还强调军民结合,重视科学技术成果的推广应用和商品化,其中健康和环境等公共事业的需求是科学研究的方向。克林顿政府曾经提出我们社会科学技术的最高目标是保持健康,预防疾病和保护环境。美国的科研体系为“美国世纪”的发展奠定了坚实的基础。除了资本积累的力量,正是知识的重新组合赋予了美国在国内创造?#27604;伲?#22312;世界扩大影响的?#26102;尽2]此外,美国人相信科学技术是至高无上的力量,一?#24418;?#39064;都可?#26434;?#31185;学解决,这也正是他?#20146;?#30740;科学的最初动力。不过从20世纪90年代开始,民众?#26434;?#31185;学技术的发展表现出一些担忧,影片中所反映的就是美国在生命科学领域和公共卫生方面的研究取得了巨大成就的同时也为人类带来的灭顶之灾。
  (三)对待宠物狗的态度
  在众多宠物中,狗是世界上最受欢迎的动物之一。影片中,萨姆是条德国牧羊犬,在整个纽约?#27973;?#20026;一座?#33713;?,萨姆和奈维尔互动的温情画面无疑为观众?#25346;志?#26395;的情绪涌进一股暖流。他们一起聊天,一起吃饭,一起洗澡甚至一起睡觉,当萨姆为了挽救奈维尔与“夜魔”搏斗而感染了病毒即将离开时,奈维尔?#32431;?#32477;望的神情给观众留下了深刻的印象。美国人对待狗的友好态度,是由美国人的思维方式、文化因素和情感因素决定的。不同于中国人螺旋型的思维模式,美国人的思维模式是?#27605;?#22411;的,这就决定了他?#24378;创?#20107;物的时候是直接的,从问题到结果,他们的思维过程不会有太多的分散,不会过多考虑联想到的其他因素,所以美国人看到的都是?#21453;?#26469;的?#20040;Γ?#27604;如它们?#39029;稀?#21191;敢,可以作为人类的伴侣等这些方面。文化方面,西方人起先的?#25991;?#25991;化使人类?#26434;诠?#30340;依?#24403;?#36739;多,生活中的形影相随使人类和狗产生了深厚的感情,在这样的基础上,美国人对狗的赞赏、亲近,要比诋毁多。另外,由于美国人好不容易才挣脱了英国的统治,他们心中?#26434;?#24179;等的理解更深刻,对家庭的概念更宽容、更广泛,他?#21069;压?#24403;作家庭成员之一,对狗给予尊重和保护。从情感上来说,像狗这样的宠物能够满足人类情感上的需求,同时,饲养宠物还能拓展人际关系。卡洛琳说过:“不曾养过狗的人,很难想象与狗在一起生活是什么样子,而养过狗的人,则无法想象没有狗的日子该怎么过。”[3]美国人对待狗的积极态度,?#21448;?#22810;的英语表达中可以看出来,love me, love my dog(爱屋及乌)。A lucky dog(?#20197;?#20799;), top dog(优胜者), as faithful as a dog(?#39029;?#30340;人),every dog has his day(人人皆有得意之时)。在《猫狗大战》这样的动画片中,人类也毫不犹豫地将狗当作英勇无畏的英雄化身,而猫只能充当阴险?#26222;?#30340;反面角色,与美国现实生活中人?#21069;?#29399;的情绪不谋而合。


后页]]>
<![CDATA[论西方哲学中理性主义与非理性主义]]> Fri, 07 Apr 2017 11:50:58 GMT 论西方哲学中理性主义与非理性主义

理性主义在西方哲学的发?#26500;?#31243;中始终处于重要地位,从哲学最早期的发源时期古希腊哲学到哲学思想?#31508;?#30340;德国古典哲学时期,理性主义的位置不断被推进,其理论也逐步被完善。直至19世纪下半叶,理性主义仍居于西方哲学的主导地位。在此之后?#20284;?#20102;非理性主义,冲击了理性主义的位置。非理性主义不是无源之水,其理论主要是针对理性主义的观点进?#20449;小?#21453;?#25285;?#38750;理性主义在叔本华、尼采、柏格森等哲学家那里得到了发扬。20世纪60年代末,后现代主义者再次掀起了批?#20889;?#32479;理性主义的热潮。后现代主义不单是对非理性主义的继承,而且它对理性主义的批判加倍深入。就此而言,后现代主义是非理性主义理论继续发展与延伸。由理性主义处于哲学殿堂中高居不下的地位发展到非理性主义的出现冲击理性主义的地位,再到后现代主义?#22303;?#25209;判理性主义的演进过程看,其内在存在着必然的联系性和逻辑性。而且,三者在本体论、认识论等方面的理解阐释也必然存在着差异性。故而,根究理性主义和非理性主义对西方哲学研究来说显得?#20219;?#37325;要,?#26434;?#35199;方哲学的研究者和学习者而言也是一项要务。
  一、理性主义
  作为一种思想观念,理性概念在西方哲学发展进程中可以?#21290;?#33267;古希腊时期。在那个哲学之源的最初阶段,理性主义便有了全面发展,成为西方哲学理?#36816;?#24819;取之不尽的源泉。其间逻各?#36141;?#21162;斯两大概念的提出,是理?#36816;?#24819;的彰显,为理性主义的形成提供了基础的思考方向;苏格拉底对善的追问,对灵魂的思考是以理性为根基;柏拉图在?#29420;?#24819;国》中指出人的灵魂包括理性、勇气和欲望三个部分,灵?#26191;?#26377;的和基本的东西正是理性。柏拉?#21450;?#29702;性放置于最高的位置,认为灵魂是永恒不朽的。他作为这一时期理性主义理论的集大成者,为后来理性主义的发展开辟了路径;亚里士多德则?#26377;?#26575;拉?#32423;?#29702;性地重视,把理性主义和他的哲学思想融合贯穿在一起。他提出人为政治服务,为其政治理论奠定了坚实基础。简而言之,在古希腊哲学时期,理性是包括人在内的一?#20889;?#22312;的基础和本?#30465;?本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理
  后来发展到中世纪时期,虽然神学于当?#21271;?#21463;重视,哲学是为神学服务的,而且?#26032;?#26031;阿奎那甚至提出哲学是神学的婢女。然而理性主义在这一时期并无断裂,其理论思想仍居于统治位置。这是因为,要想使大家承认上帝存在,也需要采用证明和推断的理性主义方法。?#35789;?#22312;宗教神学反对哲学的中世纪时期,各理论中依?#27801;?#30408;了理性主义,神学和理性是不能分而立之的。至18世纪,众多哲学家主张用理性对待一切,这一时期也被后来的哲学家们称为近代哲学开始的转折点,更进一步确立了理性主义的权威。笛卡尔强调理性在哲学思?#24049;?#20154;类生活中的位置,更进一步地提升了理性主义的地位。他用“我思”证明“我存在”,对整个哲学和认识的发展影响重大;培根认为在自然界中求取生存的人类只有通过自己的理?#22278;?#33021;产生正确的认识;而斯宾诺莎尝试调和理性和非理性这两个对立因素,但最终并没有成功。
  到了19世纪,德国古典哲学的?#27604;?#20307;现了理性主义发展的鼎盛,期间的多半哲学家们都持有理性是所?#20889;?#22312;的根本的看法。哲学家康德同样承认理性地重要性,?#26434;?#29956;求完美理论的他在理性主义中发现了其中内在的局限性,不过并没有影响他对理性地重视且由此树立哲学普遍原则。黑格尔极度赞同理性主义,又提出“理性本身恰好在于把对立面作为观念性的?#26041;?#21253;含于自身之内。因此一切理性的东西同时又可称之为神秘的,但这只是说,它?#27973;?#20986;知性之上的,而绝不是说,它是完全不能为思维接受和把握的。”[1]直?#20004;?#26085;,理性主义作为西方人文的传统概念,作为西方社会的传统思想,并没有因新的思想潮流而泯灭。
  二、非理性主义
  卢卡奇说:“19和20世纪反动哲学的决定性主流”[2],可见理性主义所处的首要地位直到19世纪才被冲击,非理性主义一反往常的附属位置,成为哲学家思想理论的主要成分。叔本华认为:“生存意志是一切生物最深层的核心”[3],主张从意志出发认识世界和自我,他是非理性主义的第一人;柏格森提出人的生命意志只能依靠?#26412;躚用?#19979;去;尼采则指明并不存在绝对真理,在叔本华的对理性主义批驳的基础上,致使真正的非理性主义转折的开始;萨特否认历史的规律性,在他的存在主义中极端的认为人已经丧失了主体性,并?#38750;?#32477;对的自由。总之,19世纪下半叶非理性主义成为西方哲学的发展主流。
  在20世纪60年代末的西方社会,科学领域的新探索对哲学家曾建树的世界图景致以破?#25285;?#25919;治领域的新观念?#36816;?#24819;家曾提倡的理论框架致以瓦解,使得西方社会的非理性主义哲学家们?#26434;?#29702;性的态度最为激进。可以说,非理性主义正是以科学技术的发展为基础出?#20013;?#25104;的。以德里达、福柯和罗蒂等人为代表的后现代主义者面对自然社会和人类社会,针对理性主义的主张,传达一种不确定的哲学态度。非理性主义否认本体的确定性,其中的哲学理论都是对传统哲学思想的瓦解与解构。他们主张的哲学思想是多元化的、模糊不清的,他们对理性的认识进行翻天覆地的改变,致使这种认识方式从形而上学的领域扩展至社会生活和政治领域。德里达较为著名的论断即“本文之外,别无它物”,就是说除了本文的语言和文?#31181;?#22806;,是不存在隐含的真理,不用?#38750;?#20107;物表面背后的本真;福?#36718;苯有?#31216;“人类已经死亡”,认为人在知识与社会的发张过程中并没有发挥任何作用;罗蒂试图摧毁传统哲学至高无上的地位,解构传统哲学如镜子反映存在物的思维理论,宣扬哲学?#25512;?#20182;学科的平等地位。


后页]]>
<![CDATA[?#28784;?#40657;格尔之后西方哲学走向]]> Fri, 07 Apr 2017 11:50:07 GMT ?#28784;?#40657;格尔之后西方哲学走向

黑格尔之后,建立无所不包的哲学体系已不再可能,绝对唯心主义成为不合时宜的陈迹。黑格尔哲学体系的崩溃,自然科学的挑战以及当时哲学家和科学家对传统哲学?#21335;?#35299;,唯科学主义的盛行,都使哲学面临着深刻的危机。探讨这一危机的表征及其根源,?#26434;?#25105;们了解后黑格尔时代西方哲学的走向具有重要意义。
  一、黑格尔绝对唯心主义的崩溃
  黑格尔去世后,福斯特(Friedrich Forster)在黑格尔墓前的颂词中把他比作理智世界的亚力山大大帝,要他的?#21290;?#32773;们去“?#20998;ぁ?#23459;传和加强”他们刚刚从“思想王国”中继承的?#32856;弧?#21478;一位信徒则断言,今后的哲学家只有两种选择,要么成为黑格尔的掘墓人,要么为他树碑立传。事实上,当黑格尔在世之时,就已经有叔本华等人开始为黑格尔哲学掘墓,但由于黑格尔哲学本身集大成的业绩,加上被当权者认为与其专制的意识形态相吻合而享有普鲁士国?#19994;?#25903;持,因而盛极一时。然而,正如亚力山大病逝之后其帝国就立即陷入混战和分裂一样,黑格尔去世之后,其门徒立即分裂成老年右翼和青年左翼两派,他们都认为黑格尔哲学已经终结,只是老年右翼几乎全?#25506;?#21463;了黑格尔的思想,认为思想在黑格尔那里已然终结,再无创新之可能,因而恪守师教,仅作发挥,不?#20197;嚼壮?#19968;步。而青年左翼则逐渐成长为黑格尔的掘墓人。其代表人物鲍威尔的自我意识扬弃了上帝;费尔巴哈的人本学扬弃了绝对精神;施蒂纳的“唯一者”扬弃了费尔巴哈的“类哲学”;马克思则转向了?#23548;?#30340;唯物主义,更为激进地扬弃了?#26041;?#20498;置的精神辩证法。
  黑格尔左派走向唯科学主义是绝对唯心主义的必然产物与逻辑归宿。从某种意义上说,与黑格尔哲学的这一决?#24310;?#35777;了黑格尔的辩证法:其思想本身就包含着对立面的冲突,这些内在的冲突决定了黑格尔学派各派别之间的?#21046;?#20197;及它们的斗争;他自己的思想也遭受了被“扬弃”的命运。在黑格尔那里,一?#20889;?#22312;物和非存在物都表现为三个最主要的阶段或?#26041;冢?#33258;在的观念(纯逻辑概念);以自然界外在形式存在的观念;通过人类精神自我复归的观念,三者之中以自在的观念(纯逻辑概念)为绝对本原。黑格尔认为自在的观念就是概念本身,但又认为没有理解者?#21335;?#23454;性的概念是不可?#23478;?#30340;,所以,绝对观念的真正体现者应该落脚于现实的人。但作为有限精神?#21335;?#23454;的人不能被当作绝对本原或普遍主体,因为?#25512;?#27010;念本身而言,人必须以决定它的外在自然界的存在为前提,在当时德国那种特定的历史本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理条件下,唯科学主义一开始还是受到了种种阻?#21360;?#19968;方面是因为受到德国极其深远的思辨哲学的影响,经验主义的传统在德国相对?#33391;?另一方面又受到自然科学理论本身的不完满性?#21335;?#21046;。必须指出,唯科学主义不能被视为唯物主义,反过来唯物主义也不能被理解为唯科学主义。如果不清楚这一点,?#31361;?#36896;成对唯物主义?#21335;?#35299;。因此,费尔巴哈虽然站在唯物主义的立场上,可是他也不理解这个学派的实质,认为唯物主义是“?#39038;?#21807;物主义者”的学说。他把辩证法和唯心主义一道抛弃了,由此必然合乎逻辑地建立起形而上学的唯物主义体系,而这个体系又合乎逻辑地决定了他的唯心史观。
  二、唯科学主义对哲学?#21335;?#35299;
  如果说从黑格尔辩证法来看,唯科学主义的产生是其绝对唯心主义自身发展的逻辑必然,那么,促使唯科学主义取代唯心主义的重要外因则?#20174;?9世纪自然科学的发展。从启蒙运动开始,自然科学所取得的?#29615;?#29467;进的发展与?#24515;?#20849;睹的成就,给?#20998;?#30693;识分子的思想以很大的影响,?#20998;?#24605;想界逐渐形成了这样一种共识:只有科学才能使人日益控制实在,走向进步。
  这种特殊科学在17世纪曾经对哲学和整个精神生活取得过胜利,但在19世纪初期却受到了黑格尔唯心论的阻碍与?#25346;鄭?#22240;为在黑格尔那里,自然科学及其成果不过是“内心世界自身符合目的地向前发展的工具”(文德尔班语)。黑格尔精神王国的?#28010;?#21017;使?#25346;?#24050;久的自然科学得到了巨大的反弹,它反过来对哲学施加了无与伦比的?#20598;?#19982;消解。文德尔班对这一影响作了这样的描述:“在19世纪的哲学运动中起决定作用的因素无疑是关于现象界的自然科学概念?#26434;?#25972;个世界观和人生观应有多大意义的问题。”
  培根主义?#26434;?#38382;题的解决方法是“知识就是力量”,科学知识的自明?#26434;?#30830;实性使得人们不再醉心于追问?#20999;?#21476;老的诸如“什么是本原”之类的哲学问题,因为这类问题似乎只会将人们引入漫无边际的空谈,相反,人?#24378;?#26395;通过自然科学的研究得到具体实在的东西,甚至希望让物、甚至让人自身按照自己的设想来运作。自然科学不可抗拒的功利性表现为一种特殊的形而上学,即对进步的信念。与文德尔班同时代的德国西门子公司的创始人西门子曾经自豪地宣称:“这样,?#19994;南?#29983;们,我们绝不会动摇下述信念?#20309;?#20204;的研究和发明活动,将带领人类步入更高的文明阶段,使它进一步得到?#32435;疲?#24182;使?#20999;?#29702;想的愿望转变为现实。突然到来的自然科学时代,将减轻人类活动的苦?#36873;?#31067;除痼疾,提高生活享受的水平,使他们生活得更好、更幸福,更满意他们的命运。尽管我们并不总是很清楚地知?#26469;?#21040;这?#25351;?#32654;好阶段的道路,但是,我们坚定地相信,我们的研究所?#21290;?#30340;真理之光,不会将我们引入歧?#23613;?#30495;理给人类带来的强大力量,不可能降低人的地位。它必将把人推进到存在的更高阶段。”
  因此,虽然在唯科学主义?#20284;?#30340;伊始,就有洛采等人对之进行了机智的反?#25285;?#20294;人类的自信心在上述信念的支配下得到了前所未有的张扬,许多形而上学的梦想现在?#23478;?#32463;成为技术的事实,人们不必再对无限性抱有虔诚的?#27425;貳5北?#36825;样一?#25351;?#26377;成效的唯科学主义的不正当?#21335;?#24917;之情所浸透时,哲学和哲学家就难免要?#24605;?#33258;身的尊严。
  19世纪中后期德国政治、经济、文化上的激剧变化大大加快了科学与哲学决裂的步伐。具体说来,这些推动因素大致有如下几点:其一,科学的长足进步。自牛顿推出其巨著《自然哲学的数学原理》以来,物理科学与数学密切结合,使人类建立了确定而有效的自然科学领域,而物理学也就成了一切科学的典范,这对哲学研究尤其具有决定性的影响。在物理学的推动下,经过赫尔伯特、霍尔姆霍茨等人的努力,生理学与心理学从哲学中解脱出来,而它们一经解脱出来,就反过来加入了消解哲学的行?#23567;?#29983;理学与心理学之于哲学的影响甚大,实证主义者穆?#31449;图?#21147;主张以一种经验的联想心理学作为一切知识的基础。


后页]]>
<![CDATA[关于索绪尔与现代西方哲学的语言转向]]> Fri, 07 Apr 2017 11:49:28 GMT 关于索绪尔与现代西方哲学的语言转向

一、语言本体的研究历程
  早在古希腊时期,人们就开?#32423;杂镅杂?#19990;界的关系产生了好奇,但这种好奇并没有涉及到语言本体,当时的语言还是一个整体。直至19世纪末,随着人文与自然的不断进步,人?#24378;?#22987;认识到了语言的重要性。20世纪初,在哲学的研究中出现了语言转向,在这个关键时期不得不提的人物就是索绪尔,徐?#24310;?#26366;说过:“现代西方语言哲学的?#20284;?#19982;索绪尔关?#23548;?#22823;,他使哲学?#26434;?#35328;的注意力转向语言结构本身。”索绪尔?#26434;?#35328;有着独特的理解,他?#26434;?#35328;本体的追问,在西方语言哲学史中留下了具有划时代的重要意义。不仅确立了现代语言哲学的方向,?#25925;?#20154;们能够直?#29992;娑杂?#35328;本身,语言本体自此也成为了西方哲学的第一要素,对现代西方哲学的研究起到了很大的启示作用。
  二、索绪尔?#26434;?#35328;哲学的探索
  近年来,索绪尔的哲学思想日渐升温,这种深刻的思想?#26434;?#35328;哲学具有较强的说服力。在20世纪初,索绪尔的影响力已经逐渐传到了我国。?#32771;土?#20316;为第一位探讨索绪尔语言哲学思想的哲学家,同时也是我国最早介绍语言哲学的哲学家。1991年,他曾在《哲学研究》中详细的对其分析,关于索绪尔语言哲学思想中“结构”、“解构”和“系统”这三个概念。另外,他还对比了索绪尔与其他哲学家在语言符号等方面的不同观点,并在不同的著作中?#36816;?#32490;尔的语言哲学思想予以肯定。
  三、语言学、哲学、语言哲学的关系
  每种语言都有其自身发展的特点,世界中的语言系统又如此繁杂,但在其中还是可以?#19994;?#20849;同的发?#26500;?#24459;。语言学的研究内容就是在归纳这些规律,并促进不同语言系统的共同发展。以历史的发展角度来看,语言学的发?#26500;?#31243;需要两个主要条件。一是语言的比较研究具有可能性,在语言学的研本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理究过程中需要总结其发展的规律,但?#26434;?#19968;种语言系统的研究,在这点上仍然是很难达到目标的。二是语?#36816;?#30528;社会的发展,其作用也越来越大。哲学是将整个世界都作为了其研究的对象,主要研究的是世界观和方法论。语言哲学的主要研究内容不仅会?#26434;?#35328;学造成影响,同时对哲学也是一样,这种影响在20世纪初表现得最为明显。当然,哲学?#26434;?#35328;学的影响也是很大的。一方面,哲学研究给语言学奠定了批?#34892;?#30340;基础和前提。其次,哲学的研究同时也开阔了语言学的视野,提升了语言学研究的成果。
  四、索绪尔与现代西方哲学的语言转向
  4.1语言转向原因
  关于西方哲学语言转向的原因诸多,其中最主要的有两点。其一,西方哲学的发展需要以一?#20013;?#30340;思维方式去思考。这?#20013;?#30340;思维方式指的就是语言哲学,用语言去解读哲学思想。语言转向后,哲学的形式与内容都会发生一定变化,其主旨从“意识”、“思维”转变成“意义”和“语言”。语言转向的前提应该是在人们认清问题之前去了解世界的本原问题,因此,首先应认清人的认知能力和世界的本?#30784;?#20294;在其后期,哲学家并没有完全的解决人类认知的来源和认知能力等问题,当时哲学的存在受到了十分严峻的考验。其二,语言研究的发展给西方哲学的语言提供了相应的契机。
  4.2索绪尔在语言转向中的地位
  在西方哲学的发?#26500;?#31243;中,不得不提到的关键人物就是索绪尔,自此之后改变了人们?#26434;?#35821;言的看法。语?#22278;?#19981;只是一种交流的工具,而将其作为一个本体去?#21019;?#35199;方哲学的最初起点是理性,人类将世界一分为二,通过语言世界了解世界的变化,把外在的世界变成思想对象。人们逐渐开始用语言去描绘自己的思想,在某种程度上语?#22278;?#20165;影响了人们的思维,还成就了人们的思想。?#26434;?#33258;然语言来说,其在哲学中存在的意义更高。在西方哲学中,自然语言的存在不仅可以解决哲学的纷争和问题,还能使人们反观哲学的原始状态,从而在根本上解决人们的切身问题。
  4.3语言研究新模式的开创
  19世纪初,语言研究开始进入深入发展的模式,给西方哲学的语言奠定了理论基础。索绪尔的语?#36816;?#24819;是建立在对传统语言的批判基础之上的,以他的角度看来,传统的语言哲学并没?#20889;?#20256;统的逻辑中独立出来。因此,开创新的语言研究模式,为哲学研究注入新的动力,是结构主义在语言研究中主要所强调的。除此之外,这?#20013;?#24335;主义的语言观也涉及到了心理学和社会学等,使结构主义在?#23548;?#20013;获得第一哲学的地位。?#26434;?#32034;绪尔的哲学思想来说,不仅影响了人文科学的发展,同?#34987;?#20419;进了现代语言学的建立。在现代西方哲学中,索绪尔的语言系统理论与其符号等,都逐渐成为了现代历史和文学的重要思想来?#30784;?/p>]]> <![CDATA[从语言学的视角评介西方哲学?#19994;?#35821;言观]]> Fri, 07 Apr 2017 11:48:23 GMT 从语言学的视角评介西方哲学?#19994;?#35821;言观

一、引言
  现代西方哲学家通常把从19世纪末到20世纪初发生的从认识论研究到语言哲学研究的转变,称为“语言的转向”,并把这种转向看作哲学中的一次伟大变革(?#32771;土粒?993)。语言问题在20世纪的西方哲学中占中心地位,这一点毋庸置疑。西方哲学为什么把哲学研究的本体转向语言,转向的动因何在,这一问题引起诸多学者的思考与讨论。基本共识有二:其一是哲学的研究对象发生了危机,需要更换;其二是语言最适合作为研究的对象。虽然西方哲学家?#26434;?#35328;的研?#30475;?#26367;了对认识的探讨,实现了哲学研究的语言转向,但是哲学?#19994;?#35821;言研究与语言学?#19994;?#35821;言研究还是有很大的差异。从表面来看,哲学家倾向于探讨大的理论问题,语言学家倾向于?#26434;?#35328;的精确描写;从渊源关系上来说,语言学是从哲学中分离出来的一门学科,因此语言学家?#26434;?#35328;的研究更具体。究其本质,哲学家和语言学家对“什么是语言”这一基本问题的看法就存在?#21046;纭?#21478;外,哲学?#26434;?#35821;言教学的启示和作用是?#24515;?#20849;睹的。正如李晓红(2015)所言,语言哲学的每一次发展?#20960;?#35821;言学打上了烙印,不仅丰富和发展了语言学理论,而?#19968;?#25299;展了语言研究的领域。语言教学从语言哲学中也可以汲取丰富的养分,因为语言教学本身包含着对“人”的教育。语言教学走向系统的哲学思?#24049;?#25991;化建设是明智的选择,缺乏理论视野的语言教学是没有生命力的;从语言哲学的视域来?#27492;己?#25913;革语言教学,必将扩展语言教学的学术视野,提升其哲学研究的层次和境界,促进语言教学的哲学转向。
  本文從语言学(包括语言教学)的视阈对几位西方哲学大?#19994;?#35821;言观加以评介,汲取语言哲学的思想精华,藉此思考中国语言学的理论问题,思考语言教学(母语教学和二语教学)?#21335;?#20851;问题。
  二、维特根斯坦的语言观
  维特根斯坦是举世公认的具有划时代影响的哲学家,他的前后期两种哲学观分别是语言哲学两大流派的代表。他前期哲学的基本前提是认为语言有意义,哲学研究的问题是“何为语言的意义”。他在《逻辑哲学论》中提出意义的图式说,把句子、命题等看作意义的基本单位,在此基础上试图揭示语言的本质及其界限。他认为语?#26434;?#26469;直接表达思想,思想则是语?#26434;?#20107;实之间的中间?#26041;冢?#35821;言通过表达思想而表达事实;必须?#24310;镅杂?#35821;言之外的事实相?#26434;?#26469;说明语言的性质,强调语言对事实的依?#25285;?#21453;对孤立地就语言研究语言。这一思想其实已经体现在功能语言学、认知语言学的核心观念之中。国内从事语言研究的大部分学者基于汉语自身的特点,倾向于接受功能、认知的语言观,因此可以借鉴维特根斯坦的语言哲学理念。当然,这一思想?#26434;?#35821;言教学也至关重要。形式与意义的关系一直是语言教学(尤其是二语教学)关注的焦点,理想的教学应该对形式与意义给予同等重?#21360;?#20294;是?#23548;?#35821;言教学中往往重视形式,忽视意义,导致形式与意义不能匹配,学习者交际能力不足。
  维特根斯坦在后期哲学研本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理究中不再事先假设语句具有意义,提出不要问意义是什么,应该重视语言的使用,并且认为语言只有在使用中才能获得意义。他提出:“这种语言是用来在建筑工人A和他的助手B之间进行交流的语言。A用各种建筑石料盖房子:有石块、石柱、石板、石梁。B必须按照A的需要?#26469;谓?#30707;?#31995;?#36807;去。为此,他们使用一种由‘石块’‘石柱’‘石板’‘石梁’这些词组成的语言。A叫出这些词,B则把他已经学会的在如此这般的叫唤下应该递送的石?#31995;?#19978;——请把这设想为一种完全的原始语言。”(维特根斯坦,1996)这种语言观不是?#24310;?#21477;和语词看作关于对象的表达,而是看作某?#32844;?#19968;定规则进行的使用活动。维特根斯坦将我们的语言(即日常语言)称为“语?#26434;?#25103;”:“我也?#24310;?#35821;言和行动(指与语?#36234;?#32455;在一起的?#20999;?#34892;动)所组成的整体叫作‘语?#26434;?#25103;’”(维特根斯坦,1996)。“语?#26434;?#25103;”指语言按照一定的规则在一定的场合中使用的活动,语言、规则和使用的活动是它的基本要素。任何一个语词概念的含义或意义不在于它所意指的对象中,而在于它按照一定的规则与其他语词的组合方式之中。也就是说,语言只有在使用中才有意义,语词的意义就是它的用法。维特根斯?#22815;?#35748;为语言及其功能不只有一种,而是?#24418;?#25968;种;各种语言及其功能之间没有共同的逻辑本质,只有“家族?#21335;?#20284;”,就如同家族的某些成员之间在身材、相?#30149;?#24615;情、步态等方面交错出现?#21335;?#20284;性,这些相似?#22278;?#19981;是家族全体成员的共同性。
  维特根斯坦的哲学思想始终?#24310;?#35328;作为哲学研究的唯一对象,坚持通过语言分析解决哲学问题。他前期研究语言主要着眼于静态视角,单?#30475;?#35821;言的形式出发,采用逻辑分析的方法;到后期,他则着眼于动态地研究语言,从语言的?#23548;视?#29992;出发,采用常识的方法,并且看到了语言的复?#26377;?#21644;意义的多样性。维特根斯坦的哲学语言观,尤其是后期的语言观?#26434;?#35328;学的?#31181;?#23398;科语用学的发展起到了促进作用。维特根斯?#26500;?#20110;语言的意义?#35789;?#29992;的观点?#26434;?#20174;事语言教学的教师来讲更具启发意义。如果在教学中抽象地解释一个词的意义,哪怕是最简单的词,也往往解释不清楚。然而,如果把一个?#21490;?#21040;一定的情境中,用词造句,将句子放在上下文中,就比较容易理解这个词的意义了。?#26434;?#27721;语这?#20013;?#24577;不发达、依赖语境的语言来说更是如此。盖晓?#36857;?009)曾依据维特根斯?#36141;?#26399;提出的日常语言哲学思想,对大学外语教学进行了哲学思考。维特根斯坦的“语?#26434;?#25103;”理论?#24310;?#35328;看作人类基本和首要的活动,?#24310;?#35328;抽象的分析转向语用,揭示出语言使用的基本特征。这一理论对外语或二语教学的启示是突出强调语言的使用和文化教学。外语或二语的教学方法无论如何变换和发展,都不能忽视语言使用和文化的重要性。尤其是近年来成为热点的任务型教学法,其实就是重视语言使用,重视跨文化的作用。另外,维特根斯坦的“家族相似性”理论目前在认知语言学中影响很大,许多学者已经接受这个概念,并且将之拓展、深化,作为语言解释的一个重要理论。我们在阅读西方语言学著作的时候,可能没有意识到西方语言学?#19994;?#35821;言理论其实深受哲学研究的启发。只专注于语言的单一领域,可能会禁锢了自己的思想?#36824;?#27867;涉猎哲学、文学、社会学、心理学等相关学科,也许对中国语言学理论研究会有重要启发,?#26434;?#20174;理念上改进语言教学也不无裨益。


后页]]>
<![CDATA[藏传因明与西方哲学之时间观比较研究]]> Fri, 07 Apr 2017 11:41:30 GMT 藏传因明与西方哲学之时间观比较研究

一、藏传因明学中对时间的定义
  因明学将时间分为三时,即现在时、过去时和未来时。佛教各宗派对三时有不同的解释,因明作为经量部的思想理论,与唯识宗、中观自续派的观点相同,認为一?#20889;?#22312;,包括实有法和常都是在时间中存在的,即“把‘时间’限定在实有的物质概念之中”①。因明学中所谈及的“三时”并非指单纯的时间,而是处于生存与灭亡之中的万事万物之?#24418;?#29366;态。因明学认为一切实有法都处于现在时内,三时当中唯有现在时是存在的。理解因明学的这一思想理论,首先要弄清三时的概念及本?#30465;?#29616;在时之定义为:生而不灭者,即现实存在而没有灭亡者,如现实存在的万事万物,因而,现在?#26412;?#26159;现在物,现在物就是现在时。过去时之定义为:生而已灭者,即曾存在过但因各种因素已经消亡的无物状态,如已被打碎的瓶子和死去人等。未来时之定义为:不生未灭者,即一物虽然满足了生的内因,但由于外因不足而暂时未生,属于常住法,如冬日里洒在土地里的种子,由于外因不足而未能生的无胚芽状态。简而言之,因明学认为三时中只有现在时处于有物状态,?#27973;#?#32780;已生已灭的过去时和不生未灭的未来时都处于无物状态,是无常。
  深入理解因明学中的时间,必须明确其在因明学中的定位。因明学所研究的主要对象为“所知”,与“有”同义,泛指世间万事万物,一?#24515;?#34987;人类所认识的对象。所知分为常和实有法,其中实有法与?#24418;?#27861;、物、无常及实有物同义,指一切?#24515;?#37327;的东西,有生灭,有变化。实有法分色、识、不相应行三种,其中色相当于西方哲学中的物质,识相当于意识,而时间属于非色非识的不相应行之法,它既不属于物质,也不属于意识,它是一种非物?#21490;且?#35782;的?#24515;?#37327;的东西。
  二、西方哲学中的时间观
  时间问题在西方哲学中一直是个深刻话题。古希腊哲学家柏拉图(公元前426—347)认为时间是造物主根据永恒者的本性创造出来的,是永恒的复制?#23613;?#36807;去、现在、未来三者中,唯有现在能?#26082;?#22320;描述永恒者,时间便是永恒者的形象。亚里士多德(公元前384~322)给时间赋予了明确的定义,即时间是关于前和后的运动的?#25169;悖?#26159;运动和运动存在的尺度。奥古斯丁(354—430)不赞同将时间分为过去、未来和现在,因为他认为过去和未来都不存在,而时间是主观心理的体验。在近代,德国哲学家康德(1724—1804) 认为时间是人的内部的直观条件,其理论取消了时间的实体存在性本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理。黑格尔(1770—1831)认为时间概念的本质为现在,时间应?#27605;却?#29616;在得到领会。法国哲学家柏格森(1859—1941)站在非理性主义和?#26412;?#20027;义的角度去理解时间,使西方哲学增强对时间的思考。海德格尔(1889 —1976)把时间作为存在的本源性。在他的哲学理论中实现了从流俗的传统时间观到此在的时间观的转换,启示人们应?#21271;?#30495;的生存于?#27605;攏?#29702;想的走向死亡,从而超越凡夫俗子。
  可见,西方哲学从两种角度理解着时间,早期从客体的角度进行理解;后期则从主观角度理解时间。
  三、藏传因明学与西方哲学之时间观的异同
  藏传因明学与西方哲学对时间的理解具有一定?#21335;?#20284;之处。第一,二者都承认时间是运动变化的。因明学将时间归为具?#24515;?#37327;的实有法,是无常的,永远处于生灭状态之中;历代西方哲学家都承认时间是不能脱离运动和变化的。第二,二者都承认时间具有连续性。因明学中的时间分过去、现在、未来三时,三时处于连续发展状态,一?#20889;?#22312;唯于连续着的时间中存在;古希腊著名的哲学家亚里士多德认为“时间是关于前和后的数,并且是连续的(因为运动是连续的)”②。后来的诸多哲学家也承认了他的这一观点。第三,承认未来时和过去时的不存在性。因明学认为现在时是现实存在的,而过去和未来不存在;西方哲学家奥古斯丁认为把时间分成过去、未来、现在时不?#26082;?#30340;,因为未来和过去?#22278;?#23384;在,后来的诸多哲学家都支持他的观点。
  藏传因明学与西方哲学对时间的理解也有不少差异。第一,对时间的定位不同。因明学将时间归为色、识、不相应行之法中的不相应行之法,不承认时间是一种色或识,而是非色非识的实有法;而西方哲学史对时间有两种不同定位:客观时间和主观时间,并没有一种既非客观又非主观的时间。第二,时间的意义不同。因明学中的时间是指时刻处于生灭之中的万物之?#24418;?#29366;态;而西方哲学中的时间为?#21078;?#36816;动的东西,是心灵的延展。

]]>
<![CDATA[读《民主的不满——美国在寻求一种公共哲学》有感]]> Thu, 22 Sep 2016 16:38:12 GMT 读《民主的不满——美国在寻求一种公共哲学》有感

在?#27605;?#25919;治学界乃?#20102;?#24819;界,要民主与自由的声音?#20284;?#24444;伏,关于民主与自由的讨论也日趋多元激烈,在民主已经成为“好东西”似已成为共识的时候,?#26790;?#20204;静下心来,仔细阅读桑德尔的《民主的不满?#32602;?#21487;谓炎热天下浇注的一盆凉水,发人深省。
  谈到民主与自由,美国就像一堵墙,又像一面镜子,让研究者无法绕过,还要对照自我。然而,灯下黑的?#32431;?#21476;今中外都是一个模样,言必标榜民主自由的美国,其实自身也有很多虚火是我们看不到的,桑德尔洞若观火,他指出,当前美国社会的公共生活充斥着不满,主要归结为两点:“无论是个人还是集体来说,我们正在失去对统治我们生活力量的控制;从家庭到邻里到国家,我们周遭共同体的道德根基正在瓦解。”桑德尔把这两点担心,总结为“自治的丧失”和“共同体的?#36136;?rdquo;。
  从上述桑德尔开宗明义的阐释中,我们似乎可以?#19994;?#23545;当前我们国家相似问题的感应,特别是桑德尔所谓的道德根基的瓦解,纵观改革开放三十多年,成就且放置不谈,关于道德的滑坡?#24515;?#20849;睹,全民皆愤,那是不是可以?#30001;?#24503;本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理尔这里汲取养分?
  一、对自由主义理论的反思
  美国的今天与我们的明天,是要学习的,还是要防止的,桑德尔的论述对我们?#27973;?#26377;启示意义。自由主义理论与美国?#21335;?#23454;结合得如此之紧密,应该是政治哲学的一?#21046;?#29305;现象,以致美国的很多政策?#23478;?#20174;自由主义政治哲学汲取话语力量,在美国政?#20301;?#35821;中,主要有三种主张:一是自由平等主义,即“想要福利国家更慷慨以及社会经济更平等的?#20999;?#20154;的主张”;二是尊重个人权利和强调宽容的思想传统,主要是学理上的;三是自由至上主义者,但是他们都基于一个共识就是:“自由就在于人们选择他们价值与目标的能力。”
  毫无疑问,桑德尔是站在反对自由主义一面的,他强调的是共和主义理论。共和主义认为,自由取决于自治。共享共治需要一个完备的体系,它意味着公民就共和展开协商,并致力于塑造政治共同体的命运。他需要公民具备一定的条件,不仅需要公民具备选择自己目标的能力以及他?#20146;?#21516;样事情的权利的尊重,而?#19968;?#38656;要公民具备关于公共事务的知识、归属?#23567;?#23545;集体的关心和对自己命运休戚相关的对共同体的道德担当。
  可见,成为共和主义所强调的国?#19994;?#20844;民是有一定难度的,桑德尔用了一个概念形容,?#20852;?#36896;性政治,即在公民中培养自治所需要的品质的政治。而自由主义由于强调人们只是作为自由且独立的自我个体,而不受人们未曾选择之道德或公民纽带的束缚,所以相对比较容易。但是,我们在看到桑德尔?#26434;?#20844;民的论述,作为社会主义国?#19994;?#20844;民却并不陌生,且容易?#19994;?#35748;同?#21335;?#20284;价值,因为,强调集体、责任、道德,这也是社会主义集体主义价值观的一种要求。更为重要的是,桑德尔在批评自由主义理论时指出,它难以处理存在美国社会中公共生活的无力感,也就是,它不能激发共同体感和自由所必需的公民参与。这里就涉及公共哲学与政治参与两个概念。
  二、自治、共和与美德
  桑德尔所强调的自治,按照笔者的理解,应该包含了政治参与的含义,而共和主义的内在要求,就是要激发公民有效有序有德的参与到公共生活之中。关于德行,是共和主义政治观的核心内涵,也是政治学的一个存在基础,即我?#19988;?#20160;么样的政治,政治的目的是什么。人们对良善生活的?#38750;螅?#38590;道不是应有之意么。亚里士多德把政治的目标就定义为培养美德,?#21069;?#30340;最终目标就是公民的良善生活,社会生活的制度只是这一目标的工具。只有公民参与到政治中,?#21069;?#25165;能实现公民的本质,完成良善生活的最终目标。桑德尔借此提出了对自由主义强有力的?#20826;猓?#21363;“自由主义理想如果不能在最高人类善的名义下得到辩护,那么这些理想的道德基础在什么地方呢?”桑德尔针对功利主义(效用主义)、康德权利优先于善的观念进行了分析和批评。其中,桑德尔提出了他所赞赏的一个人物,即罗伯特·李,因为他代表了一种共和主义公民的品质,“作为能够反思自身处境的存在者,看清楚自己的生命处境并担当起来;自己深深卷入其中的特定生活对自己有所要求,而自己又意识到这种生活的特殊性,也就是说意识到存在更广阔的世界、另外的生活方式。这正是?#20999;?#25226;他们自己想象为无负荷的自?#19994;?#20154;所缺乏的品质,他们只为他们选择去承担的责任所约束。”桑德尔对他的表现不吝溢美之词,并与持有自由主义的人进行了对比,“自由主义的人的观念太稀薄了,以致无法说明我们通常所承认的、诸如团结的责任之类的道德和政治责任的全部范围。甚至无法支持现代福利国家对其公民所要求的并不?#37327;?#30340;公共责任。”
  可见,桑德尔?#26434;?#20849;和主义所强调的德行和善的?#20998;时都诱?#35270;,这也是他批评自由主义所持有的道德根基,而把持有自由主义理念的当今美国的政府形容为“程序共和国”——自由主义的方案要求政府在道德和宗教问题上保持中立,在政策及法律事务上不愿援引任何特定良善生活观念的基础上进行争论与决定。桑德尔批评说,“这不可能产生一种生机勃勃的民主生活所具有的道德能量。它会导致道德空虚,从而为狭隘的、不宽容的道德说教敞开了大门。而且它也未能培育公民共享自治所需要的?#20999;┢分省?rdquo;更为重要的是,自由主义的程序共和国“不能维护它所?#20449;?#30340;自由,因为它不能维持自由所需要的那种政治共同体和公民参与。”
  在此,桑德尔再次强调了政治参与的重要性,这在后一章共和主义与自由主义关于界定自由中再次进行了论述,在共和主义观念?#26434;?#33258;己的理解是,“我之所以是自由的,是因为我是一个掌握了自己命运的政治共同体的成?#20445;?#24182;?#20063;?#19982;了支配其事务的决策。”可见,参与是自治的表?#20013;?#24335;。


后页]]>
使命召唤ol停运公告
福建22选5开奖历史 哪个平台有河内分分彩 财神捕鱼爆财神技巧 福彩pk10结果查询 一个可以每天刮卡赚钱的软件 东莞小姐qq电话 lq比分bbin体育 广东11选5推荐号码任一 海口小姐上门按摩 11选5的组合数字大全