WTO论文 - 论文联盟-南大CSSCI北大中文核心期刊职称毕业论文发表网站 zh-CNiwms.net <![CDATA[论文联盟-南大CSSCI北大中文核心期刊职称毕业论文发表网站]]> pic/logo.gif http://www.2868631.com/ <![CDATA[目的论视角下WTO法律文件的词汇特点及其翻译]]> Tue, 22 Aug 2017 01:01:33 GMT 目的论视角下WTO法律文件的词汇特点及其翻译

一、引言
  世界贸易组织(WTO)作为世界经济发展的三大支柱之一,在国际贸易体系和调节成员争端中发挥着重要作用。为了更好地融入世界经济体系,中国需要充分熟悉和利用世贸组织的规则,因此认真研究WTO文本必不可少。本文从翻译目的论的角度出发,着重分析WTO有关协定的英文文本中常见的用词现象及其词汇特点。
  二、翻译目的论简介
  学者?#26680;?middot;弗米尔提出了“重社会交际功能”的翻译目的论,该理论后来成为了德国功能派翻译理论的核心。由目的原则、忠实原则和连贯原则构成的“三大原则”是翻译目的论的中心内容。
  “目的原则”作为翻译中的首要原则,其他两项原则均以其为核心。“目的”是指“译文在译入语社会文化语境中对译入语读者产生的交际功能”弗米尔指出,翻译的方法和策略是由译文的交际目的所决定,?#35789;?#35793;入语读者能够准确理解原文作者想要传达的思想。
  “忠实原则”,指译文与原文之间应符合互文连贯(intertextual coherence)的要求,是针对译文文本与原文文本之闻的关系而言”译者在翻译过程中,在不改变原有文本信息的准确性的前提下,可以运用?#23454;?#30340;翻译策略使得译文内容更加通顺易懂。
  “连贯原则”即译文?#30446;?#35835;性与可接受性。它要求译者在翻译文本时需要认识到译入语读者的文化期待和认知水平,使得译文得到目标读者的理解,以实现文化的有效交流。
  三、WTO法律文本的词汇特点
  1.使用正式词汇
  WTO文本中,以规定各成员方的权利与义务的条约或协定占大多数,其语言用词准确规范、词义简单明了。大量使用正式词汇,使得WTO法律文本更加符合庄重严谨的行文要求。如“推测”使用conjecture而非guess,“包含”使用encompass而非include,“公正”用equitable,“履行”用discharge。.
  2.使用外?#20174;?#21644;古英语
  WTO文本为了体现法律的冷峻庄严,一丝不苟的特性,频繁使用拉丁文。概其以简明扼要、?#32423;?#20439;成的特点更适合体现法律的高深与严谨,如re (是由)、ex (在前)、inter alia (尤其)、ad valorem (从价)等。本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理此外,WTO文本中也有不少的法文,例如en route(在途中)、force majeure(不可抗力)等。为增强文体效果,大多作为复合性副词出现的古英语使得文本显得更加严肃正式,如以where、here、there为词根的thereafter (之后)、hereto(至此)等。
  3.近义?#35270;?#21516;义词串用
  法律文献中常常会出现原?#31350;?#20197;用一个词表达的概念?#35789;?#29992;由两到三个意思相近或相同的词组成的短语来表达?#21335;?#35937;。表面上看,这样的表达有啰嗦冗长之嫌,但事实上这是为了使所要表达的意思更加完整、严谨。这种近义词复现?#21335;?#35937;也在WTO文本中出现,例如:corrections and revisions(校订和修订)、privileges and immunities(特权和豁)等。
  4.多义词的使用
  在WTO文本中,疑难词占比很少,多为常用?#30465;?#28982;而这些常用词在WTO文献中大?#38469;?#21435;了它们的通常含义,如swing、carry over and carry forward(调用、留用和借用)、agreement(协定)等。
  5.使?#30431;?#30053;语
  WTO缩略语主要源自拉丁语和法语,用于表达部分组织机构、协议的名称。这些缩略语涉及范围广,使得文本在传递大量信息的同时又保持了语言的简练,有体现了法律文本所应有的庄严肃穆。例如:GATT(General Agreement on Tariffs and Trade)关税贸易总协定、IPRs(Intellectual Property Rights)知识产权等。
  四、目的论指导下的词汇翻译
  1.增补语义,达到目的论要求
  例4:In September, newly-appointed Director-General Roberto Azevedo took over as Chair of the TNC.
  译文1:九月份,新任总理事Roberto Azevedo接任TNC主席
  译文2:九月份,新当选的世界贸易组织总干事——巴西经济学家罗伯特·阿泽维多出任贸易?#27010;?#22996;员会理事长。
  在译文1中,译者?#25381;?#32763;译”Roberto Azevedo”和”TNC”,使得一些不了解WTO的讀者还需查阅这两个词的含义,违反了目的论的“目的原则”的要求。功能目的理论注重译者在翻译过程中根据译文的预期功能,结合原文语?#24120;?#20570;出最优的翻译,同时,该理论也强调译文在译入语语境?#30446;?#35835;性,也就是“连贯法则”。因此,根据上下语境的分析,可以推断出Roberto Azevedo的头衔,于是对“Director-General”进行限定,将其译为“世界贸易组织总干事”,并且将“TNC”译为“贸易?#27010;?#22996;员会”。
  2.提供释义,满足目的原则
  由于法系的不同,在对同一法律术语进行汉译时,国内常常会有几种不同的译名。当然译者可以通过音译、提供释义或脚注等方法使?#30431;?#32763;译的法律术语达到精确度高的要求。
  例5. In 2013, the TRIPS Council continued its consideration of whether so-called “non-violation complains” over intellectual property rights can be brought under the WTO Dispute Settlement Mechanism.
  译文1:2013年,与贸易有关的知识产权理事会继续考虑是否能够在世界贸易组织纠纷解决机制下引入解决关于知识产权的所谓"非违法之诉。


后页]]>
<![CDATA[?#31243;竁TO争端解决机制的?#27605;輂]> Tue, 22 Aug 2017 01:01:00 GMT ?#31243;竁TO争端解决机制的?#27605;?/p>

一、WTO争端解决机制的?#27605;?br />  1.规则性?#27605;?br />  (1)缺乏有关竞争政策和劳工标准的条款。在乌拉圭回合?#27010;?#20013;,对一些行业?#21335;?#20851;条款进行了修正,同时,又做出了很大的改进。但是,对于竞争政策和劳工标准的方面,却缺乏相应的条款。因此,对于WTO的争端解决机制而言,如果遇到有关这两个方面?#21335;?#20851;纠纷就会形成无法可依的局面,从而难以对此二者的纠纷进行公正裁决。
  (2)执行期限过长。按正常程序,WTO争端解决机制启动到结束可能需要近30个月的时间。这个时间限制还有赖于各成员、专家小组等的诚意遵守,WTO争端解决机制缺乏特别是对专家小组和上诉机构拖?#21448;?#27861;的?#38469;?#26426;制。争端解决程序的启动也通常是在受影响国?#19994;?#19968;次通知可能的争端当事方的几个月之后。当最终的救济手段得以落实时,往往这一延误已使有关国?#19994;?#20986;口受到实质性的影响。
  (3)争端解决程序中的损失。WTO争端解决机制缺乏对损害进行真正意义上的补偿。?#35789;?#20105;端能得到解决,通常的方式是在专家小组的报告通过后,仅由?#22797;?#30340;一方纠正错误行为或授权报复。?#35789;?#36829;法国迅速撤销了被?#31471;?#30340;违法措施,受影响的一方也只能从有关措施被撤销后取得救济。
  (4)上诉机构权威性不足。在上诉方面,上诉机构具有浓厚的司法色彩,但它并?#25381;?#34987;赋予上诉请求合理性的权利,即?#22909;挥?#39539;回上诉的权利,这在一定程度上贬损了机制的权威性。
  2.结构性?#27605;?br />  (1)發展中国家难?#21592;?#25991;由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理真正实行交叉报复方式。WTO的争端解决机制的一个十分重要的特点是它以强硬的经济制裁方式对裁决的实行进行监督。具?#20889;?#34920;性的是中止减让和交叉报复。发达国家经济对发展中国?#19994;?#32463;济依?#21040;?#23567;,即便是受到报复,影响可能也不是很大。争端最终的解决方案是对败诉方实行报复性制裁。很显然,这种方案对发展中国家而言,有时是不?#23548;?#30340;。
  (2)发展中国?#19994;?#24314;议?#35328;赪TO通过。为了提高WTO的运作效率,发展中国家提出了很多改进的措施和建议。比如:延长发展中国?#19994;?#21512;理执行期限;改进?#38469;?#25588;助体制等。但是,由于发达国家考虑到自身的利益,缺乏推进这些改革措施的兴趣,同时由于发展中国?#19994;?#21147;量仍然薄弱,这些建议一直都难以通过。
  二、对WTO争端解决机制的建议
  1.关于竞争和劳工条款缺失问题
  在新一轮回合?#27010;?#20013;,商议有关竞争和劳工标准方面的条款,使得在以后的贸易中如果出现关于这两方面的问题,能?#25381;?#30456;关条款予以评判。
  2.关于执行期限过长的问题
  对合理期限的使用要有所限制,如果发现恶意利用该期限?#23548;?#36867;避履行义务则给予?#22836;!?#23545;此,就必须要建立起定期审查机制。对于任?#38382;醞继?#36991;经过DSB批准的制裁措施都应该受到?#22836;#?#24212;该增加一项,规定?#35789;?#26159;在合理期限内,义务履行一方也应该定期向DSB报告为履行裁定所做的准备工作,权利方也可要求其向DSB报告或自行?#20174;场?#36825;样,当上诉方发现被诉一方有明显的不可能执行裁定的迹象时可以提请DSB提前终?#36141;?#29702;期间的?#20013;?#32780;改用别的措施而最后得不到补偿或者履行,也可以减少因为等待合理期间的完毕而遭受的期间损失。
  3.关于损失的赔偿问题
  应建立制裁措施,增加损害赔偿责任。鉴于目前裁决的执行情况不容?#27490;郟?#20026;了更好地保证胜诉方损失得到赔偿,建议设立一种类似特别提款权的基金,将交纳该基金作为加入WTO的义务之一,金额随国家经济实力而异。这笔基金相当于是国内的保证金制度,当评判完成时,可将败诉方已经交纳的基金中的一部分?#36152;?#36180;偿给胜诉方,以补偿其损失。
  4.关于权威性问题
  应增加DSU的司法化性质,以赋予专?#26131;?#20197;更多的司法性质的权力。目前,无论是从DSU的条文用语还是专?#26131;?#32844;能来看,都在小心翼翼地避免使DSB具有司法性质,但要解决DSB的执?#24515;?#38382;题就必须增加DSU的司法性质,要在保留原有机制中的磋商、?#26377;?#35843;解等灵活的程序的基础上,赋予专?#26131;?#26356;多的权力,增强DSB的司法性?#21592;?#35777;执行以及驳回上诉的权利。
  5.关于发展中国家交叉报复效力不足问题
  应在发展中国?#19994;?#21040;授权对发达国?#20063;?#21462;报复措施的情况下,应有所有成员联合报复的机制,这样一来就能有效的对败诉方(发达国家)产生有效威胁,迫使其改正,从而维护了发展中国?#19994;?#21033;益。
  6.关于发展中国家政策建议难通过的问题
  应积极改变WTO被少数发达国?#20063;?#25511;?#21335;?#29366;,采取一定措施加重发展中国?#19994;?#35805;语权,如在投票中增加发展中国?#19994;?#26435;重等,通过这些措施?#35789;?#24471;发展中国?#19994;?#25919;策建议得以顺利实施,从而更好的维护发展中国?#19994;?#21033;益。
  三、结语
  WTO争端解决机制自成立以来,已经成功解决了许多国际贸易争端,日益茁壮成长,赢得大多缔约方的信任。我国加入了WTO,愈?#20174;?#22810;的贸易争端会用到WTO的争端解决机制,因此,加强对WTO争端解决机制的研究,提出应对之举,也就成为了迫切之举。

]]>
<![CDATA[浅析WTO与RTA之间的管辖冲突]]> Tue, 22 Aug 2017 01:00:26 GMT 浅析WTO与RTA之间的管辖冲突

一、WTO争端解决机制vs.RTA争端解决机制
  争端双方的成员国同时是WTO的成员与RTA的成员,涉及的同一争议行为?#20219;?#21453;RTA内部的规定,也违反WTO的有关法律制度,因而对于同一争议行为,WTO争端解决机制有管辖权,RTA的争端解决机制也有管辖权。
  WTO协议规定与RTA规定的管辖冲突
  对于同一个争议行为,WTO争端解决机制与RTA中都有管辖权,会出现下列情形。
  1.先提交给WTO争端解决机制,再提交给RTA争端解决机制
  争议方将争端提交给WTO争端解决机制后,是否能够再将争议提交给RTA的争端解决机制?这里可分为两种情形。第一种,如果在RTA的规定中有类似国际投资条约中岔路口条款的阐述①,则不能再将同一争议提交给RTA。在中国-东盟自由贸易区《关于争端解决机制的协议》中就有这种类似岔路口条款的规定。②在这种情形下,两种争端解决机制之间的司法冲突已经被解决。第二种,如果在RTA的规定中?#25381;?#31867;似国际投资条约中岔路口条款的阐述,在争端提交给WTO争端解决机制后,再将同一争端提交给RTA的争端解决机制,RTA的争端解决机制是否还能够管辖,如果能够管辖,管辖之后做出的判决与WTO争端解决机制的判决不同,应该如何处理?这?#26412;?#24418;成了WTO与RTA之间的司法冲突。
  2.先提交给RTA争端解决机制,再提交给WTO争端解决机制
  争议方将争端提交给本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理RTA争端解决机制后,是否能够再将争议提交给WTO的争端解决机制?这里也可分为两种情形。第一种,如果在RTA的规定中?#25381;?#31867;似国际投资条约中岔路口条款的阐述,WTO争端解决机制能否管辖?“一事不再理”原则在这里是否能够?#35270;茫?#22914;果WTO管辖之后做出的裁决不同应该怎么执行?这时也形成了WTO与RTA之间的司法冲突。第二种,如果在RTA的规定中有类似国际投资条约中岔路口条款的阐述,WTO争端解决机制能否管辖?除了“一事不再理”原则在这里是否能够?#35270;?#30340;问题外,还有一个问题,RTA中关于选择管?#20132;?#26500;的条款是否构成WTO争端解决机制受理此争端的“法律障碍”?在阿根廷对巴西进口的家禽征收反倾销税案中,巴西在南方共同市场的仲裁中败诉后启动了WTO争端解决机制。专?#26131;?#22312;报告中阐述,南方共同市场的成员国先后签订了巴西利亚议定书和OLIVOS议定书,其认为在成员国究竟是选择WTO还是南方共同市场管辖权的问题上,在先的巴西利亚议定书的内容中?#25381;?#23545;成员作出限制性规定;尽管后来OLIVOS议定书规定了只能从两者中选一个,但后者当时?#24418;?#29983;效。[1]如果当时OLIVOS议定书已经生效,是否构成WTO争端解决机构行?#26500;?#36758;权的“法律障碍”,从而排除了WTO争端解决机制的管辖权?如果答案是肯定的话,WTO与RTA之间的司法冲突得到了一定程度的解决,只要RTA中规定只能在其与WTO争端解决机制中选择一个,就排除了WTO争端解决机制的管辖权。如果这种选择管辖的条款还是不能构成“法律障碍”,则还是会构成WTO与RTA之间的司法冲突[2]。
  3.缺乏相互承认机制
  由于现今,WTO争端解决机制的程序法与RTA争端解决机制的程序法的发展都不充分,?#20013;?#30340;WTO争端解决机制与RTA争端解决机制?#27982;挥?#23545;相互承认裁决的问题作出任何规定。这也是构成WTO与RTA之间的司法冲突的一个重要原因。
  三、WTO与RTA之间的管辖冲突的解决途径
  1.“一事不再理”原则
  所谓“一事”,在国内法体系下需要满足三个条件?#21644;?#19968;当事人;同一诉讼标的;同一诉讼请求。三个条件同时满足?#30446;?#33021;性很小。严格意义上说,美墨软饮料案及阿根廷家禽案并不符合国内法观念中的“一事两诉”的情形。墨西哥软饮料案中,墨西哥在NAFTA项下提出的是美墨协议的问题,美国在WTO项下提出的是墨西哥国内税政策问题,不能认为是一个事项。因此,用“一事不再理”原则的法律解决途径的确具有潜在的价值,但?#23548;?#24847;义不大,容易被规避。
  2.解决途?#30701;?#32034;
  让两种冲突解决机制同时存在,各自在领域内对解决争议发挥作用,看哪一种争端解决机制能够更好的达到效果而被选择,正如学者所述,这个问题不如交给德国学者纽曼所主张的“不侵犯原则”(non-disturbance),在政治協调进路中让不同的条约制度进行功能竞赛。[1]选择争端解决机制不仅是一个法律问题,更涉及到政治问题,在此背景下,选择两种争端解决机制并行且竞赛的方式具有?#23548;?#24847;义。
  注释:
  ①这种条款规定,对于一项争端可诉诸多个争端解决场所的情况,如果选择了其中一个,就当然地排除了其他场所的?#35270;?#24615;。
  ②国-东盟自由贸易区《关于争端解决机制的协议》中规定:“若本协定项下或其他条约项下的争端解决程序已经启动,起诉方所选择的争端解决场所应排除其他争端解决场所对该争端的?#35270;謾?rdquo;

]]>
<![CDATA[评议WTO成员援用GATT第20条的免责效果]]> Tue, 22 Aug 2017 00:58:54 GMT 评议WTO成员援用GATT第20条的免责效果

WTO为其成员设立了一系列权利与义务以促进全球贸易自由化,而GATT第20条,作为WTO所承认的“一般例外”,成为成员方因合理原因而暂?#21271;?#31163;其义务的一项“免责条款”。?#23548;?#19978;,WTO协定下例外条款的数量和种类之多,是其他国际条约所罕见的,因此有学者形象地将WTO比喻为“例外的迷宫”。 GATT第20条是货物贸易领域的一般例外条款,GATS第14条是服务贸易领域的一般例外条款,除此之外,还存在着许多未被明确冠以“例外条款”的隐性条款,如SPS协议与TBT协议的序言;TRIPs第8条、第27条2、3款等等。从时间和内容上进行比较,不难发现,其他条款均为对GATT第20条在其他各自领域的扩展,因此GATT第20条“一般例外”是以货物贸易为主的WTO法律框架内最具?#23548;?#24847;义与研究价值的条款。近年来,随着世界整体经?#30431;?#24179;的发展,环境、人权等社会公共利益将被赋予了更重要的地位,涉及GATT第20条的案件也逐渐增多。加强研究GATT/WTO对第20条的?#23548;?#26377;利于掌握专?#26131;?#21644;上诉机构对有关第20条的法律推理中的一般规律,有利于我国在应诉时成功地援用第20条进行抗辩。
  一、GATT第20条的基本性质和援用风险
  WTO第20条允许成员暂?#21271;?#31163;其义务来保护其国内环境、人类健康等权利。而以推动贸易自由化为原则的WTO当然不会允许第20条的存在破坏WTO的自由贸易规则,势必对第20条进?#20889;?#20005;的解释与?#35270;謾?#22240;此,十分有必要厘清GATT第20条的基本性质,探究条款的结构与表述,从而合理有效地援引第20条进行抗辩。
  第一,“一般例外”是对成员违反GATT其他条款的“免责”。GATT第20条开篇第一句话即为“如果下?#20889;?#26045;的实施不会在条件相同各国间构成任意的或无端的歧视待遇,或者形成对国际贸易的伪装起来?#21335;?#21046;,不得将本协定解释为妨碍缔约方采用或实施以下措施……” 。在满足其特定条件的前提下,一般例外允许缔约方违反GATT其他条款。如果一缔约方实施一项贸易限制措施,其他缔约方认为这与GATT其他条款不一致,便可诉诸WTO争端解决机构,而实施方可援用GATT第20条进行抗辩,若有证据证明其正当性与合理性,则其措施可获得DSB的认可从而免于承担责任。
  “一般例外”允许多边贸易体制的成员能在特定情形下为维护本国的重大利益而背离其义务或损害其他成员的利益,其依据来自于国际法中的“国家主权原则”;另一方面,“一般例外”也绝对不能成为肆意破坏或?#36136;碬TO的多边贸易体制的借口。因此,GATT第20条试图在两者之间?#19994;?#19968;个平衡点,为各成?#21271;?#30041;一定主权,使其在特定情况下可以因国家利益而免于履行多边体制下的义务。
  第二,“一般例外”是一般性、普遍性的例外。区别于其他条款中的例外规定,“一般例外”是对 WTO 全部义务的例外规则,是一般性、普遍性的例外,其?#35270;?#33539;围也是覆盖整个WTO的一揽?#26377;?#23450;。而其他条款中的例外规定,仅仅是具体针对某一特定原则或义务的例外规定。因此,可以将一般例外理解为宏观上的例外。
  第三,成功援用GATT第20条应满足严格?#21335;?#21046;性条件本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理。正如前文所说,对于崇尚贸易自由化的WTO而言,决不允许“一般例外”的援用造成对多边贸易体制的破坏与?#36136;础?#22240;此,尽管第20条的条文覆盖范围广泛、措?#24378;?#26494;,但在?#23548;?#20013;,专?#26131;?#22312;解释和?#35270;?#26102;总是采取从严?#35270;?#30340;态度,施加种种严格的条件,并在对以前案例的?#25569;?#21644;引述中形成了事实上的“判例法” ,从而使得被诉方在援用第20条时困难重重,很少有成员方能够证明其贸易限制措施的正当性从而援?#36152;?#21151;。

因此,尽管作为例外条款的GATT第20条是覆盖整个WTO协定的免责条款,但专?#26131;?#20986;于对多边自由贸易体制的维护而对第20条严格解释及?#35270;?#30340;取向也成为各成员援用GATT第20条时的潜在风险。
  二、援用GATT第20条的免责效果和法定囿因
  在GATT时期,便有成员方援用第20条为其采取的贸易限制措施进行辩护,但专?#26131;槊挥?#22312;任何一个这样的案件中认可援用该条的合法性和正当性。 而在WTO成立后?#20004;瘢?#20063;仅有2起案件被专?#26131;?上诉机构认定符?#31995;?0条的要求。关于如何合理地利用这一条款,WTO各成员仍在探索的道路上。而在各成员的多次援用中,援用?#30446;?#39033;主要集中在(b)项“保护人类和动植物健康”、(d)项“保证某项合法措施的履行”和(g)项“保护可用竭的自然资源”之中。中国援用第20条的案件,主要包括中国影响出版物市场准入案、中国影响汽车零部件进口措施案、原材料出口限制措施案以及中国稀土案。
  从各案中对GATT第20条的?#35270;?#32467;果来看,除了石棉案与第二海龟案中被诉方成功地援用了第20条为其辩护外,其他案件中对第20条的援用均受到了专?#26131;?上诉机构的否定。这表明了在新贸易保护主义盛行的形势下,WTO对于保护以贸易自由化为核心的多边贸易体制的决心,即严格?#35270;肎ATT第20条,防止其被新贸易保护主义滥用。从GATT时期开始?#20004;瘢?#19987;?#26131;?#21644;上诉机构仍然坚持着采取严格?#21335;?#21046;条件?#35789;视肎ATT第20条为成员方“免责”。具体?#27492;担?#19987;?#26131;?#35748;为被诉方必须有充分的证据表明?#32422;?#30340;贸易限制措施?#30830;?#21512;所引款项的具体要求,也要符?#31995;?0条的前言部分。而对前者中的“所必须”、“可用竭”等用语,后者中的“任意歧视”、“变相限制”等语句的进一步严格解释,更是大大加大了被诉方成功援用第20条的难度。
  从援用的具体条款来看,早期的争端解决案件中,援用的条款集中在(b)项(保护人类和动植物健康)、(d)项(保证某项合法措施的实行)和(g)项(保护可用竭的自然资源)中,直到2009年的中国音像制品案 ,才第一次由中国提出(a)项公?#39539;?#24503;例外。


后页]]>
<![CDATA[WTO争端解决机制中的举证责任]]> Tue, 22 Aug 2017 00:58:16 GMT WTO争端解决机制中的举证责任

一、WTO争端解决程序中举证责任的一般规则
  在WTO争端解决的早期案件“美国羊毛上衣案”中,上诉机构对举证责任问题有较为明确的?#29575;觶?#36825;一论断日后也不断被专?#26131;?#27839;用,即:“主张某一事实的一方,不管它是申诉?#20132;?#26159;被诉方,负有证明其存在的义务。在大陆法、普通法和大多数法域,这也是一条普遍接受的证据法原理。如果一方举出的证据足以推定它所主张的是真实,举证的责任就转移到另一方,除非另一方可以举出充足的证据来驳回这一推定,否则就败诉。在涉及GATT1994和WTO协定时,究竟要多少证据和哪些证据才能够建立起上述推定,肯定会因措施、条款和案件的不同而有不同的要求。”
  (一)证明责任的分配
  上诉机构这段经典论述明确了WTO争端解决机制下承担举证责任的次序上有先后之分,即申诉方首先提出证据证明其诉求,而后被诉方进行抗辩并进行举证。举证责任的证明对象是“主张”和“抗辩”,分配原则是由提出“主张”或“抗辩”的一方承担举证责任,举证责任并非是哪一方的必然责任,?#35270;?#20110;控辩双方。关键在于是哪一方作出积极主张或积极抗辩,谁是申诉方谁是被诉方,在所不?#30465;?#36825;就是举证责任的分配规则。
  (二)证明标准与举证责任转移规则
  WTO争端解决程序当中,争端方的举证责任仅限于提供充分的证据?#36152;?#20854;诉求真实的推定。韩立余认为这样的举证责任被称为“初步证明标准”。举证方举证责任的初步证据标?#38469;?#25512;定标准。该标准不要求举证方提供最终的本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理、结论性的证据。这一标准也称之为审判者的“推定技巧”,是审判者在评?#20048;?#25454;时运用的技巧。在争端解决程序中,举证责任?#35270;?#20110;控辩双方,必要时在控辩双方来回?#21482;唬?#26368;终判定是否履行举证责任的裁量权在专?#26131;?#25163;中。
  二、WTO争端解决程序举证责任的影响因素
  (一)诉因
  根据GATT第23条规定,WTO争端解决制度以诉因为标准可分为三类:违反之诉、非违反之诉?#25512;?#20182;情况之诉。在违反之诉中,需要证明的内容有两项,违反协议和利益受损的情况,而非违反之诉中至需证明利益受损便可。专?#26131;?#23558;举证责任划分为违反协议和利益受损两项,申诉方只需证明被诉方违反协议即可。在非违反之诉中,申诉方必须举证证明:第一,被控措施必须发生于减让或?#27010;?#20043;后;第二,该措施必须在减让或?#27010;?#26102;不能为申诉方所合理预期;第三,申诉方须证明其据有关协议下的利益因被诉方的措施而丧失或受到损害;第四,申诉方须证明其存在合法预期利益,该利益的丧失或受损与该措施之间有因果关系。
  (二)条款性质
  在WTO争端解决程序中,争端方提起申诉或抗辩的依据是各种法律条款,当条款涉及实体义务时,由申诉方承担举证责任,当条款涉及例外条款时,由被诉方承担举证责任。条款性质不同,举证责任的分配也因此不一样,至此,条款的定性显得尤为重要。这样的做法有利于高效迅速的解决争端,却在一定程度上削减了申诉方的举证义务,造成了举证责任的不正当的转移。WTO成立后,?#26174;V机构明确了一般条款和例外条款的审查先后顺序,?#25381;?#22312;申诉方举证证明被诉方违反一般条款的前提下,专?#26131;?#25165;对例外条款审查。
  三、证据的采信
  在WTO争端解决机制中,关于举证责任的一般和特殊规则?#38469;?#36890;过案例发展起来的,而最?#31449;?#35777;责任是否履行的判定落到专?#26131;?#30340;手上。此原则同样的?#35270;?#20110;WTO争端解决机制中。
  DSU第13条对专?#26131;?#23547;求信息的权利做了相关规定,专?#26131;?#21487;以从成员管辖范围内的任何个人和机构,甚至是任何有关来源寻求信息且?#35789;?#21152;权利行使?#21335;?#20851;限制。DSB的目的在于快速高效的解决国际贸易争端,当事方应合作提供证据,以解决争端。专?#26131;?#34987;赋予的寻求信息的裁量权对履行DSU第11条的职责十分重要。此条款规定的专?#26131;?#23458;观评估相关事宜的义务,制约专?#26131;?#23545;证据的采信。专?#26131;?#22312;评?#20048;?#25454;时,在判断举证方是否履行举证责任时,应遵循这一要求。故意无视或拒绝考虑争端方向专?#26131;?#25552;交的证据与专?#26131;?#23458;观评估事实的义务不符,故意歪曲或不实?#29575;?#21521;其提交的证据同样违反专?#26131;櫚目?#35266;评估义务。但是,并非对证据的评估的任何错误都可以定性为专?#26131;?#36829;反了DSU第11条规定?#30446;?#35266;评估义务。专?#26131;?#19981;?#31859;?#20986;缺乏专?#26131;?#35760;录的证据支持的裁决,但在遵循上述要求的范围内,专?#26131;?#22312;做出裁决时,可以选择使用证据。
  第一个问题在于:专?#26131;?#21487;以采信哪一争端方的证据?在判定申诉方是否提出初步证据的阶段是否只考虑申诉方提交的证据?如上文所述,专?#26131;?#23545;申诉方及被诉方是否提供初步证据和提出有效反驳的判定是在对争端各方提供的所有证据的总体评估?#29486;?#20986;的。专?#26131;?#22312;争端方履行举证责任时,应保持中立地位,在充分使用寻求信息权后,综合评估争端各方提交的证据做出事?#31561;?#23450;和裁决,不得有失偏颇。
  第二个问题在于,争端方提交证据的最后期限?在DSU附录3中对专?#26131;?#30340;工作程序有一个简单的安排及一个时间表,在争端解决程序中,专?#26131;?#20250;制定?#32422;?#30340;工作进程,也包括证据提交的最后期限。上诉机构对于争端方的上诉的回答是:DSU条文中并未规定证据提交的最后期限,?#20197;?#35768;专?#26131;?#22312;与双方协商后采取其他程序,而DSU附录3中也未对证据提交作出限制,但未明文禁止第一次实质性会议后提交材料,也未规定对迟延提交证据的争端方有何惩戒。专?#26131;?#35748;定与争端解决问题相关的证据材料,?#35789;?#36229;过了专?#26131;?#35268;定的最后期限,仍?#25381;?#21487;能被接受。关于提交证据的最后期限的裁量权仍然在专?#26131;?#25163;中。
  证据问题在争端解决制度中的重要性不言而喻,在WTO争端解决机制中地位亦不遑多让。专?#26131;?#21644;上诉机构在?#23548;?#20013;不断丰富和?#30001;?#36825;一方面的理论,有关于证据规则还有许多值得我们深究的领域。判定举证责任标准以及证据的认定的裁量权在专?#26131;?#25163;中,作为争端方,深谙并熟练运用证据规则有利于我国积极参与WTO争端解决机制并维护我国利益。

]]>
<![CDATA[GATT/WTO关税?#27010;小?#20027;要供应者原则”之研判]]> Tue, 22 Aug 2017 00:56:44 GMT GATT/WTO关税?#27010;?ldquo;主要供应者原则”之研判

一、“主要供应者原则”的起?#20174;?#21457;展
  在关税?#27010;心?#24335;中,“产品对产品”?#27010;心?#24335;,即一对一的特定对象之间进行的关税?#27010;校?#26159;关税?#27010;?#30340;初级和传统方式。“主要供应者原则”即建立在“产品对产品”?#27010;心J交?#30784;上。在GATT早期的前五轮?#27010;?#20013;,将“主要供应者原则”作为唯一的关税?#27010;心?#24335;,而在GATT后几轮?#27010;?#20197;及WTO的?#27010;?#20013;,它都有极强的生命力和惯性。
  对20世纪30年代经济危机的?#27492;?#35748;为,造成战争的主要原因是各国的货物贸易中的关税壁垒高筑。因此在第二次世界大战后,国际社会自然把主要精力放在制定货物贸易的国际规则上,尤其是在关税削减的?#27010;?#19978;。在国际贸易组织(ITO)拟议的关税?#27010;心?#24335;中,许多国家倾向于基于公式的议价系?#24120;?#21363;全面的关税?#27010;小?#24403;时英国支持这一方式,因为这将有助于降低当时美国的高关税。但是美国国会却暗示无法接受,美国代表团要求对特定税号采取“一货一议”的互惠议价系?#24120;?#20063;就是要求在关税?#27010;?#20013;应用“主要供应者原则”。最终,在美国的强烈要求下,作为《国际贸易组织宪章》一部分的“关税与贸易总协定”第二十八条规定关税?#27010;?#21487;以在有选择的“产品对产品”基础上进行或者通过?#35270;?#26377;关缔约方可接受的多边程序进行。然而,ITO流产后,在美国等发达国?#19994;?#22362;持下,在工业品关税?#27010;?#20013;始终将“主要供应者原则”作为GArTT时期关税减让的主要?#27010;?#35268;则。
  1956年,在GATT第四次日内瓦回合?#27010;?#26102;,“主要供应者原则”得到修改,允许缔约方在要求其他缔约方让步时采取“集团?#27010;?rdquo;的方式,具体内容为:第一,具有出口利益的多个缔约方可以组成特定产品的主要供应国集团,与进口国进行?#27010;校?#31532;二,当主要供应国不是GATT缔约?#20132;?#32773;未参加多边贸易?#27010;?#30340;情况下,非主要供应国也可以向进口国就特定产品提出关税?#27010;?#30340;请求,进口国视具体情形及自身利益对该请求予以接受或依据“主要供应者原则”加以拒绝。
  1962年,美国国会通过《美国贸易扩展法》同意美国采取以公式为基础的全面减让的?#27010;?#26041;式。同时,随着参加多边贸易?#27010;?#30340;缔约本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理方增多,举行双边?#27010;?#21464;得越来越复杂。因此,从1962年肯尼迪回合开?#36857;?#20851;税?#27010;?#37319;取“划一削减公式”即“全面关税减让”?#21335;执?#22810;边关税?#27010;?#26041;式。然而,在?#23548;?#20013;,美国却选择混合式?#27010;?#27861;,即公式?#27010;?#32467;合大量的例外清单双边?#27010;校?#22240;此,大量产品的关税?#27010;?#20381;旧在主要供应国之间进行。肯尼迪回?#19979;?#20837;前几轮?#27010;?#22238;合的窠臼:采用公式减让模式的缔约方仅有16个,而采用传统“主要供应者原则”模式的缔约方有36个。
  为了避免肯尼迪回合的弊病,1973年东京回合采取“瑞士公式”,其最大的特点在于将关税与减让额度实现挂?#24120;?#21363;关税越高者减让幅度越多,反之亦然。“瑞士公式”将线性减税公式与协调减税公式结合起来,使高关税国?#19994;?#20943;税比例高于低关税国?#19994;?#20943;税比例,有助于缩小各成员税则中税率之间的差异,具有一定的补偿性。但是,如同肯尼迪回合一样,“瑞士公式”和传统的“主要供应者原则”模式在关税?#27010;?#20013;仍然平行开展,其中有18个工业国采用新公式,而31个国?#20063;?#29992;传?#31243;概?#26041;式。
  1986年,在乌拉圭回合期间,采取部门减让?#27010;心?#24335;,目的在于协调某一部门的关税。然而,美国仍然坚持在产品分类的基础上展开?#27010;校?#20197;取代以往的平均减税?#27010;心?#24335;。因此在?#23548;?#20013;,这几种?#27010;?#26041;式交叉使用,?#25381;?#22266;定模式,通常是以部门减让?#27010;?#21644;“产品对产品”?#27010;心?#24335;为主?#21644;?#36807;部门减让?#27010;校?#35299;决成员方关心的大部分货物问题;通过“产品对产品”的?#27010;校?#35299;决个别重点货物问题。部门减让和公式减让主要在多边基础上进行,有时也用于双边?#27010;小?br />  2001年多哈回合开启后,关税?#27010;?#21382;史?#31995;?#19968;次采用统一的“瑞士公式”,参与方?#38469;视?#30456;同的公式,逐一税目削减,?#25381;?#20363;外,极大提高?#35813;?#24230;,使?#27010;?#21508;方很清楚?#31243;概?#26041;具体产品?#21335;?#20943;幅度和最终税?#30465;?br />  二、“主要供应者原则”的基本含义和主要依据
  “主要供应者原则”最早是由美国等发达国家倡导的作为GATT关于工业品关税?#27010;?#30340;主要?#27010;心?#24335;,它是指?#27010;兴?#26041;就特定产?#26041;?#34892;?#27010;?#26102;,一方若为另一方在特定时期该产品最大数额的供应国(即第一位或第二位或第三位供应国),该方?#20174;?#26435;向其提出关税?#27010;?#30340;请求,而其他供应国无权请求进行关税?#27010;小?#20063;就是说,进口国仅和特定产品的主要供应国组成该项产品关税减让?#27010;?#30340;一对?#27010;?#20027;体。
  在互惠?#27010;?#21407;则和重商主义的自由贸易理论下,衡量一轮关税?#27010;?#30340;收益,往往以一方能在对方市场增加多少份额和本国市场开放后付出多少代价作为依据。关于关税减让的幅度以及此幅度下对应所需承担的“对价”,唯有在进口国与主要供应国之间通过面对面的博弈方可能合理确定。主要供应国具有最大的动力向进口国提出理想的关税减让的要价,根据互惠原则,进口国也将在相应产品向主要供应国提出最大限度的关税减让要求。也就是说,主要供应国如果希望进口国做出理想的关税减让,必须付出一定的代价,而进口国为了从主要供应国获得比从其他供应国更多的经济利益,也更倾向于满足其关税减让的要求。如果与进口数额较小的供应国?#27010;?#21017;难以确定?#23548;?#30340;减让价值,并且也难以向对方提出最大限度的“对价”。?#24335;?#21475;国?#25381;?#19982;主要供应国进行?#27010;校?#25165;能较准确地对减?#31859;?#20986;估价,并且可以据此向主要供应国提出最大限度的“对价”。例如,葡萄酒的主要供应国法国要想获得葡萄?#24179;?#21475;国英国的关税减让,就应该以较高代价作为回报,即对于英国?#34892;?#36259;的某项产品关税给予相应的减让。据此,从?#27010;?#25910;益和效率的角度看,“主要供应者原则”可以通过一次?#27010;?#21512;理并力求最大限度地实现某种产?#26041;?#21475;国的减税幅度,而进口国也反之可以最大限度地要求主要供应国做出相应关税减让。


后页]]>
<![CDATA[双边自由贸易协定(FTA)对世界贸易组织(WTO)多边贸易体制的?#36136;?#21450;应对]]> Tue, 22 Aug 2017 00:55:30 GMT 双边自由贸易协定(FTA)对世界贸易组织(WTO)多边贸易体制的?#36136;?#21450;应对

世界贸易组织(WTO)成立以来,对推动世界经济全球化发挥了重要的作用,绝大多数成员国也从WTO多边贸易体制中获益不少。但美国并不满足它所获得的巨大利益,美国总统特?#21183;?#25191;政后,坚?#24544;?ldquo;美国利益优先”方针,一方面宣?#32426;?#20986;了TPP区域多边自由贸易协定,另一方面坚持通过开展双边(FTA)?#27010;校?#20197;利用美国自身的各种优势,从中获取更大利益。美国的单边主义对WTO多边贸易体制造成巨大冲击,也掀起了一股逆全球化的潮流,世界经济贸易发展又一次站在十字路口。在这一背景下,我们应该如何认识?#25512;?#20215;WTO多边贸易体制?如何看待双边自由贸易协定对WTO多边贸易体制的?#36136;?#25110;冲击?以及中国应该如何应对?都显得十分重要。
  一、WTO背景下的国际贸易发展
  (一)双边FTA的总体发展态势
  双边FTA以其签订周期短、灵活协调双方矛盾、更切合双方利益、更合理地实现资源配置等优点,在全球化进程中逐渐抓住各国的眼球。1990 年全球生效的 FTA 数仅为 27 个,而自1995年成立WTO以来,各成员通报了超过400项涉及商品或服务贸易的附加安排。到2017年为止,向WTO通报的区域贸易协定(RTA)累积达到647个,生效的有433个。在2000年后生效的RTA中,双边FTA所占比例高达90%以上。
  面对加速的全球区域经济一体化带来的压力,世界各国也在积极寻求贸易升级与突破。美国的贸易政策经历了一个由消极?#20132;?#26497;的转变,现多采取进攻型双边FTA?#27010;心?#24335;。相比WTO规则,美国对于环境、劳工等领域是有着更高的贸易标准的,双边关系的建立更能保障美国利益最大化、加强政治互信、推行美国的政策。事实证明,双边FTA是美国打开海外市场最好的方式之一。近些年美国的全球商品出口份额基本?#25163;?#24180;增长趋势,除2013年稍微有所下降外,2009年至2015年由44%上升至47%。2016年,美国对所有国?#19994;?#20135;品出口总价值达14,546亿美元,而对FTA伙伴国?#19994;?#20135;品出口占了出口总价值的47%,达6,775亿美元。
  欧盟作为全球最大的发达经济体,也特别强调把握住欧盟以外的地区,尤其是亚太地区的贸易机会。2010年,欧盟与韩国正式本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理签署了?#27867;獸TA,双方达成战略伙伴关系;之后又与加拿大、新加坡等国也相继完成FTA?#27010;?#25110;签署。2013年3月,欧盟和日本也启动了FTA?#27010;校?#28982;而由于各自的利益诉求存在错位等原因,目前?#24418;?#36798;成协议;除此之外,2007 年6月欧盟与东盟开始进行FTA ?#27010;校?#20294;是由于东盟成员对与欧盟 FTA?#27010;?#30340;态度不同,?#27010;?#36827;程已经被搁置,随后欧盟转而与东盟各国分别进行?#27010;校?#30446;前仅与新加坡和越南达成了协定,但?#24418;词?#26045;。今年?#27010;?#37325;新启动,若两者达成FTA,将会对世界经济格局造成重大的影响。
  中国双边自由贸易的发展起步晚但发展快。迄今为止,与中国签订FTA的国?#19968;?#22320;区有澳大利亚、瑞士、哥斯达黎加、新加坡、智利、东盟、东盟“10+1”升级、韩国、冰岛、秘?#22330;?#26032;西兰、巴基斯坦、港?#27169;?#27491;在?#27010;?#30340;FTA包括《区域全面经济合作伙伴关系协定?#32602;≧CEP)、海湾阿拉伯国家合作委员会、中日韩、中-巴基斯坦FTA第二阶段、斯里兰卡、马尔代夫、格鲁吉亚、以色列和挪威。以最新签订的中澳自贸区为例,协定实施以来,两国在经贸安排、人员流动、文化交流等各方面取得了积极效果。
  (二)区域多边FTA的发展情况
  WTO作为全球多边贸易体制,影响范围十分广阔,迄今成员方已超过160个。然而,大则粗,小则细。在这样一个巨大的贸易框架下,由于各成员国社会经济发展水平的巨大差异,难以协调各方利益诉求,发达与发展中经济体之间贸易摩擦也日益增多,而多哈回合?#27010;?#21463;阻更是直接显示出了多边体制的弊端。因此各成员国逐渐意识到仅靠GATT/WTO多边体制未免心有余而力不足,即GATT/WTO不能成为加强自身经济竞争性的唯一贸易政策工具。为了打破贸易领域的新障碍(例如竞争或投资规则),或者希望在某些议题方面比GATT/WTO走得更远(例如知识产权、劳工或环境标准),各国转而抱团发展区域贸易。
  以美国为例。为了改变美国?#30446;?#21046;和影响力在不断减弱这一局面,美国开始转向主导建立自由贸易区来加强规则的制定权。北美自由贸易协定(NAFTA)是一项综合性的贸易协议,可以改善加拿大,墨西哥和美国之间几乎所有方面的商业来往。NAFTA自生效起,就给美国经济带来巨大的收益。以制造业为例,2016年,美国制成品出口总价值在NAFTA中达4,457亿美元,其中对加拿大出口2,365亿美元,对墨西哥出口2,092亿美元。NAFTA一方面使得美国的制造业等产业打开了加、墨的巨大市场,另一方面促进了墨西哥南方市场廉价劳动力的流入,节省了雇佣白?#26031;?#20154;所带来的高额生产成本,从而扩大销售,提升产品竞争力,形成一个良性循坏。
  中国-东盟自由贸易区(CAFTA)是世界上?#19997;?#26368;多的自由贸易区,也是由发展中国?#26131;?#25104;的最大自由贸易区。CAFTA于2000年提出,2002年开?#32487;概?#24182;于2010年建成。CAFTA达成后,双边贸易发展迅速,直接投资流量增加,合作关系不断?#30001;睢?#20197;直接投资为例,2003年CAFTA建成之前,中国对东盟的直接投?#35782;?#20165;为1.2亿美元;2013年,仅十年时间,中国对东盟的直接投?#35782;?#23601;达到86.4亿美元。而东盟对中国的直接投?#35782;?#20063;由29.3亿美元增至85.4亿美元。然而,由于区域内经济发展水平存在巨大差异、缺乏良好的产业分工以及互相投资关系不平衡、不協调,?#30001;嫌?#22806;大国的影响,以及南海问题上出现的争端,造成CAFTA发展一度遭遇了瓶颈期,双边合作进程有所放缓。为了改变这一局面,促进贸易、投?#39318;?#30001;化、便利化,提升经贸新动力,2013年,李克强总理在中国-东盟领导人会议上倡议要加快打造中国-东盟自贸区升级版。


后页]]>
<![CDATA[贸易保护抬头 中国提议WTO收紧双反关税征?#23637;?#21017;]]> Tue, 22 Aug 2017 00:54:42 GMT 贸易保护抬头 中国提议WTO收紧双反关税征?#23637;?#21017;

5月11日,商务部新闻发言人孙继文指出,当前世界经济?#27492;?#32531;慢、贸易保护主义抬头,由于?#20013;?#35268;则的不明确和模糊性,以及贸易救济单边主义的本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理发展,造成反倾销、反补贴措施的不当使用頻繁出现,对国际贸易和受调查的成员国内市场造成严重扰乱,所引发的世贸纠纷不断增加。中?#20132;?#20110;以往?#27010;?#22522;础和共识,提出了关于反倾销反补贴的提案,以平衡推进规则?#27010;校?#20174;而促进多边贸易体制健康发展。

]]>
<![CDATA[用行动和成果证明WTO的价值和作用]]> Tue, 22 Aug 2017 00:53:32 GMT 用行动和成果证明WTO的价值和作用

4月12日,中国新任常驻世界贸易组织代表、特命全权大使张向晨在日内瓦向世贸组织总干事阿泽维多递交了全权证书。对于张向晨的履新,阿泽维多表示了欢迎,并积极评价中国在推动全球治理和维护多边贸易体制中发挥的重要作用,赞赏中方长期以来对世贸组织及其本?#26031;?#20316;的大力支持。
  5月10日,作为中国驻WTO代表、特命全权大使,张向晨第一次在WTO总理事会上发言,阐述了对WTO多边贸易体制?#30446;?#27861;。本刊全文刊发张向晨大使发言,以飨读者。
  主席先生:
  今天是?#19994;?#19968;次作为中国大使在总理事会上发言,请允许我讲一些不那么具体的事情。
  去年10月访?#35782;?#29916;多尔时?#20063;?#35266;了著名画家瓜亚萨明(Osvaldo Guayasamin)的博物馆,墙上用西班牙语写着一句话:“把那盏灯留着吧,?#19968;?#22238;来的。”(MANTENCAN ENCENDIDA UNA LUZ QUE SIEMPRE VOY A VOLVER)当时?#32422;?#24515;中一动:离开日内瓦6年了,不知何时重返故地,没想到这么快就回来了。
  1992年,?#19994;?#19968;次来到日内瓦参加中国复关?#27010;校?#27492;后,陆续来过52次。2001年中国加入WTO之后,?#21046;?#32321;来往于北京和日内瓦参加多哈回合?#27010;校?#24182;在2008年-2011年在中国代表团做副代表。二十?#25913;?#30340;经历使我见证和参与了中国融入多边贸易体制的进程。
  回国后的6年,我主要从事对外投?#30465;?#23545;外援助和中国与美大地区的双边经贸工作,参与了“一带一路”的建设,包括斯里兰卡的汉班?#20852;?#28207;,巴基斯坦的高速公?#32602;?#33945;巴萨到内罗毕的铁?#32602;?#35199;哈努克港的工业园区,等等。
  
  两种工作经历?#21592;?#20351;我想起上次常驻日内瓦时,曾和一个做过对外援助和投?#20351;?#20316;的同事争论。她说她一点也不?#19981;度?#20869;瓦的工作,更?#19981;?#22312;非洲修桥修路。每造一座桥,每修一条?#33539;?#20250;造福当地的人民,而日内瓦的?#27010;?#20026;一个?#27721;擰?#21477;号,是shall还是should争论不休,劳而无功。?#19994;?#26102;对她的话不以为然,认为日内瓦的工作是神圣的,尽管旷日持久,但国际规则一旦建立或修改将会发挥制度性的和长久的作用。
  现在,?#20063;?#19981;认为当初?#32422;?#26159;错的,只不过这个问题有了更复杂和更深刻的背景。毋?#22815;?#35328;,WTO经历了重大的挫折,特别是2008年夏天那一次失败。当时?#19994;?#37096;长陈德铭先生描述这次失败是“悲壮”的。“悲壮”这个中国词包含英雄性和悲剧性两重含义。其英雄性体现在壮怀激烈、?#25345;?#26410;酬,壮心不已;其悲剧性在于,在最需要推进全球化进程的时候多哈回合陷入?#34987;荊?#22312;最需要多边贸易体制发挥作用的时候WTO成员四分五?#36873;?br />  中国在多边贸易体制的受益程度和努力程度正相关
  对于多边贸易体制的功能和作用,我有切身体会。中国加入WTO十五年来的变化?#24515;抗?#30585;,我们承认中国是多边贸易体制受益者,甚至是主要受益者之一。但如果说中国是最大的受益者,我们?#25381;?#25964;谢不敏,因为那不符合事实。同时,我想说,我们的受益程度和努力程度是正相关的。因为我们是后来者,所以对规则更加谦卑;因为我们是?#29359;?#32773;,所以在竞争中更加努力。我们在短短的?#25913;?#37324;修改了上千部的法律法规,开展了全国性的?#36867;?#34892;动,?#36152;?#21315;上万的中国人了解WTO的真谛——开放市场和遵守规则,并努力地落实到市场行为当中。上个世纪90年代初?#20197;?#32463;在中国河南的一个工厂工作过,那时我们制作一件出口到国外市场的?#32435;?#38656;要44道程序,而利润?#25381;?0美分。工厂里几乎全部是20岁左?#19994;?#22899;孩子。20年后?#20197;?#37325;寻故地,旧日厂房早已?#25472;?#24403;年的女孩子绝大部分已是拥有成年?#20248;?#30340;?#30422;祝?#26377;了各自不同的生活,但她们身上留着当年?#37327;?#21171;作的共同烙印,那就是手指变形,视力模糊。从某种程度上讲,今天中国的发展正是中国?#22797;?#24180;轻女工?#30431;?#20204;的手指和眼睛换来的。因此,我们不会为靠?#32422;号?#21147;而获得的发展而?#21592;?#20154;感到抱?#31119;?#20294;中国愿意与世界各国合作,做大发展的?#26696;猓?#20849;商如何更公平地分配?#26696;猓?#20063;愿意承担起更大的责任,提供更多的公共产?#32602;?#23454;现合作共赢,共同发展。中国无意取代任何人的地位和作用,也不认为某几个国家在全球经济治理中拥有成为领导者的特权。
  本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理
  WTO有责任为发展创造更好的环境
  多哈回合虽然陷入僵局,但发展仍是当今世界的重大主题。?#25512;?#20182;发展中国家一样,中国也面临着经济结构不合理、金融体系不健全、发展缺乏可?#20013;?#24615;等诸多问题,未来的路?#36141;?#38271;。但中国三十多年的发展经验证明,发展中国家要获得发展,嵌入到全球价值链中是必要的,嵌入后向高端攀升也是可能的,尽管这一进程毫无疑问是艰难的。WTO有可能也有责任为广大发展中国?#19994;?#21457;展创造更好的环境。
  经济全球化的演进和?#38469;?#30340;进步给各个国家?#21364;?#26469;机遇也带来挑?#20581;?#38754;对挑战,重?#30053;?#36215;篱笆绝对?#25381;?#25104;为一个选项;面对相互?#26469;?#22686;加而产生的矛盾,相互抱怨也无济于事。唯一的出路是加强协调,提高全球经济治理的能力和水平。
  推进WTO的工作需要授权,但具体的授权从来不是天?#31995;?#19979;来的,很大程度上建立在自下而上讨论的基础上。就在这座城市里,我知道有些人因为天纵英才,有些人因为经验丰富,比一般的?#19997;?#24471;更远,考虑得更深刻,我们应该?#30431;?#24819;的火花在这里碰撞,并产生?#35009;?br />  我们必须尊重现有的规则,尽管它们远不是完美的。不尊重现有的规则,任何新的探索都会失去方向,成为无源之水,无本之木;我们必须努力探索新的规则,尽管这是艰难的。不努力探索新的规则,我们这个组织将在时代和?#38469;?#30340;?#39034;?#20013;失去相关性,随波逐流乃至湮没无闻。我们不能对成千上万的发展中国家投资者面临的困难无动于衷,我们不能对全球数以亿计的电?#30001;?#21153;参与者的需求视而不见。
  ?#25381;?#27604;协商一致更极致的民主原则,?#25381;?#27604;自下而上更接地气的讨论方式。但关键是如何让这些我们奉为圭皋的东西?#35270;?#24403;前复杂的形势,并产生可以触摸的结果。
  今年是大卫·李嘉图著名的《政治经济学及赋税原理》发表200周年纪念,在这部著作中李嘉图提出了国际贸易的比?#23244;?#21183;学说。历史告诉我们贸易仍然是经济发?#36141;透此?#30340;引擎。但是,正如总干事一个星期前在柏林举行的B20峰会上所说的“人们已经开始忘记贸易的价值”。我们,作为世贸组织成员,有责任采取行动去创造更多的贸易。
  今年12月部长级会议将在阿根廷举行,WTO成员应本着团结精神和务实态度推动相关议题具体积极进展,我期待着和大家合作,用行动及结果共同向世界证明我们这个组织的价值和作用。
  张向晨大使履历:
  历任外经贸部国际司二处副处长、处长;
  2000年7月,任外经贸部国际司副?#22659;?
  2001年11月,任外经贸部世界贸易组织司副?#22659;?#20860;中国政府世界贸易组织通报咨询?#25351;本?#38271;;
  2005年7月,任商务部世界贸易组织司?#22659;?#20860;中国政府世界贸易组织通报咨询局局长;
  2008年6月,任常驻世贸组织代表团副代表、公使(正司级);
  2011年8月,任商务部政策研究室主任;
  2013年8月,任商务部部长助理、党组成员;
  2015年4月,任商務部国际贸易?#27010;?#21103;代表(副部长级)、党组成员。
  2017年4月8日,任中华人民共和国常驻世界贸易组织代表、特命全权大使,兼常驻联合国日内瓦办事处和瑞士其他国际组织副代表。

]]>
<![CDATA[在WTO规则下中国非市场经济地位对出口遭受反倾销的影响]]> Tue, 22 Aug 2017 00:52:38 GMT 在WTO规则下中国非市场经济地位对出口遭受反倾销的影响

一、中国非市场经济地位的问题
  (一)市场经济地位和非市场经济地位的概念。市场经济地位是一个经济学上的名词,又称“国家控制经济”或“中央计划经济”它表示一个国?#19994;?#24066;场经济的状况,这是冷战时期西方国家在处理反倾销问题时对待共产党和社会主义国?#19994;?#19968;?#21046;?#35270;性做法,所有的社会主义国家都被列入“非市场经济国家”。目前,按照一个国家市场经济在全国经济中的重要性,以及国家政府对于经济的干预程度,一般可区分为完全市场经济国家和非市场经济国家。
  (二)我国非市场经济地位。我国的“非市场经济地位”是我国加入世界贸易组织?#27010;?#30340;遗留问题,为了加快入世步伐,2001年,我国同意在入世的前15年被当作“非市场经济”国家对待。
  在加入WTO时,我们签署了四个带有附?#26377;?#30340;条款,其中,饱受争议的是第十五条条款“确定补贴和倾销时的价格可比性”。该条款具体规定:如受调查的生产者能够明?#20998;?#26126;,生产该同类产品的产业在制造、生产和销售该产品方面具备市场经济条件,则该WTO进口成员在确定价格可比性时,应使用受调查产业的中国价格或成本;如受调查的生产者不能明?#20998;?#26126;生产该同类产品的产业在制造、生产和销售该产品方面具备市场经济条件,则该WTO进口成员可使用不依据与中国国内价格或成本进行严格比较的方法。即国内企业在接受反倾销调查?#25381;?#20004;种选择:证明?#32422;?#20855;备市场经济条件否则则被采用替代国制度。
  二、替代国制度
  (一)替代國制度定义。替代国制度指在反倾销调查中,调查机构选取一个(或数个)经济发展水平与被调查国类似且属于市场经济体制的第三国生产相似产品的成本或出售价格作为基础,计算正常价值。即针本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理对来自于非市场经济体的商?#32602;?#22312;确定其正常价值时,不使用其出口国商品的?#23548;?#25104;本,而选择一个市场经济第三国或进口国的同类相似商?#33459;?#26684;,作为计算正常价值的方法,所被采用的市场经济国家通常称为“替代国”。
  (二)替代国制度弊端。“替代国制度”是?#21592;?#35843;查企业知情权的极大损害。首先提起诉讼方都在立案之后才选取替代国,这使得受调查企业无法预知调查机构所选取的替代国企业,也就无法了解替代国企业的正常价值信息,进而使相关企业难以预测是否可能被认定为倾销以及倾销的幅度。
  在开展反倾销调查后,?#25381;?#26126;确的第三国选定标准,则调查机关过大的自由裁量权。而且,相关国家是否可以作为替代国被选择也是值?#30431;?#32771;,例如印度被认为是市场经济体制被选作我国企业接受反倾销调查的替代国,新加坡的生产力水平和人均工资跟我国相差甚远,也曾被选为替代国。因此是否可以认为替代国制度不够科学,是一种对替代国制度接受国的歧视性措施。
  三、非市场经济地?#25381;?#21453;倾销
  (一)倾销的定义。倾销,是指一国(地区)的生产商或出口商以低于其国内市场价格或低于成本价格将其商品?#36164;?#21040;另一国(地区)市场的行为。构成倾销有三个必需要件:第一,产品以低于正常价值或公平价值的价格销售;第二,这种低价销售的行为给进口国产业造成损害,包括实质性损害、实质性威胁和实质性阻碍;第三,损害是由低价销售造成的,二者之间存在因果关系。
  (二)反倾销调查。按照WTO《反倾销协议?#32602;?#21028;断出口企业是否存在倾销行为的标?#38469;牽?#20135;品的出口价格是否低于其正常价?#23548;?#26500;成倾销的第一个要件的判定是判断出口是否构成倾销首先要解决的问题。产品的正常价值通常是该产品在国内市场?#21335;?#21806;价,如果该产品不在国内销售,则选取该产品向第三国的出口价作为政策价值,以上价格认定方法仅仅?#35270;?#20110;市场经济体。我国的非市场地位导致我国产品的出售价格被认为是受国家控制的,价格被政府扭曲,不能体?#21046;?#30495;实的价值,因此,需要使用第三国作为替代国。
  (三)经验证据。从1995年到2014年这20年间,全球范围内有33个经济体对我国实施759起反倾销措施,占同期全球反倾销措施总量的24.82%。由此,我们可以认定,中国是全球反倾销最大的受害国。在对中国采取反倾销措施最多的前10个经济体中,有7个经济体?#25381;?#25215;认中国的市场经济地位。
  (四)后果。非市场经济地位在中国应对反倾销调查中导致的后果是,进口国在确定中国产品的价格时,可以无视中国企业的?#23548;?#25104;本,转而选用对他们有利的替代国方法,由于替代国的选用具有随机性,我国出口产品的价格常常被高估,从而进口国可以较为轻易地确定中国企业的倾销程度,继而向中国企业征收高昂的反倾销税,这对中国企业的出口极度不公平,这是一种贸易保护主义的歧视性做法。
  四、市场经济地位的认定和应对
  今年是中国入世十六年,按照十五条(d)项条款,中国应该在2016年12月12日起自动享有市场经济地位。而欧盟、美国和日本在中国市场经济地位问题上出尔反尔,仍旧拒绝承认中国的市场经济地位。
  近年来以美国为首的一些发达国家“逆全球化”和民粹主义思潮升温,贸易保护主义重新抬头并大有愈演愈烈之势。中国市场经济地位的不被承认,对我国出口企业的对外贸易活动将是巨大的打击。我国需要及?#27605;騑TO提起诉讼,想必这又是一个艰难的过程,但是为了我国的贸易利益,为了让我国在WTO受到更为公平的待遇,我们要做好准备。

]]>
<![CDATA[WTO/TBT通报简讯]]> Tue, 22 Aug 2017 00:52:01 GMT WTO/TBT通报简讯

中国产玩具?#35282;?#22312;欧盟被召回
  2017年5月12日,欧盟委员会非?#31216;?#31867;快速预警系?#24120;≧APEX)对中国产“Kaican Toys”牌玩具?#35282;?#21457;出消费者警告(预警编号:A12/0611/17)。
  本案的通报国为匈牙利,通报的产品为黑色塑料玩具?#35282;梗?#37197;有5发带吸盘的泡沫子弹和干凝胶子弹包。产品?#30446;?#24335;/型号为No.C659。条形码为1609050421057。经济合作与发展组织产业分?#21990;耄∣ECD Portal Category)为86000000–Toys/Games(玩具/游?#32602;?br />  上述产?#21453;?#21560;盘的泡沫子弹容易撕裂并产生小零件,可能被儿童误?#24120;?#36896;成窒息的危险。产品因不符合《欧盟玩具安全指令》及?#20998;?#26631;准EN 71-1的要求,而被要求召回。
  歐洲标准EN 71是一套针对玩具安全的标准,共包括EN 71-1、EN 71-2、EN 71-3等系列标准,针对玩具安全性各项检查均有包括,同时可以对产?#26041;?#34892;EN 71认证,如果产品通过了EN 71认证,遭遇贸易性?#38469;?#26412;文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理壁垒的几率也将有所降低。
  中国产电灭蚊器被欧盟发出消费者警告
  2017年5月12日,欧盟委员会非?#31216;?#31867;快速预警系?#24120;≧APEX)对中国产电灭蚊器发出消费者警告(预警编号:A12/0600/17)。
  本案的通报国为西班牙,此次通报的产品为电灭蚊器,?#33014;?#21253;装。产品?#30446;?#24335;/型号为DPK-461。条形码为8436538301708。经济合作与发展组织产业分?#21990;耄∣ECD Portal Category)为78000000-Electrical Supplies(电气用?#32602;?br />  此电灭蚊器的外壳不能充分保护用户,用户可能直接接触带电部件。产品不符合 《欧盟低压电指令》及相关?#20998;?#26631;准EN 60335的要求。目前该产品已经采取了退?#20889;?#26045;。
  ?#20998;?#26631;准EN 60335是?#20998;?#23478;用电器类?#21335;?#21015;标准,我国也有对应的GB 4706系列标准,此类标?#38469;?#37327;众多,出口企业应重点重视,认真对待,以规避?#38469;?#24615;贸易壁垒。
  欧盟对中国产一氧化?#32487;?#27979;器发出消费者警告
  2017年4月21日,欧盟委员会非?#31216;?#31867;快速预警系?#24120;≧APEX)对中国产一氧化?#32487;?#27979;器发出消费者警告(预警编号:A12/0513/17)。
  本案的通报国为荷兰。此次通报的产品为一氧化?#32487;?#27979;器。产品?#30446;?#24335;/型号为EAP21H。条形码为8717953003706。经济合作与发展组织产业分?#21990;耄∣ECD Portal Category)为91000000-Safety/Security/Surveillance(安全/安防/监视)。
  该一氧化?#32487;?#27979;器未标明使用期限,无操作和维修之前警告信息的?#24471;鰨?#24182;且存在对一氧化碳浓度检测不足的?#27605;藎?#21487;能会造成用户窒息的危险。该产品不符合《欧盟建筑产品法规》及相关?#20998;?#26631;准EN 50291的要求。
  一氧化?#32487;?#27979;器在欧盟此次召回通报中多次提到,所产生的问题也各不相同,有其他被召回的一氧化?#32487;?#27979;器,因无操作和维修之前警告信息的?#24471;鰨?#36829;反了《欧盟低压电指令》而被召回。出口企业应重点关注。

]]>
<![CDATA[药企备?#20581;?#21307;药WTO”]]> Tue, 22 Aug 2017 00:48:10 GMT 药企备战“医药WTO”

对国内仿制药企业而言,转型成为真正的创新?#25512;?#19994;或国际仿制药企才是出路。
  近日,国家食药监总局正式确认加入ICH(国际人用药品注册?#38469;?#21327;调会),成为其全球第8个监管机构成员。
  ICH相当于药学界的WTO,主要工作是制定创新药研发、临床实验、注册标准。中国加入ICH,意味着国内药监部门、制药行业以及研发机构将逐步转化和实施国际?#38469;?#26631;准和指南。
  “中国企业将可以直接应用ICH一整套清晰的国际认可的?#38469;?#35268;范,按国际标准在全球开展药?#36153;?#21457;,支持全球药品注册。”思路迪医药科技公司CEO、前FDA审评员龚兆龙说,在企业国际化的道路上,中国临床前和研究资源的优?#24179;?#24471;到更大体现,对国内企业是很好的发展机会。
  但这也标志着中国医药产业将参与全球竞争,国内药企面临着创新压力。不少业内人士认为,进口创新药有望更快在国内上?#26657;?#30701;期内会直接冲击国际化不足、创新能力不够的本土药企。
  “目前?#27492;担?#22269;内不一定所有软硬件都能达到ICH的要求,但这是融入国际医药主流市场迈出的最关键一?#20581;?rdquo;和铂医药首席执行官王劲松告诉《财经国家周刊?#33459;?#32773;,在融入ICH过程中,国内临?#24425;?#39564;标准将和国际接轨,国际多中心临?#24425;?#39564;?#30446;?#23637;也将帮助国内新药在国外上?#23567;?#20174;中长期?#27492;担?#26368;终受益的是中国医药产业、国内患者乃至全球患者。
  双刃剑
  “加入ICH,对国内医药行业是机遇和挑战并存。”龚兆龙说。本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理加入ICH,对国内医药行业是机遇和挑战并存。
  “ICH成立的初衷是,构建全球统一的药品注册规范,减少重?#35789;?#39564;和申报,从而减少药?#36153;?#21457;和上市成本,并从伦理上减少病人重复参与临?#24425;?#39564;,让病人更快用到全球新药。”王劲松说,这和国内制药行业目前所面临的瓶颈和需要解决的问题直接对应。
  龚兆龙认为,国家食药监总局现在加入ICH是一个很好的时机,中国医药行业的不少标?#20284;?#19994;近年来已经在国际化方面做了深远战略布局和大量?#23548;使?#20316;,同时越来越多熟悉国际标准的人才回国发展,国家和民间资本也正加大对医药产业的投入。可以说,中国在人才、?#24335;稹⒓际酢?#25919;策等诸多方面已经做好迎接挑战的准备。
  跨国药企和本土创新药企业将最先受益。具体而言,开展国际注册的药企,未来可以按相同的?#38469;?#35201;求向多个国?#19968;?#22320;区的监管机构进行申报,将大幅节约研发和注册成本,并免除不少进出口再注册程序,最终加速药?#21453;?#26032;和上?#23567;?br />  与此同时,国际多中心临?#24425;?#39564;?#30446;?#23637;,也将降低研究成本,从而有助于降低药价,节约国家医疗保险资源。
  “挑战在于,短期内进口药将更快进入国内市场,必然对国内许多药厂尤其是以仿制药为主的药厂带来冲击。”龚兆龙表?#23613;?br />  一方面,国内制药行业在创新研发能力方面,和欧美日等发达国家依然存在很大差距。例如,国内化药老大恒瑞医药2016年研发投入仅11.84亿人民币,而诺华、罗氏等跨国药企动辄每年八九十亿欧元的投入。
  而且,从2007-2015年,中国上市了19个1.1类新药,但?#25381;?#19968;个在ICH成员国上?#26657;?#21516;时期,超过85%的美国创新药在日本、欧盟等上?#26657;?#26085;本有超过25%的创新药在ICH其他成员国上?#23567;?br />  另一方面,对于很多国际化不足的本土企业而言,加入ICH相当于提高了药物政策法规标准,对药物研发和监管都会带来更高的要求。
  据了解,自ICH成立以来,各成员国累计发布3000多个执行指南,到目前为止有中文翻译的不到十分之一。这种情况下,药企理解和消化这些准则和指南并开?#26082;?#38754;执行与实施需要一定的调整?#35270;推?#27493;期。
  龚兆龙表示,对国内药企而言,如何高效优质地按国际标准完成各项临床前和临?#24425;?#39564;研究,满足全球申报,是个巨大挑?#20581;?#36825;需要企业领导者有科学的全球化视野和决策能力,充分储备各类人才。
  最焦虑?#30446;?#33021;还是仿制药企业,由于时间窗口?#26412;?#32553;短,仿制药企业的生存势必受到?#36153;埂?#21516;时,国外仿制药企进入中国注册的门槛也将降低,仿制药企业将面临巨大的转型压力。
  业内人士认为,对国内仿制药企业而言,转型成为真正的创新?#25512;?#19994;或国际仿制药企才是出路。
  “竞争永远是促进成长和提高提高竞争力的最有效手段。”龚兆龙说,从长远来看,与加入WTO一样,当国内与国际标准一致后,国内企业可以更好地融入国际市场,这也是国内医药行业国际化的必由之路。
  磨合期
  “有一点很肯定,不可能一夜之间就能完全接轨。”王劲松说,引进、消化、吸收到开始执行ICH方方面面的?#38469;?#25351;南有一个过程。
  有业内人士预测,从宣布加入ICH到与其全面接轨,大概需要2-3年。
  总局加入ICH后,首要任务是解决中国药审规则和ICH标准上的匹配,国内药物临?#24425;?#39564;质量管理规范(GCP)原则势必向ICH标准靠拢,预计数月内将会出台新的GCP规则。
  王劲松介绍,ICH标?#21450;?#21547;更多的具体执行细则,而中国的GCP更关注临床研究管理权和批准权的高度集中控制,对之后的各个环节如临床具体操作体系建设则缺乏均衡。
  在硬件方面,王劲松认为,与ICH全面接轨,需要解决两大瓶?#20445;?#19968;是优质的临床?#35797;从?#20854;是能够参与早期临床全球开发的机构,明显不足;二是能够参与国际化多中心临?#24425;?#39564;的,不管是机构临?#37096;?#30740;人员还是企业专业人员,还需要一定时间来培养。
  北京协和医院临床药理中心主任胡蓓也表示,目前国内优质的I期临?#24425;?#39564;资源匮乏。一方面,虽然機构数目增加很快,但优?#39318;?#28304;匮乏,尤其是有实力进?#20889;?#26032;药首次人体试验(FIH)试验的机构资源更加有限,意味着药企可选择的服务商并不多;另一方面,业内对创新药早期临床研发所需的临床药理学?#38469;?#26222;遍认知尚?#24120;?#20154;才储备严重不足,许多I期临床研究机构不具有临床药理学专业研究团?#21360;?br />  对监管部门?#27492;担?#21644;国际相关机构接轨,提高申报材料审评速度、提升审评人员能力,从而?#24515;?#21147;评判国际水平的创?#24459;?#25253;项目至关重要。
  “希望相关部门能加快具体执?#20449;?#22871;文件的出台,加强部门协同,并优化对临?#24425;?#39564;机构的管理,调整一些影响新药开发速度的政策。”龚兆龙说,比如药?#26041;?#20837;临?#24425;?#39564;时要面临的“遗传资源审批”,就大大延缓了新药上市的进程。
  中科院院士、国家新药研究和开发专委会委员陈凯先建议,或可将目前的遗传资源审批制改成备案制,“临?#24425;?#39564;一般?#38469;?#22312;国内的综合医院做,并非拿到国外去做,所有的样?#33539;?#19981;走出国?#24120;?#23436;全是可控的”。
  在药审规范方面,也存在不少亟待改进的地方。例如,申请临床批件(IND)和新药证书批件(NDA)所需要的资料的分离方面,目前?#25381;?#26681;本性进展,这让创新企业早期就需要做一些不必要的资源投入。                           

]]>
<![CDATA[经济全球化的发展历程:从航海大发现到WTO诞生]]> Fri, 19 May 2017 05:38:47 GMT 经济全球化的发展历程:从航海大发现到WTO诞生

 国际货?#19968;?#37329;组织曾将经济全球化定义为,指跨国商品与服务贸易及资本流动规模和形式的增加,以及?#38469;?#30340;广泛迅速传播使世界各国经济?#21335;?#20114;依赖性增强。虽然人们认为经济全球化的概念出现在20世纪80年代,但经济全球化的进程可以追溯到15世纪末哥伦布发现?#20048;?#22823;陆,并在500多年的时间中被分为多个阶段。
  15世纪末至16世纪前半叶:地理大发现为经济全球化打下基础
  15世纪末到16世纪前半个世纪的“地理大发现”奠定了世界市场形成的基础。
  由于哥伦布发现?#20048;?#22823;陆,达伽马等?#19997;?#36767;了从?#20998;?#25269;达亚洲的海上?#36739;擼?#40614;哲伦率船队完成了?#38750;?#33322;行,宣告了东西半球互相隔绝的时代结束,同时也为西欧国家向世界各地的扩张提供了条件。从那时起,资本的全球扩张成为可能,随之而来的是?#36739;?#19982;贸易的热?#20445;分?#21015;强大规模的海外殖民扩张活动不仅加速了资本的原始积累和资本主义生产方式的建立,也打通了世界各国、各地区交往的通道,这为经济全球化打下了基础。
  18世纪末至19世纪中叶:第一次工业革命启动经济全球化
  18世纪中后期,以英国为代表的欧美国家陆续发生以蒸汽机为动力、以纺织业为主的第一次工业革命。随着这些国家生产能力的不断提高,本国工业不断创造出?#23545;?#36229;出本国市场所能消费的大?#21487;唐罚?#20110;是大量廉价的、过剩的工业产品突破国家边界,涌向世界,推进了国际分工和世界市场的形成,促进了经济全球化的发展。
  这一过程伴随着?#20998;?#27542;民者对新发现疆域的扩张、侵略和殖民?#20323;幔?#20854;中颇具代表性的事件便是中英鸦片战争,世界市场也由此从?#20998;?#25299;展到?#20048;蕖?#20122;洲和非洲等许多地区。
  正是在这一时期,英国成为“世界工厂”。经过工业革命,英国工业生产量?#35328;对?#36229;过了国内市场的容量。有数据显示,到19世纪中叶,英国一半以上的工业品要销往国外,国内生产所需的大部分原料也要靠国外供应。这种情况在纺织业表现得尤为突出,当时英国所生产的棉织品的绝大部分销往国外,生产所需的棉花来自美国、印度、巴西、埃及等国家。在这一时期,英国不仅是世界消费品的主要供应者,也是生产资料——机械设备的主要供应者。
  19世纪后半叶至20世纪初:第二次工业革命加速了经济全球化进程
  有人认为,19世纪后半叶至20世纪初的半个世纪是经济全球化发展最突出的时期,表现在三个方面:
  一是西方发达国家在这一时期发生了第二次工业革命,从蒸气时代进入电气时代,从以纺织工业为中心的轻工业时代进入到以钢铁、石化、电器、机械、汽车为代表的重化工业时代。在这一时期,电车、汽车、火车成为新的交通运输工具,电话、无线电、电报成为新的通信手段,大大缩短了时?#31449;?#31163;,为国际贸易的发展提供了新的物质?#38469;?#22522;础。
  二是在这一时期,西方列强凭借工业革命所创造的优势在世界范围内进行了瓜分世界的殖民扩张。至20世纪初,世界领土已?#36824;?#20998;完毕。
  三是在这一时期,西方发达国家中出现了国际垄断组织和跨国公司,其触角已经伸向世界各地。西方发达国家为了?#20323;?#27542;民地资源,不仅向其大量输出商?#32602;?#32780;且开始进行投?#30465;?#24403;时的英国和法国是主要资本输出国,到“一战”前,它们的国外投资已分布在亚、非、拉、大洋洲等地。资本输出的增加,特别是国外直接投资的扩大,标志着国际分工和经济全球化进入了新阶段,标志着各国之间的经济关系从商品交流的外在联系发展到了生产分工的内在融合。
  “一战”至“冷战”结束:经济全球化在曲折中发展
  经济全球化的发展并不是一帆风顺的。在20世纪初到40年代末的大约40年间,曾出现过多个阻遏经济全球化的历史事件,如1914—1918年的第一次世界大?#20581;?929—1933年的世界经济大萧条、1937—1945年的第二次世界大戰等。这些事件以不同方式阻遏并打乱了经济全球化的进程和秩序,破坏了各国、各地区的经济交往。但是经济全球化进程并未因此停止,在第二次世界大战结束前夕,作为稳定和调节世界经济和国际经济关系的关税及贸易总协定、世界银行和国际货?#19968;?#37329;组织应运而生。
  同时,从20世纪50年代初起,出现了以微电子、新材料、新能源为代表的新科?#20960;?#21629;,将工业化进程引向新阶段,西方发达国家进入了一个经济大发展时期,?#27492;?#35859;的“经济高速增长时期”。这一时期一直?#20013;?#21040;1973年爆发的世界性经济危机为止,长达20余年。这个被西方发达国家称为“?#24179;?#26102;代”的时期,是西方发达国家实现经济高?#35748;执?#21270;的决定性阶段。
  也正是在这个历?#26041;?#27573;,亚、非、拉的殖民地国家摆脱了殖民?#25345;危?#21516;时也与西方发达国家逐步形成了独立自主、平等互利的国际经济关系。国际贸易获得了空前发展,贸易增长率超过了经济增长率,跨国公司如雨后?#26680;?#33324;地发展起来,将国际分工和国际经济关系推进到了一个新阶段。因此,这一阶段既是经济全球化受阻的时期,同时也是经济全球化向纵深发展的时期。
  “冷战”结束:离经济全球化?#21344;?#30446;标更进一步
  20世纪80年代末、90年代初苏联解体、东欧剧变,标志着经济全球化又进入了一个新阶段,而且标志着经济全球化时代更进一?#20581;?#20854;突出标志包括以微电子、生物工程的大发展为标志?#30446;萍几?#21629;进一步深入发展,西方发达国家开始从工业社会向信息社会转变;跨国公司不仅在数?#21487;稀?#35268;模上有了更大的发展,而且其经营战略发生了重大变化,突出地体现在企业跨国并购的形式、数量和规模均有了重大发展,许多跨国公司的研发中心移向海外,世界经济融合的程度空前提高;市场经?#36152;?#20026;涵盖整个世界的经济体制;WTO等国际经济组织的职能、规模的扩大和发展,使世界经济运行日益规范化和规则化,实现了物流、?#24335;?#27969;、信息流和知?#35835;?#20840;球畅通。
  当然,这与经济全球化的?#21344;?#30446;标世界经济一体化尚有距离。人们认为,世界经济一体化指世界各国、各地区之间达成各国商品和服务的对外贸易如同国内贸易一样,不受税收、数额、区域等一切关税和非关本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理税?#21335;?#21046;,在全球范围内自由流动;资本的流动如同在国内一样,不受任何管制地在全球范围内自由流动;上述两个条件下,各国生产要素和商?#33459;?#26684;趋同或均等化。由于这些条件受到国家疆域、国家主权、关税和非关税、区域经济集团等诸多因素?#21335;?#21046;和阻碍,?#20004;?#36824;?#27573;?#36798;到生产要素在世界范围内自由流动和最佳配置的程度,因而从经济全球化到世界经济一体化尚有很长的路程。

]]>
<![CDATA[WTO裁定美向波音提供的税务优惠违规]]> Fri, 19 May 2017 05:36:48 GMT WTO裁定美向波音提供的税务优惠违规

本报讯近日,世界贸易组织(WTO)给予美国波音公司一记重击,裁定波音最新款遠程喷气客机生产所获得的一项重要税务优惠违反了国际贸易规定。
  WTO称,美本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理国应在90天内取消补贴。不过美国可就这一裁决提起上诉。
  欧盟贸易专员Cecilia- Malmstrom称,期望美国遵守规定,坚持公平竞争,及时取消这些补贴。

]]>
<![CDATA[WTO农业补贴制度的演进]]> Fri, 19 May 2017 05:36:11 GMT WTO农业补贴制度的演进

 WTO成立于1994年4月15日,其前身是签署于1947年的关贸总协定(General Agreement on Tariffs and Trade,GATT)。多年来,关贸总协定缔约方和世贸组织成员一直都在致力于建立能被各方共同接受的补贴制度。农业补贴制度正是与一般补贴规则相生相伴,逐步建立和完善起来的。
  1 关贸总协定阶段
  从1929年颁布《农业销售法?#32602;ˋgricultural Marketing Act)起,美国对农业一直奉行以价格支持为核心的补贴政策,导致农产品国内市场价格远高于国际市场价格,到二战结束时美国农产品大量过剩。面对国内严峻的农业形势,美国政府坚决抵制削减国内农业补贴水平,反对农产品国际贸易的自由化。1947年签订的《关税与贸易总协定》充分体现了美国的利益,未对“补贴”做任何界定,也?#25381;?#21306;分农产品和工业产?#32602;?#20855;有普遍的?#35270;?#24615;。GATT1947对补贴的规定主要体现在原始文本第6、16和23条。其中第16条仅对缔约方应负的“通知”和“讨论”义务做了原则性规定;第6条是反倾销税和反补贴税;第23条是磋商程序。第16条规定,补贴方单方面认为己方存在增加出口或减少进口的补贴时,负有“通知”其他缔约方的义务;至于补贴对其他方的损害程度,则隐含的规定需要关贸总协定等机构的“确定”,规则本身?#20174;置挥?#26126;确规定“严重损害”的判断标准?#24739;词?#22312;“确定”存在严重损害的情况下,补贴方仅负有进一步“讨论”的义务。第16条默许了“主动申报”式的测试方式,又缺乏刚性规定,在?#23548;?#25805;作中难以真正发挥作用。
  由于GATT1947原始文本第16条只规定补贴方负有“通知”和“讨论”义务,?#25381;?#26126;确限制出口补贴,导致各缔约方滥?#36152;?#21475;补贴,引起国际贸易的混乱。1955年,经过各缔约方讨论,最终在第16条中增加了出口补贴的内容。其中16.3条专门规范了缔约方对初级产品使?#36152;?#21475;补贴的范围和程度。
  进入1970年代,原欧共体农产?#26041;?#21475;?#26412;?#20943;少,出口大幅增加,对国际农产品市场的影响越来越大,严重威胁到美国在国际农产品市场中的地位。为了方便利用国际贸易规则?#38469;?#27431;共体,以取消非关税措施为目标,美国于1973年发起关贸总协定第七轮多边贸易?#27010;?mdash;—东京回合(Tokyo Round),并最终达成了《关于解释与?#35270;肎ATT第6条、第16条和第23条的协议?#32602;═he Agreement on Interpretation and Application of Articles VI,XVI,and XXIII of the GATT),即《补贴与反补贴守则?#32602;ˋgreement on Subsidies and Countervailing Measures,SCMA),以及《国际奶制品协议?#32602;↖nternational Dairy Agreement)和《国际牛肉协议?#32602;↖nternational Beef agreement)等一系列诸边协议(Plurilateral Agreements)。由于美欧之间现实利益有较大冲突,东京回合取得的成果比较有限。但与关贸总协定此前有关协议相比,《补贴与反补贴守则》还是在一定程度上完善了国际间的补贴和反补贴制度。具体来讲,《补贴与反补贴守则?#26041;?#19968;步规范了国际间反补贴税应遵循的原则,区别对待出口补贴和非出口补贴,并分别规定了不同的纪律。它还?#26377;?#20102;GATT1947对初级产品和非初级产品的分类处理办法,认为“补贴是发展中国家经济发展规划的组成部分”,部分地?#20174;?#20102;发展中国?#19994;?#29305;殊利益诉求。《补贴与反补贴守则》承认出口补贴以外的补贴是各方实现社会经济目标的“重要工具”,也认识到其可能对其他方造成“损害”,要求各签约方“避免”造成这种“有害”影响。
  但《补贴与反补贴守则》仍然未能给出补贴的严格定义,这致使专?#26131;?#24456;难界定某些国内政策的性质,给签约方逃?#35328;?#20219;也留下了一定的制度空间?#25381;行?#20869;容采取的措辞和术语含糊不清,以致GATT已通过的专家报告鲜见对这些条款的引用;?#25381;?#20851;于对非出口补贴的强制性限制措施,只要求签约方善意地实施国内补贴政策,“应在考虑特定案例的性质的同时,尽可能?#23548;?#22320;权衡其可能对贸易造成的不利影响”;反补贴税和补贴纪律的平行实施,为缔约方有选择地采取应对措施提供了可能,而从成本的角度考虑缔约方更偏好于用征收反补贴税的方式解决贸易纠纷,这损害了守则的严肃性,降低了协议的权威性。此外,东京回合达成的包括《补贴与反补贴守则》在内的9项守则,?#23548;是?#32422;国?#25381;?4个(包括14个发达国家和10个发展中国家),属于诸边协议,仅对“签约方”产生效力,影响范围有限。“因此,虽然GATT第16条有诸多不完善之处,1955年修正和缔约方全体在解决?#23548;?#20105;端中做出的少数解释只能提供有限补充,但即便是在东京回?#31995;?#29983;《补贴与反补贴守则》之后,GATT1947一直?#38469;荊ATT时期规范补贴的主要体制。”
  2 乌拉圭回合阶段
  一方面,GATT前七輪多边贸易?#27010;校济?#33021;很好地建立起国际贸易间关于农产品补贴的管理机制,农产品国际贸易长期作为一个特殊领域未能得到有效?#38469;?#21478;一方面,为了支持本国农业的发?#36141;?#22522;于国内政治的需要,各缔约方尤其是发达国家?#21512;?#21152;大对农业的补贴,致使农产品大量过剩,结构严重失衡。进入1980年代以来,发达国家农产?#38750;?#38144;行为愈演愈烈,国际农产品贸易纠纷不断,贸易环境不断恶化。1985~1989年,GATT理事会专家小组共处理国际贸易争端40件,其中25件与农产品有关,本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理占总数的63%,而同期农产品贸易仅占世界贸易总额的10%。1986年9月,为了遏制日渐严重的贸易保护主义和减少本国农业补贴预算开支,乌拉圭回合?#27010;?#22312;埃斯特角城举行,将农业贸易确定为中心议题之一。?#27010;?#20027;要在美国、欧共体和凯尔斯集团(即澳大利亚、加拿大、阿根廷、巴西、智利、新西兰、哥伦比亚、斐济、匈牙利,印尼、马来西亚、菲律宾、泰国及乌拉圭十四国)三方间展开。由于各方在削减农产品补贴方面?#21046;?#20005;重,?#27010;?#20960;经中止,历时七年半,最终在1994年4月15日达成《农业协议?#32602;ˋgreement on Agriculture)这一具有里程碑意义的农产品国际贸易协定。


后页]]>
<![CDATA[WTO框架下我国农业补贴法律制度的不足与完善]]> Fri, 19 May 2017 05:32:05 GMT WTO框架下我国农业补贴法律制度的不足与完善

 在三大产业中,虽然农业所占的比重并不是最大的,但是其对于国民经济?#27492;等?#36215;着基础性的作用。各国对于自身的农业的发展都给予很大的重视,这不但体现在国家对于农民整体待遇的提高以及对于农业投入的增加,也表现在对出口贸易相关鼓励政策的出台上。为了能够促进农业的发展,各国普遍采用的是农业补贴的措施。但是这些措施并不是全部都符合市场规则,有些形式的农业补贴由于其对于贸易的发展存在一定的扭曲,所以已经被WTO所禁止。就我国的农业补贴制度而言,尚不算完善,相比于发达国家?#27492;担?#25105;国的农业补贴制度仍属于起步阶段,存在着一定的不足之处。为了能够?#35270;TO的规则,就需要对我国的农业补贴制度进行完善。
  一、WTO中农业补贴规则
  随着我国市场经济的不断深入,我国成功加入WTO,成为其成员国,这不但为我国的经济发展提供了机遇,同时也为我国的经济发展带来了一定的挑?#20581;TO中有关农业补贴的有关规定主要集中在生效于1995年的《农业协定?#32602;?#22312;这个协定里面所说的农业补贴主要分为两种非关税措施,一种就是国内支持,另一种就是出口补贴。但是由于我国在加入WTO的时候对于出口补贴已经放弃,所以现在我国就只剩下国内支持这种农业补贴形式。在协定中将国内支?#24544;?#20998;为两大类,一类就是不要求削减支持措施,一类就是要求削减支持措施,我们通常称为:“绿箱”补贴措施以及“?#33889;?rdquo;补贴措施。我国加入WTO?#23548;?#19978;使我国的农业补贴的途径受到了一定?#21335;?#21046;,为了能够增强我国的农业产品在国家市场上的地位,打破西方的贸易壁垒,这就需要我们对我国的农业补贴的法律法规进行深刻的分析,找出其中的不足,并根据WTO相关农业补贴的法规以及我国的具体情况来完善我国?#21335;?#20851;的制度,这样才能使我国的农业补贴法律制度既?#35270;TO相关的法则的要求,也能促进我国的农业产业升级,促进我国经济的发展。
  二、我国农业补贴法律法规的不足之处
  虽然我国加入了世贸组织,但是我国?#21335;?#20851;的农业补贴方面的法律法规却?#25381;?#24471;到相关的提升,很多相关的法律法规?#38469;?#22312;《农业协议》和我国加入世贸组织之前制定的,这就决定了我国的法律法规与WTO?#21335;?#20851;规则存在着差异。
  (一)法律法规内容松散,不具体
  我国很多农业补贴法律主要集中在《农业法》中,虽然其他的法律法规也有一些规定,但是相比较而言比较零散,这样就使得我国相关的法律法规很?#30740;?#25104;一个完整的体系,这样我们在处理相关的补贴问题的时候会援引无处,不可按照哪个法律?#35789;?#34892;。除此之外,我国的农业法律还存在着—个问题,那就是不具體,很多法律法规的制定过于原则化,缺乏必要?#30446;?#25191;行性,这就导致了很多的法律法规在解决具体问题的时候四处碰壁,不能达到理想的效果,缺乏必要的操作性。诸如,我国《农业法》的第38条,其虽然对农业补贴的投入范围做了相应的界定,但是在具体的实施方面却并?#25381;?#36827;行细则的规定,这就导致了这条规定的执行效果有效,在很多地方甚至?#25381;?#36215;到作用。这样的例子还有很多,我国的农业补贴?#21335;?#20851;的法律法规往往制定都具有“原则化”、“形?#20132;?rdquo;的问题,可行性甚差。在对于有关条款规定的措辞上也存在着含糊不具体的问题,诸如在很多法律涉及到农业补贴的条款中都会出现“支持”“鼓励”这类的表达,这样很容易让人产生疑惑,到底其属于不属于农业补贴的范畴。正确的措辞能够使人们对法律法规的认识更加具体化更加清晰,诸如“农业?#38469;?#25512;广人员补贴”这样的表达,就使人清晰的认识到对于农业?#38469;?#25512;广人员是存在着相应的补贴的。这对于法律的具体实施有着重大的指导意义。
  (二)法律体系不完整
  我国的很多法律?#38469;?#22312;《农业协议》和加入世贸组织之前制定的,我国的法律的发展本身就不完善,并且存在着立法困难的情况。我国的法律法规的制定往往要经过相当复杂的流程,研究、论证、讨论等流程在我国的立法过程中过于繁琐,这就使我国立法困难,法律不健全。而这就导致了我国在加入世贸组织之后,很多农业补贴相关的法律法规并?#20174;隬TO相关的规则相?#35270;Α?#22823;部分法律并未得到改善,这就制约了我国农业补贴相关工作?#30446;?#23637;,使得我国的农业补贴工作缺乏必要的法律支持和保证,使我国的农业补贴工作面临着很大的困难。可以说,我国关于农业补贴的法律还处在起步阶段,这一方面是因为我国才加入世贸组织不久,很多法律还不能进行及时有效的调整,另一方面也与我国法律立法修订困难的情况有很大的关系。总之,在缺乏相应的与WTO相关规则相?#35270;?#30340;法律法规的保障和?#38469;?#19979;,我国的法律面临着很大的压力。其表现比较突出的就是体系不科学,主要的法律都主要集中在新《农业法》中,其他的与农业补贴相关的法律法规关于农业补贴的规则相?#21592;?#36739;零散,不成体系,使得我国很多农业补贴方面的工作开展缺乏必要的法律支?#29275;?#36825;大大制约了我国农业的发展,对我国增强农业产品在国际市场上的影响力造成很多的阻碍。例如,我国到现在还?#25381;?#26126;确的法律对“绿箱”补贴措施中关于农业检验服务补贴进行规定,由于存在这样的法律空白,使我国的农业发展存在着很大的隐患。
  (三)缺乏程序规定
  我国的农业补贴相关的法律法规很大程度上都制作了形式上的规定,而缺乏具体的实施程序。这主要是因为其与我国的农业补贴相关的?#23548;?#32463;验比较少有关。法律法规的形式大于内容,使法律法规的实施既缺乏强制性也缺乏指导性,因为并未对农业补贴的执行、监督、信息公开等方面做出明确的要求,这就使得这些法律法规缺乏必要的标准,在农业补贴工作进行的时候,往往难以分清责任,不利于农业补本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理贴工作的进行。而在我国加入WTO的情况下,我国就必须要遵守WTO的农业补贴相关的法律法规,在执行上也需要符合其内容,因此程序性的法律法规的设立是必不可少的,如果不能及时进行相关的立法,对于我国农业补贴工作将产生巨大的影响,这不利于提高我国农业在国际市场上的竞争力。


后页]]>
<![CDATA[WTO争端解决机制与中国策略研究]]> Fri, 19 May 2017 05:31:24 GMT WTO争端解决机制与中国策略研究

一、WTO争端解决机制的概述
  (一)WTO争端解决机制是如何形成的
  WTO争端解决机制是在《关税与贸易总协定》十?#25913;?#30340;争端解决上不断发?#36141;?#23436;善的基础上形成的,特别是在GATT的第8轮?#27010;?#20013;,最终达成的《关于争端解决规则与程序的谅解?#32602;?#20351;得争端解决更容易操作,这就大大降低争端解决的成本。
  (二)WTO争端解决机构解决的争端类型
  第一、违反性申诉。这也是争端解决的主要类型。申诉方需证明被诉方违反了有关协议的条款。对这种争端解决的结果往往是被诉方修改或?#29616;?#26377;关的措施。
  第二、非违反性申诉。这种申诉的审查,不需要追究被诉方是否违反了有关协议的条款,申诉方只需要证明其根据协议享有合理的预期利益因为被诉方采取的措施而受到损失或丧失。这种争端裁定的结果不需要取消有关措施,只要作出?#23454;?#30340;补偿即可。
  第三、其他情形。对上述两种类型以外的争端类型及其所?#35270;?#30340;程序和规则,争端解决机制并?#25381;?#26126;确的规定,?#19994;?#30446;前为止也?#25381;?#20986;现过上述两类以外的案件。
  (三)WTO争端解决的程序
  WTO争端解决程序有四个阶段。第一个阶段:磋商。磋商是争端解决的必经程序,需要60天的时间。第二个阶段:专?#26131;?#23457;理。专家小组是一个临时的机构,成员?#29992;?#21333;中选定专?#30097;?#29702;,不能达成一致时,由总干事任命。而且专家小组不仅要审查法律问题,还要审查事实问题。第三阶段:上诉机构审理。专?#26131;?#25253;告发布后的60天内,任何争端方都可以向上诉机构提出上诉。但是上诉机构只审查专?#26131;?#25253;告涉及的法律问题和专?#26131;?#20316;出的法律解释,同时应?#31859;?#24847;的是,上诉机构可以作出推翻、修改或撤销专?#26131;?#30340;调查和结论,但是?#25381;?#21457;回重审的权力。第四阶段:执行和监督阶段。争端解决机构一票赞成通过报告后,被诉方应当执行,不执行的,争端方将获得授权平行报复或交叉报复。因为WTO?#25381;?#24378;制执行机构。
  上述四个阶段中,值得我们特别注意的一个问题是,争端解决的所有阶段、争端各方都可以调解和磋商,WTO总干事亦可进行?#26377;?#35843;解或调停。1
  二、中国在WTO争端解决机制中的角色分析
  中国自2001年入世以后,参与了多起争端解决案件,但是总体上,中国大多是以第三方身份参加的,这?#24471;?#20013;国在争端解决中的表现并不积极,但就2009年,中国以申诉方的身份发起了三次贸易争端解决纠纷程序,并且都走上了上诉阶段,这?#24471;?#20013;国在WTO中越来?#20132;?#36291;,这也是中国不?#29486;?#21521;世界的结果。
  (一)中国作为申诉方参与WTO争端解决机制的分析——以美国钢铁保障措施案为例
  2002年,美国对10中进口?#26893;?#37319;取保障措施,并在近三年的时间里征收高达30%的关税。中国、日本、韩国等对美国发起了磋商,这也是中国加入WTO之后参与的第一起争端解决案件,也是最复杂的案件之一。在专?#26131;?#23457;理阶段,当事双方的书面?#29575;?#27491;文就达2500?#24120;?#38468;件达3500?#24120;?#19987;?#26131;?#25253;告也长达969页。上诉审议中双方提交的书面?#29575;?#36798;1000?#24120;?#21516;时上诉机构的报告也达171页。仅仅一组数据就可以?#24471;?#36825;一案件在当时的影响力。最终,2003年11月10日,上诉机构维持了专?#26131;?#30340;裁决,美国撤销了保障措施。
  美国钢铁保障案,是中国在WTO争端解决机制?#30446;?#31471;,虽然在案件的审理中存在很多不完善的地方,但是中国参与了这个案件的全过程,这使得我们对WTO运作模式争端解决机制有一个系统的了解,为以后的参与提供了一个很好的经验。
  (二)中国作为第三方参与WTO争端解决机制的分析
  中国在WTO争端解决中主要是以第三方参与的,这也?#24471;?#20013;国在争端解决方面仍然受中国传统文化的影响。那么WTO争端解决程序对第三方有?#35009;?#35201;求呢?规则虽然规定第三方需要有贸易利益,但是在?#23548;?#30340;争端解决中,专?#26131;?#21450;上诉机构并不要求第三方?#24471;髯约?#30340;利益,更不会专门进行审查,所以只要在会议上示意,即可作为争端的第三方,收到争端双方的部分资料,提交?#32422;?#30340;意见,并有权出席听证会。
  到目前为止,中国作为第三方参与争端解决的案件已多达100多起,以2印度诉美国纺织品和服装原产地规则案为例,2002年1月11日,印度政府就《美国1994年乌拉圭回合协定法》第334节、《美国2000贸易与发展发》的第405节和相关的美国海关的实施细则进?#20889;?#21830;,印度认为美国的上述规定违反了WTO《原产地规则协议》第二条的规定。两国首先进行了近一个月的磋商,但是最终未能达成一致,同年5月,印度要求设立专?#26131;椋?0月,专?#26131;?#25104;立,同时,中国、欧盟、菲律宾作为第三方递交了书面意见。中国之所以作为第三方参与,是因为中国一直是纺织品和服装的出口大国,纺织品出口占世界市场40%,而美国是最大的进口国,所以,美国对原产地规则修改后对中国我国的影响是可想而知的。但是案件的最终裁决是?#27827;?#24230;并?#25381;?#20805;足的证据支?#21046;?#35785;求,也就是印度最终败诉了。
  这一案件中,中国作为第三?#20132;?#26497;参与,并提供了?#32422;?#30340;?#29575;觶?#34429;然最终败诉了,但作为第三方参与争端解决?#20174;?#37325;大意义。第一,中国可以充分了解案件的信息,熟悉各国的贸易体制,为以后进行国际贸易做好铺垫。第二,可以学习到起诉和应诉的技巧,为以后的争端解决提供了经验。第三,通过第三方参与争端解决可以降低成本。
  (三)中国作为被诉方参与WTO争端解决机制的分析
  中国入世?#26412;?#20316;出了一系列的?#20449;担?年放开外贸经营权的?#20449;怠?5年非市场经济的?#20449;?#31561;,随着对外开放的不断深入,中国也卷入到国际贸易经济纠纷中去,所以作为被诉方的情况也是不断增多。中国作为被诉方的本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理第一个案件源自美国,美国?#25512;?#29983;产和设计的集成电?#32602;?#35201;求中国给予增值税的优惠。该案件双方很快达成协议,最终,中国撤销了不一致的措施。这仅仅是中国作为被诉方的一个开端。2006年,中国最为艰难的一年,中国因为汽车零部件的措施,先后被欧共体、美国、加拿大发起磋商,此案件?#20013;?#19977;年时间,终于在2009年初,上诉机构作出最终裁决,中国的措施是不合理的,要求撤销。这对当时中国的汽车行业造成极大的打击。这也?#24471;?#20013;国当时在争端解决中的不利地位。


后页]]>
<![CDATA[美国通过WTO要求日?#31350;?#25918;汽车与农业市场]]> Fri, 19 May 2017 05:30:51 GMT 美国通过WTO要求日?#31350;?#25918;汽车与农业市场

 隴原渔夫
  【美国通过WTO要求日?#31350;?#25918;汽车与农业市场 】美国通过WTO要求日?#31350;?#25918;汽车与农业市场,有关日本农产品市场开放也被定位为“优先事项”,强调“农业被高关税过度保护”。该意见书认为日本的重要农产品由国家进口,几乎全部由国家进口的大米和小麦贸易是不公平的。
  中国乡村之声
  【财政部副部长胡静林:加工业的发展有利于粮食安全】原来的农业政策?#38469;枪?#21169;数量,质量怎么样,有?#25381;形?#26579;都不怎么管。下一步要从数量向质量转变,要从对资源的耗费向绿色生态发展转变,从?#36824;?#31181;向加工转换转变,加工业的发展有利于粮食安全。
  人民日报
  【急转!红心&霉变?#25910;?#21507;不得!严重可致命】①红心?#25910;幔?#34987;真菌感染,可引起消化功能紊乱;②霉变?#25910;幔何?#23475;更大,白色霉变会产生一种神经性的毒素,轻则致腹泻、呕?#25314;?#20005;重将影响神经功能,甚至可能致命。提醒:?#35789;箍车?#38665;变部分,其余部分也不可食用!
  人民日报
  【高校8元黑暗料理:草莓青椒玉米粒】河南郑州的龙子湖大学城,一高校?#31243;?#25512;出奇葩黑暗料理。共有5道菜:草莓青椒玉米粒、菠萝鸡块、芒果鸡块、苹果草莓鸡丁、菠萝青?#25918;?#32905;,一道黑暗料理加两个其他普通素菜外加一份米?#26500;?元。 想来一份吗?
  中国之声
  ?#25937;?#22269;12315互联网平台今天启用】12315互联网平台,网址是“www.12315. cn”,手机APP名称和微信公众号?#38469;?ldquo;全国12315互联网平台”。登录平台可以发现在主?#25104;希?ldquo;我要?#31471;?rdquo;、“我要举报”这两个按钮非常醒目。对于?#31471;?#20030;报,7天之内进?#20889;?#29702;给予消费者答复。
  观媒
  【中国食药安全与健康传播研究中心在北师大挂牌成立】3月14日,中国健康传媒集团与北京师范大学在京签署战略合作协议,进行深度合作。双方在北京师范大学新闻传播学院设立食药安全与健康传播研究中心,发挥中国健康传媒集团权威行业媒体平台的影响力,以及北京师范大学在新闻传播领域的专业科?#24515;?#21147;。
  农民日报
  【1月份进口奶粉数量锐减 消费者日益趋成熟理性】 最新海关数据显示,今年1月份进口婴幼儿配方奶粉数量锐减本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理,同比下降9.2%!而这竟然是过去22个月以来,奶粉进口数量单?#30053;?#24133;首次下降。此数字是否意味进口奶粉不再吃香?在业界看来下定论还言之?#24615;紓?#20294;随着奶粉新政不断“施压”,各大品?#24179;?#24910;行事。

]]>
<![CDATA[发展中国家成员与WTO?#27010;?#35268;则析论]]> Fri, 19 May 2017 05:29:39 GMT 发展中国家成员与WTO?#27010;?#35268;则析论

1947年GATT 23个?#35789;?#32532;约方中仅有10个是发展中国家,占总数的43%;1986年乌拉圭回合开启时,发展中国?#19994;?#25968;量达到了72个,占73%;1995年WTO成立时,发展中国家成员数量为92个,占据77%;截止2015年11月30日,WTO的正式成员数量已经达到了162个,其中绝大多数?#38469;?#21457;展中国家成员。WTO?#27010;?#35268;则是“协商一致”基本决策方式下必然的内在要求。“协商一致”与传统的投?#21271;?#20915;不同,它是不经过投票而通过协商取得共识的决策方式,其关键环节不在于成员是否在权力机构上正式地提出反对意见来赞成或者阻碍达成共识,而是在“表态”之前漫长的“协商”即?#27010;?#36807;程。由于GATT/WTO缺乏明确多边贸易?#27010;?#21046;度,?#23548;?#20013;形成了并长期遵循着“一揽?#26144;信?rdquo;、“绿屋会议”、“主要供应国原则”等?#27010;?#35268;则。然而,WTO成立以来,尤其是多哈回合开启以来,这些?#27010;?#35268;则在效?#30465;?#21442;与度、?#35813;?#24230;等方面的?#27605;?#26292;露无遗,尤其是不断受到发展中国家成员的质疑和挑?#20581;?#26412;文拟就发展中国家成员在利用现存WTO?#27010;?#35268;则的困境进行论析。
  一、发展中国家成员与“一揽?#26144;信?rdquo;
  (一)“一揽?#26144;信?rdquo;概述
  根据WTO秘书处的解释,“一揽?#26144;信?rdquo;的含义是“幾乎所有的?#27010;?#35758;题?#38469;?#19968;个完整的和不可?#25351;?#30340;部分,不能单?#26469;?#25104;协议,?#25381;?#25152;有问题达成协议才算最终达成协议”“Nothing is agreed until everything is agreed.”Accessed October 20th,2014.www.wto.org/english/tratop_e/dda_e/work_organi_e.htm。作为一项?#27010;?#35268;则徐泉.“WTO‘一揽?#26144;信?rsquo;法律问题阐微”[J].法律科学,2015(1):154.,“一揽?#26144;信?rdquo;是由美国引入多边贸易?#27010;?#20013;的。它的引入是为了克服东京回合“菜单式”加入的弊端,保持乌拉圭回合?#27010;?#25972;体的统一性和多边性Amrita Narlikar(陈泰锋等译).权力、政治与WTO[M].外语教学与研究出版社,2007:175.。它要求成员对WTO多边贸易协定要么全面接受,要么完全拒绝,不能对众多协议进行选择性接受。WTO成立后,在发达国家成员的主导下,多哈回合继续坚持“一揽?#26144;信?rdquo;,它被规定在《多哈部长宣言》第47段中。
  (二)发展中国家成员与“一揽?#26144;信?rdquo;
  发展中国家从一开始就极力反对美国将“一揽?#26144;信?rdquo;模式引入乌拉圭回合,这意味着他们必将承受更多的国际义务。之前东京回合“守则”和乌拉圭回合“新议题”显然是发达国家意志的体现,发展中国家所关心的农产品、纺织品等领域还游离在?#27010;?#26700;之外。发达国家提议的投资和知识产权议题以“与贸易有关”的名义成为?#27010;?#35758;题,发展中国家极力反对,惶恐今后会有更多的议题会打着“与贸易有关”的旗号登堂入室。最终发达国家和发展中国?#26131;?#32456;达成妥协,发达国家纳入农业和纺织品?#27010;校?#24182;在执行部?#20013;?#21327;议上给予发展中国家成员特殊和差别待遇,发展中国家同意接受新议题、“一揽?#26144;信?rdquo;和创建争端解决机制的建议。虽然乌拉圭回合是认为是“英雄回合”,硕果累累,其决议范围几乎覆盖国际贸易的所有问题,但是发达国家和发展中国?#19994;?#25910;获与代价是不成比例的,虽然发展中国家在农业、纺织品方面取得了一些成功,却付出接受服务贸易、知识产权、投资等议题的?#26519;?#20195;价。从乌拉圭回合最后协定的执行效果来看,发展中国家成员并?#25381;?#24471;到他们在农产品方面所希望的收获,因此感到“得不偿失”。此外,该回合为发展中国家成员留下的后遗症却很多:1996年,在新加坡举行的WTO第一次部长级会议,美国和欧盟试图将“新加坡议题”作为首选议题纳入新一轮?#27010;?#33539;围;2001年WTO第四次部长级会议期间,美国和欧盟再次要求将“新加坡议题”捆绑纳入“多哈发展回合”?#27010;?#21021;选议题中。如果新加坡议题被正式授权,发展中国家成员所面临的潜在国际义务将大大增加,这些义务与发展中国家国内的社会和经济秩序紧密联系,势必会产生影响国家经济和社会安全的连锁?#20174;Α?
  总体而言,发达国家利用“一揽?#26144;信?rdquo;从发展中国家处获取不成比例的让?#20581;?
  二、发展中国家成员与“绿屋会议”
  (一)“绿屋会议”概述
  “绿屋会议”是由20至30个WTO成员部长或者代表团团长参加的非正式磋商机制。作为成员驱动型组织,WTO决策机?#36141;吞概?#27963;动是由全体成员共同参与的。但是随着成员数量增加和?#27010;?#35758;题深入广泛,成员利益越来越多元化,矛盾错综复杂并难以调和,“绿屋会议”是为了避免全体成员都参与多边贸易?#27010;?#32780;可能陷入僵局的变通做法。从更深层次分析,“绿屋会议”的产生是发达国家成?#27605;?#26395;借此在?#27010;?#20013;推行?#32422;?#24847;志和实现自身的利益。“绿屋会议”择选有限成员就相关议题在小范围内进?#20889;?#21830;,经过反复协商和利益的交易,最终达成一致,形成提交给部长级会议或者总理事会通过的决策草案。
  (二)发展中国家成员与“绿屋会议”
  肇?#21152;?#19996;京回合的“绿屋会议”长期以来被发达国家所把持,这是一个不争的事实。随着发展中国家成员增多和整体实力上升,他们质疑“绿屋会议”的合法性、参与度和?#35813;?#24230;的声音越来越大。
  尽管“绿屋会议”在?#27010;惺导?#20013;发挥着关键性作用,但是在WTO正式的法律制度中却?#25381;?#30456;应的规定Bhagirath Lal Das,“Why the WTO decision-making system of ‘Consensus’works against the South”,Third World Network Website,http://w本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理ww.twnside.org.sg。在?#25381;?#26126;确法律地位和制度的规制下,“绿屋会议”完全被发达国家成员所掌握。早期的“绿屋会议”的参与方为“四方国”、澳大利亚等发达国家,这些成员“代表”GATT/WTO上百个缔约?#20132;?#32773;成员?#27010;?#22810;边贸易的规则,在最惠国待遇的基础上上升为各方都要遵循的普遍义务。谁赋予他们这种权利,为?#35009;?#36171;予这种权利等?#38469;?ldquo;悬而不决”的问题。


后页]]>
<![CDATA[试论中国应对WTO争端中反补贴诉讼的对策]]> Fri, 19 May 2017 05:28:24 GMT 试论中国应对WTO争端中反补贴诉讼的对策

 一、反补贴概述
  补贴是指一国政府或公?#19981;?#26500;,向当地的生产商或者出口商提供?#21335;?#37329;补贴或财政及政策上的优惠措施,目的在于提高该国生产的商品出口时的国际市场竞争力。补贴是一国政府干预经济活动的重要方式,但是在国际社会上,许多国家普遍认为,补贴是一国政府以人为方式扭曲或改变国际市场竞争地位的一种方式,是一种不公平的贸易做法。为了消除补贴造成的不?#21152;?#21709;,许多国家都制定了单独的反补贴法或和反倾销法一起制定在同一个法律或条例中,对或补贴的进口商品征收反补贴税。
  二、中国遭遇反补贴调查现状
  改革开放30多年来,我国对外贸易额实现了跨越式的增长,在2009年的国际金融危机中也表现出色,一跃成为全球第一出口大国。而之后?#25913;輳?#20013;国的进出口贸易总额也不断攀升,我国的贸易地位在总体?#31995;?#21040;了很大的提升。我国的某些出口产品与其他国?#19994;?#20135;品发生的激烈竞争引起了相关国?#19994;?#27880;意,为了保护本国生产商,这些国家表现的对反补贴这种合法“武器”情有?#20048;櫻?#39057;频对中国产品发起反补贴和反倾销调查。同时,由于我国始终未获得全部WTO成员对于中国完全市场经济地位的承认,即中国特殊的经济发展模式?#24418;?#34987;欧盟、美国等主要成员所认可,所以中国产品在被反补贴调查时,几乎?#21450;?#38543;着反倾销调查,即“双反”调查同时进行;在被征收税款时,也是反补贴税和反倾销税同时征收,这一“重复计算”?#21335;?#35937;无疑给中国的出口企业带来了极大负担。
  三、DS379号案例的特殊意义
  面对美国、欧盟等WTO成员通过双边机制对中国采取的反补贴调查等等?#35789;菩谛?#30340;“攻势”,中国从一开始就试图通过WTO争端解决机制来维护?#32422;?#30340;合法权益。2008年,中国挑选了4起具?#20889;?#34920;性的案件在WTO“捆绑式”起诉,这就是DS379号案件。为期两年多的审理结束后,WTO争端解决机制的上诉机构在2011年3月发布了终审报告。在本案件中,中国有得有失,但是这一案件的重要性不仅在于中国在两个诉求上取得了胜利,更是在于这两个诉求体现了我国在反补贴案件中十分值得关注和抗辩的重点:一是关于公?#19981;?#26500;的认定问题;二是关于“双反”措施同时?#35270;?#26102;的双重计算问题。在探讨反补贴案件时,还应该联系中国?#23548;剩?#32771;虑中国政府向部?#21046;?#19994;发放的政策性贷款是否具有专项性,以及是否存在低价提供要素,使得中国在出口贸易中获得不公平的竞争优势。
  四、DS379号案例上诉机构报告浅析
  2008年9月19日,中国针对美国商务部对中国出口的标准?#27490;堋?#30697;形?#27490;堋?#22797;合编织袋和新型充气式非公路用轮胎这四种产?#32602;?#21516;时展开反倾销和反补贴调查并征收反倾销税和反补贴税的做法,在WTO争端解决机制下提出了磋商请求,关于本案的专?#26131;?#25253;告于2010年10月出炉。2010年12月1日,中国通知WTO争端解决机构,决定对专?#26131;?#23601;此做出的报告中的若干项法律解释和法律应用问题进行上诉。在DS379号案例中,中国提出四个上诉请求,分别是:关于公?#19981;?#26500;的认定;关于补贴的专向性的认定;利益计算中使用的外部基准;以及“双反”措施同时?#35270;?#26102;的双重计算问题。在这四个诉求中,?#25381;?#31532;一个和第四个诉求得到了?#26174;V机构的支持,而对于补贴认定过程中的专向性和利益计算中使用的外部基准,上诉机构支持了专?#26131;?#25253;告中的意见。本文拟就公?#19981;?#26500;的认定及补贴的专向性认定这两个重要问题展开分析。
  (一)关于公?#19981;?#26500;的认定
  1. 公?#19981;?#26500;的语义理解
  在《补贴与反补贴措施协议》第一条中,政府一词是和公?#19981;?#26500;并列的,并且政府在该条款中?#25381;?#20316;政府和任何公?#19981;?#26500;的共同简称。这表明政府与公?#19981;?#26500;的关系属于数学上的交集关系。同时,上诉机构对私人机构的含义进行了考量,认为如果公?#19981;?#26500;能够对私人机构行使其权威,那就?#24471;?#20844;?#19981;?#26500;本身必须具?#24515;?#22815;强制他人和命令他人的权威。与之相似的是,公?#19981;?#26500;若想赋予私人机构责任,则其本身也必须被授予了这种责任。如果一个公?#19981;?#26500;本身?#25381;?#30456;关权力或责任,那它本身也不能有效地控制或领导私人机构。这表明这种必需的特质使?#30431;?#20204;能委托或指挥私人机构,换句话说,指挥问题中的权威和委?#24418;?#39064;中的责任,是狭义的政府和公?#19981;?#26500;的共同特征。
  同时,上诉机构认为,在许多情况下,无论是政府还是企业都可以行使诸如购买物?#30465;?#36151;款这样的行为,但?#25381;心?#20123;特定行为具有政治性,比如减免税赋。再者,财政补贴的形式与公?#19981;?#26500;的认定并无太大干系。
  综上所述,上诉机构同意中国在第一个诉求中所提出的,公?#19981;?#26500;是指可以行使政府职权的机构。
  2.《补贴与反补贴措施协议?#32439;?#26088;和目?#21335;?#19979;的公?#19981;?#26500;的含义
  上诉机构并不认为,在界定公?#19981;?#26500;的含义时,需要考查《补贴与反补贴措施协议》的目标和宗旨。上诉机构是这样分析的,一个实体的行为是否应该受到《补贴与反补贴措施协议》?#38469;?#24182;不天本文由论文联盟http://www.2868631.com?#21344;?#25972;理然取决于该实体是否构成公?#19981;?#26500;。换句话说,即便该实体是一家?#25509;?#20225;业,如果收到了来自政府或其他公?#19981;?#26500;委托授权,那么这个实体做出的行为仍应归于政府并受到《补贴与反补贴措施协议》的?#38469;?#19978;诉机构希望各缔约国注意到这样一点,《补贴与反补贴措施协议》的目标和宗旨标明,无论是对“公?#19981;?#26500;”进行广义的还是狭义的解释,都有可能破坏存在于该协定内部的微妙平衡。


后页]]>
使命召唤ol停运公告
篮球胜分差26加 时时彩助手下载手机版式 曾氏公开2肖中特记录 2019年nba夏季联赛赛程 天津11选5平台 网上群里彩票跟计划 微信28杠 飞艇开奖视频直播视频 福建31选7走势图体 福建体彩走势图下载图纸