司法制度论文 - 论文联盟-南大CSSCI北大中文核心期刊职称毕业论文发表网站 zh-CNiwms.net <![CDATA[论文联盟-南大CSSCI北大中文核心期刊职称毕业论文发表网站]]> pic/logo.gif http://www.2868631.com/ <![CDATA[《环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法》发布]]> Sat, 15 Apr 2017 14:51:08 GMT 《环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法》发布

最高检日前与环保部、公安部联合出台了《环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法》。《办法》强调,各级环保部门、公安机关和检察院应当加强协作, 统一法律适用,不断完善线索通报、案件移送、资源共享和信息发布等工作机制。明确了检察机关建议环保部门移送涉嫌犯罪案件的程序,规定检察院发现环保部门不移送涉嫌本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理环境犯罪案件的,可以派员查询、调阅有关案件材料,?#34900;?#28041;嫌环境犯罪应当移送的,应当提出建议移送的检察意见。《办法》明确了行政执法部门收集的证据在刑事诉讼中作为证据使用的范围。环保部门、公安机关、检察院收集的证据材料,经法庭查证属实,且收集程序符合有关法律、行政法规规定的,可以作为定案的根据。《办法》明确要求各级环保部门、公安机关、检察院应当积极建设、规范使用行政执法与刑事司法衔接信息共享?#25945;ǎ?#36880;步實现涉嫌环境犯罪案件的网上移送、网上受理和网上监督。

]]>
<![CDATA[美国平等保护司法合宪审查制度及对中国的启示]]> Sat, 15 Apr 2017 14:50:10 GMT 美国平等保护司法合宪审查制度及对中国的启示

国内公民平等意识的提高要求对政府行政立法行为进行平等保护司法合宪审查。目前我国合宪审查制度主要采用行政审查方式,没有建立起司法合宪审查,民众对行政立法的不满除了向行政机关反映以外,基本没有其他途径,?#29615;?#38754;导致了行政机关在行政立法时权利过大、缺乏约束,另?#29615;?#38754;又往往造成民众极端维权现象的频发,对社会稳定和和谐发展构成威胁。
  平等保护合宪审查是美国重要?#21335;?#25919;思想,源于1868年颁布的美国宪法第十四修正案,当时意在为黑人提供平等保护。经过一百多年?#21335;?#25919;?#23548;?#24179;等保护?#21448;?#26063;问题扩大到了美国的很多方面,豐富了美国行政立法司法审查制度,体现了美国三权分离?#21335;?#25919;思想,?#34892;?#22320;制约了政府的权利,为美国平稳的发展提供了一定的司法保障。研究和借鉴美国的平等保护司法合宪审查制度有助于建立我国平等保护司法合宪审查制度。
  一、我国平等保护司法合宪审查情况
  宪法的产生是由于人民对于政府的不信任,体现的是人民为了保障自身权利不受政府侵害的努力,是人民为约束政府而为政府立的规矩。平等保护是指政府应行使行政权力平等地待人,允许有不平等、歧视行为和结果的存在,但是政府必须对导致这些不平等、歧视行为和结果的行政行为作出解释,而且这些行为必须受到合宪审查。
  由于各方面的原因,我国?#21335;?#27861;基本原则表述不明确,公民基本权利与自由保障乏力, 〔1〕在一定程度上丧失了对政府权力?#21335;?#21046;和监督功能。这些问题亦反映在我国的平等保护制度上。我国宪法平等保护主要不是针对禁止本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理国家机关任意制造差别、不平等和特权的活动,而?#21069;?#22269;家权利当做实现公民之间平等而进行资源配置的活动,没有意识到侵害平等权的最大源泉在于国家。
  我国领导层和法律界意识到政府可能存在的对公民权利的侵害问题,试图通过立法法和行政诉讼法等对立法和执法加以规范。我国《立法法》规定了改变或者撤销法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章的权限①;《行政诉讼法》授予了法院审理具体行政行为合法性的权利②,但是这些基于?#20013;?#23466;法框架下的努力难免不尽人意。
  《立法法》没有授予法院对于法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章的司法审查权,规定如果法院?#34900;?#34892;政法规、地方性法规同宪法或者法律相?#25191;?#30340;,应逐层上报至最高人民法院,由最高人民法?#21512;?#20840;国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的要求①。《行政诉讼法?#20998;?#20801;许法院适用法律和法规、参照规章,否定了法院对于抽象行政行为的合宪审查权②,规定如果法院?#34900;?#22320;方人民政府制定、发布的规章与国务院部、委制定、发布的规章不一致的,以及国务院部、委制定、发布的规章之间不一致的,由最高人民法?#26680;?#35831;国务院作出解释或者裁决③。
  由于法院没有对抽象行政行为居中?#38376;?#30340;权利,在很大程度上削弱了法院这个最后一道定纷止争闸门的作用,某种程度上造成了政府权力的膨胀和可能的失控。这些问题在有关平等权的司法?#23548;?#20013;已显现了出来④。
  目前法院在处理规章与法律冲突时主要有三种选择:〔2〕第一种,回避规章的合法性问题,直接以法律为依据,判决行政机关违法行政。但是这样判案可能会引起行政机关的强烈反应⑤,判决难以执行。第二种,中止案件审理,由所在法院层报最高人民法院,由最高人民法?#21512;?#22269;务院提请解决。这种做法符合法律的规定,但是将使案件久拖不决,降低法院公信力。第三种,直接适用规章。这种选择非常普遍,但其结果是行政相对人合法利益不能得到保护,纵容了某些部门故意制定违法规章?#21335;?#35937;,如国土资源部于2001年2月13日发布的《关于改革土地估价结果确认和土地资产处置审批办法的通知》与《土地管理法》的内容明显不相符合,可能导致国有资产大量流失,腐败现象丛生。〔3〕
  介于以?#34900;?#39064;的存在,我国法律界多年来一直在?#25945;?#23466;法司法适用问题,在中国知网全文数据库中以“宪法司法”为篇名的文章从2001年至2013年共有308篇。宪法平等权渐渐为学者关注,在中国知网全文数据库中以“宪法平等权”为篇名的文章共从2001年至2013年共121篇,其中2007年?#38498;?#21457;表的就有97篇。从目前的研究看,虽然大家都在谈论宪法司法化,但对“宪法司法化”的含义有?#21046;紜!?〕
  在学术界比较流行的观点有这几种:一种观点?#34900;?#23466;法司法化是指宪法可以像其他法律法规一样进入司法程序,直接作为?#38376;?#26696;件的法律依据”。 〔5〕另一种观点?#34900;?#23466;法司法化不?#21069;?#23466;法当作普通法律来判案,而是根据宪法来审查法律是否违宪的违宪审查。〔6〕还有一种观点?#34900;?#23466;法司法化隐含着“违宪审查”和“司法判断”的两层含义。〔7〕
  为了更好地阐述本文的观点,先简要介绍一下美国平等保护司法合宪审查的司法?#23548;?
  二、美国平等保护司法合宪审查制度
  第十四修正案对于平等保护的叙述是:任何州都“不得拒绝对在其管辖范围内的人提供平等的法律保护”。平等保护不是说所有的人都得到相同的待遇,而是指政府可以对市民加以分类、区别?#28304;?#20294;是对市民进行分类区别?#28304;?#30340;时候,目的要合法、与政府利益要有关联度、分类方法要?#36758;?#32454;致、执行不得出?#21046;?#35270;等。
  根据所涉权力的性质和分类的标准,美国宪政?#23548;?#20013;把平等保护司法合宪审查划分为三个级别:最低审查、中等审查、严格审查。严格审查往往适用于分类标准可疑的情况(如以种族作为分类标准),或行政立法涉及宪法上的根本权利;中等审查针对分类标准准可疑的立法(如以?#21592;稹?#38750;婚生子女为分类标准);最低审查是一种默认的审查制度,凡是不属于中等审查和严格审查的都属于最低审查的范畴。


后页]]>
<![CDATA[建“智慧法院”促司法公正]]> Sat, 15 Apr 2017 14:49:40 GMT 建“智慧法院”促司法公正

织金法?#21512;?#24050;建成的信息化系统?#24067;?0余类,这些系统已整合到数据集成应用中心,逐步实?#32844;?#26696;智能化、管理可视化、公开常态化、诉讼便捷化。
  2月10日?#34900;紓?#22312;毕节市织金县人民法?#26680;?#35772;服务中心,一块大屏幕上,实时滚动着法院的开庭排期信息。记者注意到,?#34900;??#20445;?#35813;院正在开庭审理一起建设工程施工合同纠纷案。在审判庭外,记者打开中国庭审公开网,用手机观看了此次庭审直播。
  公开直播庭审对织金法院来说,早已成为常态。数据显示,自去年9月28日开通庭审直播以来,织金法院已累计对外公开直播案件51件。
  “网络法院”助推司法公开
  “网络庭审直播系统的开通,满足了人民群众足不出户就能旁听庭审了解庭审实况的需求,既直观展现法院审判活动,又便于群众对审判工作进行?#34892;?#30417;督。”织金县人民法院院长李斌告诉记者。目前,织金法院8个人民法庭和院机关8个审判庭已全部纳入庭审同步?#23478;?#24405;像系统。
  针对法院依法公开审理的案件,除了庭审现场“上网”外,相关?#38376;?#25991;书也同步“上网”。
  在织金法院立案大厅,除了庭审排期大屏幕,还有“贵州法院查询系统”终端、网上自助立案区、“智能排队管理?#24403;?#25991;由论文联盟http://www.2868631.com收集整理统”终端等。“在自助立案区,当事人通过法院立案系统输入相关诉求信息即可,系统审查后会及时将立案情况反馈给双方当事人。”法院工作人员告诉记者。
  在法院查询系统终端前,当事?#36865;?#33635;伟正查询他的案件信息,他点击屏幕输入?#32422;?#30340;身份证号码后,有关案件的原被告、审判组织、立案日期、开庭日期、?#38376;?#25991;书等信息“跃然屏上”。王荣伟的案件(房屋买卖合同纠纷)最终以调解结案,在该终端上,他点击并查看了民事调解书电子版。
  在案件调解方面,织金法院建设了网络“E调解”?#25945;ǎ?#36992;请了贵州大学、西南政法大学、北京科技大学等高校的15位知名法学教授、专家及学者通过远程视频,对部分矛盾纠纷进行异地调解。
  “当事人可以通过屏幕端,自主选择基层调解人员、知名法学专?#19968;?#19987;业调解组织调解纠纷。”李斌说,2016年11月29日,在西南政法大学法学专?#20197;?#20070;涛的远程调解下,织金法?#26680;?#35772;服务中心的“E调解”室成功调解了织金县珠藏镇村民?#25991;?#31561;人与当地?#25764;?#24320;商代理人曾某的纠纷。
  “智能?#25945;?rdquo;提升审判质效
  2016年9月,织金法院?#36824;?#24030;省高院列为全省第二批四个大数据智能管理系统试点单位之一。除了庭审直播、电子文书、远程调解等,织金法院在智慧应用服务审判和执行方面也颇有“看点”。
  2016年12月23日,织金法院依法公开审理被告人张某故意伤害致人死亡案。与以往审理此类案件不同的是,办案人员在受理案件过程中引入了大数据的应用。
  “首先,通过对纸?#31034;?#23447;转化为电子卷宗的审查,通过图谱、电子数据的方式对案件证据进行审查,然后进入法定审判环节。”织金法院刑事法官李?#20102;担?#21512;议庭通过刑事诉讼大数据智能管理系统对本案进行合议并得出量刑结论,同时实现当庭宣?#32961;?#29616;场打印和送达判决书。
  李淞告诉记者,刑事诉讼大数据智能管理系统会自动抓取和分析案件情节,并向办案人员发出提示,给出量刑偏离度。“本案中,系统提示被告人作案?#27605;?#26410;成年人,同时在家属陪同下主动到公安机关投案(自首)并如实供述犯罪事实,案发后赔偿了被害人部分经?#30431;?#22833;等情节,系统得出?#20889;?#34987;告人有期徒刑11年到12年零7个月的量刑幅度。”
  在“大数据”的帮助下,办案人员不仅用较短的时间高效率审结了案件,而?#19994;?#20986;令原被告当事人及其家属都信服的判决结果。
  “该系统具备自动分析案件证据、案件事实,自动计算?#38376;?#20559;离度,自动生成法律文书以及同类案例?#21592;?#31561;功能。”织金法院机关党委书记李晓燕告诉记者,系统已实现公安、检察院、法院网上办案的互联互通、信息共享,为公平公正审结案件提供有力保障。
  “集?#19978;?#32479;”激发法治活力
  如?#31283;貌门?#29983;效的案件得以顺利执行?为?#24179;?#22522;层执?#24515;眩?#32455;金法院依托贵州省高院执行指挥中心“执行阿尔法GO”系统,建设了创新、先进的智慧执行系统。
  “执行系统由执行?#24378;狻?#36164;深法官?#24378;狻?#26426;器人自主学习功能组成,遇到需要会商的执行案件,系统自动从库房调用类似案例和专家指导意见,生成执行解决方案推送给法官。法官遇到问题,?#37096;?#20197;立即呼叫指挥中心申请支持。”织金法院执行?#25351;本?#38271;段家勇告诉记者,通过智慧执行系统和移动APP,还可与执行人员实时对话,将法院的优质服务扩展到执行现场。
  在依法保?#19979;?#24072;执业权利方面,织金法院不仅开通了律师阅卷系统,还专设了律师阅卷休息室。“阅卷休息室配有基本的辦公设备,还?#20449;?#26685;和饮水机,体现了法院对律师的尊重。”贵州施?#20107;?#24072;事务所律师林跃文告诉记者,利用大数据对案件进行标准化认定,对推进司法公正具有重要意义。
  除了庭审直播、电子文书、远程调解、智能审判、智慧执行以及为律师和当事人提供的“阳光服务”,织金法?#21512;?#24050;建成的信息化系统?#24067;?0余类,这些系统已整合到数据集成应用中心,逐步实?#32844;?#26696;智能化、管理可视化、公开常态化、诉讼便捷化。
  “信息化技术的运用不仅正成为?#24179;?#31038;会治理难题的革命性力量,?#27493;?#25104;为助推司法改革促进司法进步的新常态。”这是贵州省高?#24230;?#27665;法?#21644;?#36807;在织金法院运用大数据智能管理系统进行试点工作后,得出的经验总结。
  贵州省高?#24230;?#27665;法院院长孙?#21271;?#31034;,全省法院正大力推进信息化建设转型升级,力争建成全面覆盖、移动互联、跨界融合、深度应用、透明便民、安全可控的“智慧法院”,在全国树立典型。

]]>
<![CDATA[自?#25945;?#23545;司法活动的影响及规制路径探求]]> Sat, 15 Apr 2017 14:48:40 GMT 自?#25945;?#23545;司法活动的影响及规制路径探求

1自?#25945;?#30340;特点
  “自?#25945;?rdquo;(“We Media”)是一个传播学概念,最先由谢因·波曼与?#27515;?#26031;·威理斯联合在其研究报告中提出:“它是普通大众经由数字科技强化、与全球知识体系相连之后,一种开始理解普通大众如何提供与分享他们本身的事实、他们本身的新闻的途径。”
  自?#25945;?#20026;任何一个普通民众提供了一个发声?#25945;ǎ?#36890;过自?#25945;澹?#20219;?#31283;?#37117;可以向特定或不特定的人群传播信息。就当前而言,最常见的自?#25945;?#24418;式主要包括如下4类?#28023;?)微博;(2)微信;(3)网络论?#24120;唬?)个人主页。
  2自?#25945;?#26102;代公众司法参与和司法机关自?#25945;?#30340;兴起
  传统?#25945;?#36890;常代表着官?#25509;?#35770;场,而自?#25945;?#24448;往是民间自发舆论的主阵地。而在自?#25945;?#20852;起之前,官?#25509;?#35770;占据着绝对优?#39057;?#20301;,民间舆论的空间与力度都相对?#34900;?#24494;弱。随着自?#25945;?#26102;代来临,民间舆论的力量不断增强,例如,微博给了普通民众自由发声的权利,微信公众号给了普通民众自由出版的权利。自?#25945;?#20351;得公众更为关注司法活动,更便捷的参与到司法活动中来。人们谈到?#25945;?#19982;司法,通常会想到“监督”。而自?#25945;?#30340;开?#21028;汀?#20132;互性、广泛性真正的为权力制衡提供了条件。
  2.1法律人群体的参与
  法律人群体包括了法学学者、知名律师、国家司法机关工作人员等。这些群体在司法案件的讨论中通常处于“意见领袖”的地位。因为其职业敏?#26657;?#20182;们更善于发现问题而发起话题。这些话题有的是其亲?#28304;?#29702;的案件,或者是其本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理研究领域所涉及的问题。因此他们在司法领域有着较大的发言权,法学学者、知名律师的意见经常更为深刻、一针见血,其能够通过其专业的眼光,对个案或者司法现象进行挖掘、讨论。从而挖掘出个案或者个别现象背后的制度性问题。而国家司法机关?#19981;?#36890;过自?#25945;?#36827;行案情披露。如各级法院均会开设官方微博,开设公众微信号。目前,?#23244;?#24433;响力的法律人微博有:迟夙生律师(微博粉?#30475;?1万);陈有西律师(微博粉?#30475;?0万);秦希燕律师(微博粉?#30475;?1万);贺卫方教授(微博粉?#30475;?86万);徐昕教授(微博粉?#30475;?19万);何兵教授(微博粉?#30475;?03万)。这些教授与律师因其在学术界与实务界的地位而拥有数额巨大的粉丝,其个人自?#25945;?#22312;发生热点司法案件?#20445;?#32463;常会发表观点进行追?#30465;?#21453;思,有时会发起辩论,而其数目庞大的粉丝?#19981;?#32439;纷转发点赞,从而形成巨大的舆论态势对司法机关的审判活动发生影响。
  2.2社会大众的参与
  相比法律人参与司法,社会大众的参与更为广泛。社会大众通常包括了“普通民众”和“网络大V”。普通民众关注司法通常热衷于案件的“戏剧性”、“娱?#20013;?rdquo;,对于制度层面的问题很少关注。“网络大V”指的是在社会上具有一定知名度与影响力,在其领域有一定的权威,他们关注社会各种公共问题,热衷于社会公共事务。如?#21495;?#30707;屹(微博粉?#30475;?838万);韩寒(微博粉?#30475;?243万);李开复(微博粉?#30475;?010万)等。对于热点司法案件参与评论,会给法官在审理案件的过程中有所压力,能让司法权在阳光下行使。
  社会大众参与司法,?#21448;?#26497;意义上讲,这是一个有关权利与权力的制衡理论,从价值观层面上考虑,应当首先肯定?#25945;?#23545;司法权监督的积极意义。但是民众由于个人法律素养的缺失,法治意识的淡泊,?#19981;?#20026;司法审?#20889;?#26469;一些负面效应。如侵犯个人隐私,将法律问题泛道德化、泛政治化,或者过度参与,过度同情弱势群体,造成自?#25945;?#23457;判。例如在一些案件中,一些微博、微信号等自?#25945;?#23558;案件当事人的家庭住址,个人联系方式,家人等個人隐私信息予以披露,?#29616;?#24433;响当事人的正常生活,对案件公正性的关注也被低俗的?#32032;?#29454;奇心理所取代,这样也影响了司法的严肃性。在一些?#26696;?#26696;件中,许多案件的真实案卷材料并没?#20449;?#38706;,于是公众会想当然的对案件当事人进行有罪推定,率先对案件作出判断,对涉案人员作出定罪、量刑、定性以及胜诉或者败诉等结论;有的公众会想当然的将案件想象成权力斗争的产物,将司法案件编排成“黑幕小说”。美国学者谢茨施耐德的“冲突理论”?#34900;?#23545;于冲突的直接参加者而言,处于优?#39057;?#20301;的?#29615;?#36890;常总是期望将冲突保持在公共权威的规约之外,这也被叫做“冲突的?#25509;?#21270;”。在一些关涉到不同社会阶层的司法案件中,人们往往会先入为主的同情弱者,如“富二代飙车案”、“雷洋案”等。人们往往会?#34900;?ldquo;富二代”、国家权力机关处于强?#39057;?#20301;,而同情弱者是人的天性,公众会不由自主的将心中的天平偏向弱势?#29615;健?#22312;诉讼中获取弱势身份,取得公众的同情成为了冲突双方的重要的策略。这也确实会给司法机关的独立审判造成不良的影响。
  2.3司法机关自?#25945;?#30340;兴起
  为了应对自?#25945;?#25152;带来的变革,各级司法机关也纷纷开设了官方微博和官方微信公号。2014年12月4日,新浪发布了首份专门针对法院微博的研究报告——?#24230;?#22269;法院新浪微博运营报告》。报告显示,近两年来法院微博数量?#27605;?#22686;长、影响力?#20013;?#22686;强,截止11月10日,全国法院微博总数为3636个,90%的法院已经开通了官方微博,总粉丝数近5000万。报告?#34900;?#27861;院微时代开启,全国四级法院微博体系已经形成,中高?#24230;?#27665;法院微博庭审直播成常态,法院微博能够充分发挥互联网思维推进司法公开、提升司法服务。.通过全国各级法院的官方微博,可以看到包括法院要闻公告、?#38376;?#25991;书、审判流程、执行信息等诸多权威信息。最高人民法院开通以来已先后10余次通过官微对最高法新闻发布会做图文直播。中高级法院微博庭审直播成常态,客观来说,是济南中院 ?#21592;?#29081;来案的庭审直播真正将法院微博推进了公众视野。2013年8月22日,济南中院 官方微博开通并迅速成为舆论关注焦点。2013年7月15日唐慧案二审宣判,湖南高院对开庭相关情况进行微博直播。河北高院分别于2013年6月21日、7月10日、9月23日三次对对王书金案庭审过程、宣判过程进行微博直播。


后页]]>
<![CDATA[地方人大监督司法机关的合理界限]]> Sat, 15 Apr 2017 14:46:19 GMT 地方人大监督司法机关的合理界限

最近?#25913;輳?#21496;法改革一再成为社会关注的焦点,司法机关的性?#30465;?#21496;法机关的职权、司法权受干涉等问题逐渐成为理论界和实务界?#25945;?#30340;热点。地方人大如何?#34892;?#30417;督司法机关、如何从理论上对地方人大监督司法机关的合理界限进行准确定位,以及如何在?#23548;?#20013;准确把握地方人大监督司法机关的合理界限,一直是需要解决的难题。生活中有出现地方人大行使监督权不当的情形,以至于酿成冤假错案,造成司法腐败的问题出现。正如查士丁尼所说:“法学是关于神和人的事物和知识,是关于正义和非正义的科学。”这句话意味着法律的本?#31034;?#26159;追求公正,公正是司法永恒的价?#30340;?#26631;。有鉴于此,通过研究地方人大监督司法机关的合理界限,并应用到?#23548;?#20013;去,为实现司法权威,实现司法公正,为我国社会主义法治建设尽绵薄之力。
  1司法机关接受地方人大监督的合理性思考
  地方人大监督司法机关,“即地方各?#24230;?#27665;代表大会及其常务委员会对地方各级司法机关的法律监督。”这既是地方人大行使监督权的重要体现,又充分体现了地方人大作为权力机关的权威地位。司法权本质上是一种判断权,司法人员自身的水平,以?#26696;?#20154;素质和各方利益的冲突与妥协,都可能影响司法机关行使权力,从而导致司法不公。作为行使司法权的司法机关,在我国具有非常重要的地位,如果失去监督必然导致腐败。?#31995;?#26031;鸠曾指出:“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理有权力的人们使用权力,一直遇?#25509;?#30028;限的地方?#21028;?#27490;。”在我国,监督权是人民代表大会行使的主要职权,也是人民行使当家作主权利的主要体现,“我国宪法明确规定,国?#19994;?#19968;切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各?#24230;?#27665;代表大会。”人大监督是最高层次的监督,具有国家性,也是由各个地方的人大组成、涵盖面最广的监督,也具有地方性。我国?#26029;?#27861;》明确规定:“国家行政机关、审判机关、检察机关?#21152;?#20154;民代表大会产生,对它负责,受它监督。”也体现了国?#19994;?#19968;切权力属于人民。人大独特?#21335;?#27861;地位决定了其有权对包括司法机关在内的一切国家机关进行监督,具有合理性,也具有法律上的正当性。地方人大监督司法机关有了法律上的规范依据,既要遵循全?#20013;浴?#21046;度性和原则性的一般界限,又要遵循地方人大监督司法机关的特别界限,即不能干涉司法独立。
  2地方人大监督司法机关?#21335;?#23454;困境
  “法律必须被信仰,否则它将形同虚设。”虽然根据宪法和法律的规定来看,地方人大监督司法机关没有?#27605;?#21644;问题,但是在?#23548;试?#29992;中,由于缺乏对法律的信仰、理论与?#23548;?#33073;节的情况,地方人大并没有依据法律的规定来监督,使得地方人大监督司法机关存在很多现实困境。导致地方人大监督司法机关的目的不能实现,监督实效与法律规定相差甚远。现实困境主要有:
  2.1监督缺乏实效
  从理论上来说,“人大监督作为国家权力机关的监督,是最高层次的监督,代表了国家和人民的意志,应当得到切实的尊重和执行,但?#23548;?#20013;恰恰相反,人大监督没有体现出应有的实效性。地方人大对司法机关提出的批?#39304;?#24314;议和意见没有约束力,常委会的审议意见有的被置之不理,无人理睬,有的并没有产生?#23548;?#25928;果。”监督形式?#34900;?#21333;调,监督手段不强,监督理念不先进。人大监督更多地被看作是一种非权力性的监督、形式性的监督,监督司法的效力明显不够。
  缺乏实质性监督,监督没有强制?#38498;?#26524;做后盾。“一是对司法机关违反监督法的程序性规定以及出现司法机关工作报告审议通不过的情?#38382;保?#27861;律没有赋予人大明确的处置手段。二是法律规定的刚性监督方式,如询问和质询、特定问题调查权、审议和撤职案、罢免等,地方人大不想用、不擅长用,?#23548;?#20013;?#24067;?#23569;运用。”“学者谢小剑曾专题调研,发现全国90%以上?#21335;?#24066;人大没有通过行使质询权监督司法机关。”三是在具体的监督司法机关过程中,存在各种因素,潜规则大量存在,这种柔性监督必然导致监督效果大打折扣。这些都难以保证地方人大监督司法机关实现监督实效。
  2.2过分重视“个案监督”
  地方人大对司法机关进行“个案监督”是一?#20013;?#22411;的监督方式,但也是存在争议的监督。“支持者?#34900;?#26082;然宪法和法律赋予了人大监督权,人大便有权对人民法院、人民检察院的工作进行监督,这自然包括具体案件。而且针对人民群众反映强?#19994;?#21496;法不公案件,人大有义务加强对司法案件的监督,保证司法公正的实现。反对者则?#34900;?#20154;大对司法机关实施‘个案监督’会破坏司法独立原则,会破坏不同国家机关的分工,损害司法机关的权威性。”
  因为存在上述争议,《监督法》以及其他法律没有把“个案监督”规定为法定的监督方式。但是这些并不能阻挡地方人大对“个案监督”的运用,在现实生活中,地方人大非常重视“个案监督”这种监督方式,基本上全国各地?#21152;?#22320;方人大用“个案监督”的方式对司法机关进行监督,尤其是在?#34892;?#22320;方“个案监督”是主要的监督方式。但是,毕竟“个案监督”这种方式是缺乏法律依据的,与?#36865;保?#22320;方人大也缺乏对“类案监督”的思考与总结,导致地方人大用“个案监督”监督司法机关的效果相差甚远。地方人大对具有普遍性、代表性的法律問题没有监督意识,把握不好监督类型;还存在地方人大过度干预司法、对大量个案进行监督现象,没有在监督司法机关与独立行使司法权上?#19994;?#24179;衡点。从理论到?#23548;?#19978;,个案监督都不太行得通,监督的尺度把握不恰?#20445;?#20351;得地方人大干涉司法现象频频出现,最终导致司法腐败。
  2.3轻视程序监督
  多少年来,我国一直存在着重视实体监督和轻视程序监督的观念,地方人大监督司法机关也受这种观念的深刻影响,只重视对司法机关办案结果的监督而忽略了对司法机关办案程序的监督,产生了很多问题。从理论和法律上来说,地方人大?#21152;?#26435;力对司法机关在实体和程序上进行监督。但是地方人大如何监督司法机关、如何从理论上对地方人大监督司法机关的合理界限进行准确定位,以及如何在?#23548;?#20013;准确把握地方人大监督司法机关的合理界限,一直是需要解决的难题。?#26029;?#27861;》第126条规定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体?#25512;?#20182;个人的干涉。”第131条规定:“人民检察院依照法律规定行使检察权,不受行政机关、社会团体?#25512;?#20182;个人的干涉。”像组织法、三大诉讼法中?#21152;?#31867;似规定。这些法律确定了我国的司法机关独立行使审判权、检察权的原则。因此,立足此原则,地方人大不应对司法机关进行过多的实体监督,因为这样会导致司法机关不能独立行使司法权,?#29616;?#30340;话还会酿成大量的冤假错案。


后页]]>
<![CDATA[少年司法制度中最需要的专业力量是?#35009;矗縘]> Sat, 15 Apr 2017 14:45:39 GMT 少年司法制度中最需要的专业力量是?#35009;矗?/p>

伴随中国少年司法制度改革与完善的进程,与之相适应的观念变迁、法律环境、社会条件一直是人们关注的焦点问题。在一些发达国家少年司法制度构建的过程中,社会工作专业的介入深入而全面,然而在我国,社会工作进入少年司法领域仅限于几个发达城市的尝试和探索。
  从“不了解”到“不可缺”
  2010年深秋,在北京,有这样一支社工队伍成立了。本刊见证了这支专业社工队伍的成长。从六年前的成立仪式到现在,他?#19988;?#22312;基?#22659;?#29087;的框架中稳步前行;从一开始介入公检法队伍时一些人的“不了解”,到现在,已成了专业领域中一股不可或缺的力量。这支日渐壮大的社工队伍,就是北京超越青少年社工事务所(首都师范大学少年司法社会工作研究与服务中心)。
  ?#25913;?#26469;,本社记者在经过多次采访报道后本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理发现,六年前?#24378;?#21018;破土的幼苗,如今已有了强劲的枝干。北京超越社工事务所(以下简称事务所)?#26144;?#31435;到现在,在专业服务的道路?#23244;?#20102;更多施?#36141;?#21019;造的舞台。在北京市公检法和北京市教委的指导下,在海淀区人民检察院建立了全市第一家少年司法社工站;在海淀区看守所建立起全市第一个担任合适成年人服务工作的社工服务点;在海淀区寄读学校建立第一个驻校社工工作站;在门头沟法院第一个开展婚姻家庭综合案件的社工服务;与门头沟教委合作,第一个在学校、教师、家长和学生中开展社工的团体服务与辅导……
  为了罪错少年能更好地回归社会,专业少年司法社工的工作需要介入到少年司法体系的方方面面。本文选取了社工在社会调查和担任合适成年人两个工作内容,用来诠释少年司法社工是少年司法制度建设中不可缺少的角色。
  社会调查,为?#21496;?#20934;的评估与帮教
  “穷,是真穷,能做的太有限,孩?#26377;?#35201;的?#36141;?#22810;!”事务所社工在微信朋友圈发出几张图片,写了这样一句话。这是他们第一次走进小松(化名)的家。
  去年刚满16岁的小松因为盗?#21592;?#21009;事拘留,由于年龄不够,在此之前,小松曾经四次被治安拘留,其中三次都?#19988;?#20026;偷盗。2015年9月,社工高翔介入此案件,通过对案情的了解,高翔发现,小松多次实施的偷盗行为,盗窃的竟都是吃的、喝的、用的一类生活用品,这样的事实,引起了社工的关注。
  据高翔讲述,小松2013年就从老家河北沧州以看病的名义偷跑出来,当时身?#29616;?#24102;了40多块钱,来到北京?#30475;?#19968;些零工维持生活,基本上是为了生存而工作的状态。因为年龄太小,只能做一些临时工作,当过保安,发过传单……但每个工作都干不长,一直到去年9月事发,他都处在一个居无定所的状态中。
  高翔介绍,对小松开展前期社会调查?#20445;?#21482;能在看守所会见他,给他做一些法律教育,鼓励他重新做人。通过与小松接触,高翔发现,小松很难相信他人,不愿说出?#32422;?#30340;身世,脾气?#30528;?#29978;至在看守所里因为跟人吵架换遍了所有号房。接触了近半年的时间,小松才慢慢放下情绪,逐渐接受了与社工的互动。
  今年4月底,北京市海淀区人民检察院决定对小松进行?#25945;?#20214;不起诉。5月17日,为了进一步对小松进行社会调查和帮教,海淀区检察院未成年人案件检察处的检察官和事务所的社工们一同前往河北沧州,去小松的老家进行调查。
  “真的是家徒四壁,锅里放着几个不知道几天了的馒头,家里住的还是土坯房。”小松家里的真实情况,震惊了高翔。小松的?#30422;?#24050;经70多岁了,在他五十几岁?#20445;?#36935;到了流浪到村里并且智力有问题的小松的?#30422;祝?#20004;个人结婚后有了小松。在小松两三岁时?#30422;着?#20102;,到现在不知去向。?#30422;?#19968;个人将小松抚养大,然而进入古稀之年的他已经失去教育孩子的能力。
  高翔介绍,?#30001;?#20250;调查角度讲,要了解一个孩子的成长环境和自身发展,从研究?#30422;?#30340;角色入?#30452;?#36739;关键,?#30422;?#35282;色的扮演影响着子女的身心与社会化的发展。通过调查,社工们发现,小松的?#30422;?#20197;前当过兵,性格直不合群,比较孤僻。家里又一穷二白,只能靠微薄的低保生存。“?#30740;?#26494;交给政府了。”对于孩子的管教,?#30422;?#24050;经觉得力不从心了。得知小松?#21335;?#29366;,?#30422;?#34429;然心疼,但是他却不?#24863;?#26494;回来,他说怕给孩子“添麻烦”。此情?#21496;埃?#26356;加印证了小松性格的?#27605;藎?#20063;理解了他多次在走投无路时偷盗日用品的行为。
  这样触动人心的社会调查,高翔和他的同事们做过无数次,他们围绕犯罪人的生活背景、成长经历、主观恶性程度、犯罪前后的表现、回归社会的社会支持条件等一系列要件,展开专业的调查活动。对人的评估本身就是非常?#19995;?#30340;过程,少年司法社会调查工作责任重大,很可能会影响一个人一生的命运。
  事务所社会调查工作负责?#36865;蹊促?#20171;绍,社会调查服务是由专业的司法社工围绕涉罪未成年人的成长经历、个体能力及?#29616;?#20010;体行为习惯、家庭情况、社会交往情况等维度进行资料收集,分析涉罪未成年人的犯罪原因及回归社会的有利和不利因素,评估其再犯可能性,出具社会调查报告,为司法人员适用法律提供参?#23478;?#25454;。同?#20445;?#22312;社会调查的基础之上,社工可以对涉罪未成年人的核心问题及内在需求进行评估,有针对性地为他们提供帮教服务,促进涉罪未成年人改变偏差?#29616;安?#33391;行为习惯,提升其个体能力,构建积极的社会支持网络,促进他们顺利回归社会,避免违法犯罪行为的再次发生。社会调查工作是未成年人司法保护的重要举措,将社会工作和司法工作进行?#34892;?#25972;合,为未成年人司法保护、未成年人犯罪预防工作的开展,提供了有力支持。
  进驻看守所的合适成年人
  “铃铃铃铃……”海淀看守所青春观护站的电话响起,正在做合适成年人的社工张秋雪接到预审警官打来的电话:“秋雪,来一下接待大厅,我们有个案?#26377;?#35201;合适成年人在场。”张秋雪跟警官核实了基本信息后,迅速赶到了大厅。她了解到,警方正在做口供的,是一个性侵害的被害人小芳(化名),由姐夫陪同。考虑到案件的?#23548;是?#20917;不适合?#34892;约?#23646;在场,被害人也不愿多说话,可能会影响到案情的真实性。此?#20445;?#30001;合适成年人介入,可以更顺利地进行询问,同?#20445;?#20063;起到一种对警方的监督作用。
  “你好,我是北京超越社工事务所的社工,这次来承担你的合适成年人的角色,如果在过程中你有问题,可以提出来,我们是来帮助你、保护你的权益的。”张秋雪向被害人介绍?#32422;海?ldquo;别害怕,没关系,是伤害你的人犯了错误,只?#24515;?#21191;?#19994;?#25226;当时的事情说出来,才能维护?#32422;?#30340;利益。”小芳没有回应,紧接着,两位警官分别安慰、鼓励并劝说小芳说出案发现场的情况,张秋雪观察到小芳表现出?#21507;?#30340;情绪并提出希望更?#22351;?#20004;位警官中的一位男警官。在协调更换警官的时间里,张秋雪再次与小芳交流:“能和我说?#30340;?#30340;顾虑吗?”小芳沉默。“你担心的是?#35009;矗?rdquo;小芳的回应依旧是沉默。“事发当天是你报的警吗?”小?#23478;步?#20165;用点头的方式回应。“我不知道你是否了解,在你报警后是有义务配合司法机关询问的。但是你有任何情绪或有顾虑不想说都?#24378;?#20197;理解的,只?#24515;?#35828;出来咱们才能想办法去解决。”在张秋雪一步步的劝说下,小芳终于放下顾虑,点点头,接受了与张秋雪的互动……


后页]]>
<![CDATA[少年司法制度?#21335;执?#21270;如何实现?]]> Sat, 15 Apr 2017 14:45:08 GMT 少年司法制度?#21335;执?#21270;如何实现?

?#25191;?#23569;年司法制度的特殊性
  对于少年司法与刑事司法的差异性,有很多不同的表述,但最核心的一点是两者的立场不同。前者是儿童本位,即为了确保儿童最大利益原则在少年司法中的实现;而后者是社会本位,即根据犯罪人危害社会行为的大小给予相应的处罚。
  做一个简单的?#30830;剑?#23569;年司法是“向前看”,而刑事司法则是“向后看”:少年司法以行为人为中心,“向前看”追求失足少年的健康成长;而刑事司法则是以行为为中心,“向后看”行为人危害社会的行为并追求定罪量刑的准确性。
  由于少年司法关注的是少年健康成长的“需求”,而不是根据其“危害社会行为”予以?#22836;#?#22240;此少年司法具有去刑事化的特点。简单说就是不把“犯罪”当犯罪行为看,而?#34900;?#26159;“罪错”,而且?#34900;?#36825;种“错”不仅仅是孩子的错,也是社会之错、学校之错、国家之错。而在刑事司法的眼中,行为人的行为是“恶”,应当以“恶”(刑罚)治“恶”。
  正因为如此,少年司法的运作具有“功夫在案外、案结事不了”的特点,它需要评估涉罪未成年人健康成长的需求,并聚集社会资源共同满足这些需求,以实?#25351;?#26410;成年人重新回归社会健康成长的目的。少年司法也由?#21496;?#26377;了“专业司法”而非“量化司法”的特点,即往往无法以办案量或者其他量化性指标进行评价,而需要以满足少年健康成长的“专业性”来进行衡量。
  ?#25191;?#23569;年司法制度具有二元结构的特点,这种二元结构制度设计表现在两个方面:
  1.少年司法与刑事司法的二元结构。即强调少年司法的独立性,以确保少年司法的特殊性得到尊重。正因为如此,少年司法具有与刑事司法二元分立的特点。当然,这种二元分立在不同的国家实现程度不一样。在英美法系国家以及日本、我国台湾地区等,少年司法与刑事司法是完全独立的,甚至在概念术语上都强调要区分开。
  当然,即便少年司法与刑事司法完全二元分立的国家,?#19981;?#22312;两者之间建立一个联结的机制,这种机制就是“本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理弃权”。虽然少年司法突出保护优先,以教代刑,但如果未成年人的行为太过恶劣,除了年龄之外看不出他与成年人有?#35009;?#21306;别,那么则可以采取放弃管辖权(waiver)的方式,按照“恶意补足年龄规则”把该恶性未成年人丢给刑事司法当作成年人来?#28304;?#32473;予与成年?#36865;?#26679;的待遇包括处罚。
  2.少年司法与儿童福利(社会支持)的二元结构。由于少年司法?#34900;?#26410;成年人问题的出现?#19988;?#20026;其健康成长的需求没有得到满足的结果,因此其运作具有评估涉罪未成年人健康成长的需求并给予相应满足的特点。然而,涉罪未成年人的需求是多样的,需要通过聚集社会资源来满足这些需求,以实?#25351;?#26410;成年人重新回归社会健康成长的目的,这些社会资源也被统称为社会支持体系。可以说,如果离开了社会支持体系的支持,少年司法的?#23548;试?#20316;即和刑事司法没有本质性差异。
  在国外,少年司法的社会支持体系,主要表现为“儿童福利体系”,因为福利部门在社会支持体系中居于核心地位,提供社会资源的责任基本?#23244;?#31119;利部门承担。在我国,被称为“社会支持体系”。必须正视的是,在我国现阶段少年司法的社会支持体系具有多样化的特点,而?#20197;?#22810;数地区?#36141;?#19981;健全。
  少年司法与刑事司法之间通过“弃权”来衔接,而少年司法与社会支?#31181;?#38388;?#21335;?#25509;则是通过“转介”。“弃权”,即将?#29616;?#28041;罪未成年人转?#32479;?#24180;人刑事司法系统当作成年人来?#28304;?#30340;过程。“转介”即基于儿童最大利益原则的要求,将已经进入少年司法体系中未成年人的需求,转给非司法机构服务与满足的过程。少年司法负责发现少年健康成长的需求并且转介这?#20013;?#27714;,而社会支持体系则负责承接这些需求,并提供专业性的服务。
  找准需求 确保儿童利益最大化
  为了确保儿童最大利益原则在少年司法中的实现.在司法机关传统职能之外但又为少年司法运作所必需的社会支持可以概括为六个方面:一是未成年人刑事诉讼需求,即完成未成年人刑事诉讼活动所必需的非司法机关力量的介入,主要包括社会调查、心理测试、合适成年人参与、人民陪审员参审等。二是未成年人的考察帮教需求,主要包括采取非羁押性强制措施期间的考察帮教、?#25945;?#20214;不起诉期间的考察帮教、社区矫正期间的考察帮教等。三是未成年人的身心康复需求,主要包括心理辅导需求和医疗需求。四是未成年人的就学需求,即为未成年人提供教育支持。五是未成年人的就业需求,即为未成年人提供就业服务。六是未成年人的生活需求,即为未成年人提供?#29575;?#20303;行的支持。
  上述六大需求可以做进一步的分析:首先,?#26377;?#27714;发生的阶段来看,刑事诉讼需求和考察帮教需求主要发生在刑事诉讼过程之中;而身心康复、就学、就业、生活需求则可能发生在刑事诉讼过程中,?#37096;?#33021;发生在刑罚执行期间,还可能发生在回归社会期间。其次,?#26377;?#27714;的专业性来看,刑事诉讼需求、心理测试、社会调查、考察帮教和身心康复需求对专业性的要求程度非常高,往往需要专业机构与专业人员才可提供;而就学、就业、生活需求相对而言要弱一些,一般性的社会志愿力量亦可提供——当然这并非绝对的。
  当然,由于少年司法具有走向“综合”司法的趋势,在办理未成年人民事、行政案件过程中(尤其是未成年人民事案件),也具有司法转介的需求,这些需求与未成年人罪错案件相比有相同也有不同之处。
  超越“全能司法”
  需要通过司法转介机制交给社会支持体系提供服务的各?#20013;?#27714;有一个最大的特点,即不属于司法机关的传统职能范围,但又是少年司法追求确保儿童最大利益原则实现所必需提供的服务。
  在社会发育不成熟的背景下,司法机关在少年司法发育的早期阶段曾经一度采取的是“全能司法模式”,即涉案未成年人所有的需求均由司法机关自身提供。因此,早期少年司法官也具有全能司法官的特点,无论是法官还是检察官均不例外。例如,未成年人没地方住,司法机关负责提供甚至带到司法官?#32422;?#23478;里住;未成年人没钱,司法机关捐钱;没学上,司法机关直接去联系学校;没有工作,司法机关负责安排;心理有问题,司法机关?#32422;?#25552;供心理辅导……《法官妈妈》这部电影非常生动地展示了早期少年司法的全能司法特色。尽管司法机关的这些事迹值得赞赏,但这种典型的全能司法模式绝非?#25191;?#23569;年司法制度的特点。因为,全能司法模式?#29615;?#38754;超出了司法的职能范围,另?#29615;?#38754;司法的这种越俎代庖也具有不专业、无法?#20013;?#30340;不足。当然,必须指出的是,在少年司法的发育早期,由于社会发育尤其是福利体系发育很不成熟,这种全能司法模式也具有不得?#30740;浴?
  近些年来,我国社会发育逐步成熟,儿童福利、国家亲权的理念?#37096;?#22987;被接受,社会支持体系建设?#37096;?#22987;得到重视,全能司法有了解脱的可能性。在现阶段,如果仍然坚持全能司法模式,让少年司法官成为全能型司法官,则只能理解为少年司法理念的滞后。?#25191;?#23569;年司法制度要求少年司法体系与社会支持体系的共同配合,以实现涉案未成年人健康成长的追求,而转介机制的建立则是衔接少年司法体系与社会支持体系的必然结果。
  实现少年司法制度?#21335;执?#21270;,转介机制的建立与完善是一个基本的要求,而是否建立了完善的转介机制,也是少年司法制度区别于普通刑事司法制度的重要标?#23613;?/p>]]> <![CDATA[陕甘宁边区司法制度的“语境论”分析]]> Sat, 15 Apr 2017 14:43:22 GMT 陕甘宁边区司法制度的“语境论”分析

陕甘宁边区(以下简称边区)的司法制度作为中国近?#25191;?#27861;制史上一个备受关注的问题,近些年来一?#21271;?#35768;多学者从不同视角进行分析与解读。①如有的学者?#34900;?#36793;区司法制度在其创建与运行中由于各种原因的合力作用,体现出鲜明的“大众化”特点,将其称之为“大众化司法”;也有学者从边区高等法院的视角,对高等法院在特定历史时期和特殊历史条件下,面对当时的司法环境和社会现实所进行的司法活动、执行的司法制度体现出的特点总结为尊重传统与文化的“综合性司法”;立足社会现实的“创造性司法”;改善?#24605;?#20851;系的“?#25351;?#24615;司法”。还有学者将边区司法制度中具?#20889;?#34920;性的调解制度从中共权利组织技术的功能方面进行政治学、社会学视角的分析论证,得出边区司法制度具有“治理化”特点并成为中国法律的新传统的结论。总而言之,边区的司法制度作为新中国司法?#23548;?#30340;制度性法源,地位独特,具有深入研究的理论价值和现实意义。本文拟采用“语境论”②的法律制度研究方法,对马锡五审判方式这一边区司法制度的典型进行分析,以期能对马锡五审判方式及其代本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理表的边区司法制度之历史地位作出符合“当时语境”、客观公正的认识?#25512;?#20215;。
  一、?#35009;?#26159;马锡五审判方式?
  马锡五审判方式的提法最早见于1944年1月林伯渠在陕甘宁边区政府委员会第四次会议所做的《边区政府一年工作总结》报告,“诉讼?#20013;?#24517;须力求简便,提倡马锡五同志的审判方式,以便教育群众”。由?#24378;?#35265;,在林伯渠的眼里,诉讼?#20013;?#31616;便,是这一审判方式的突出特点,而教育群众则是这一审判方式的重要功能。同年3月13日,?#30563;?#25918;日报》发表题为“马锡五同志的审判方式”的社论,马锡五审判方式的特点被总结为三点:第一,他是深入调查的。第二,他是在坚持原则、坚持执行政府政策法令、又?#23637;?#32676;众生活习惯及维护其基本利益的前提下,合理调解的,是善于经过群众中有威信的人物进行解释说服工作的。第三,他的诉讼?#20013;?#26159;简单轻便的,审判方法是座谈式而不是坐堂式的。[1]78-79在1945年1月13日?#30563;?#25918;日报》刊发的《新民主主义司法》一文中,马锡五审判方式被总结为八点?#28023;?#19968;)走出窑洞到出事地点解决纠纷;(二)深入群众,多方调查研究;(三)坚持原则,掌握政策法令;(四)请有威信的群众做说服调解工作;(五)分析当事人的心理,征询其意见;(六)邀集有关的人到场评理,共同断案;(七)审案不拘时间地点,不影响群众生产;(八)态度?#20202;校?#20351;双方乐于接受审判。[1]411949年马锡五在延安大学针对学生对马锡五审判方式的提问,他的回答是:第一,尊重群众意见。而针对民事和刑事案的区别,对群众意见的采纳程度是不同的:“对刑事案件是十分慎重的,对民事案件则是尽量采纳的。”第二,就地审理。一个推事,一个书记,带上笔墨案牍,走到任何一个乡村,便可以就地开庭了。但对于重大且案情?#19995;?#30340;案子,还是不采用这种方式,必须在法院中进行较精密的处理。第三,定期?#19981;?#23457;判。“由各级法院推事或庭长定期出巡,遍历农村,使受冤者可随时随地申诉,免除一切的困难障碍。”[2]流传最广、认可度最高的观点是1944年边区高等法院编制的司法通讯第一期总结出的马锡五审判方式的三个特点:“深入农村,调查研究;就地审判,不?#34892;?#24335;;群众参加,解决问题。”[3]
  针对于对马锡五审判方式的不同认识,汪世荣在《新中国司法制度的基石》一书中将其总结概括为三种观点:第一种观点?#34900;?#39532;锡五审判方式的核心特点是调解。第二种观点?#34900;?#39532;锡五审判方式的核心特点是群众路线。第三种观点,也是?#25910;?#30340;观点,?#34900;?#39532;锡五审判方式的核心特点是就地审判。[4]219-222按照语境论的研究进路,我们首先需要重构这一审判方式所要解决的问题:即边区社会在面对战争与社会转型的双重压力之下,纠纷频发、社会关系动荡,必须迅速圆满地解决普通民众之间的纠纷,使边区社会关系趋于稳定,以服务于革命战争大局。迅速解决纠纷,如果是边区司法工作面临的最重要和最需要解决的问题,那么就地审判就自然而然地成为马锡五审判方式最核心的特点。
  二、为?#35009;?#35201;推广以就地审判为核心特点的马锡五审判方式?
  追溯历?#32602;?#39532;锡五审判方式出现后,很快得到重视和推广。那么,马锡五审判方式当年为?#35009;?#20250;成为边区政府力推的审判方式呢?#21208;收呷衔?#36825;种审判方式走上历史舞台并能成为新民主主义司法的典型,可以说是多方因素合力推动的结果。
  首先,这是由边区的自然资源禀赋及其生产方式所决定的。陕甘宁边区东靠黄河,北?#35856;?#22478;,西接六盘山脉,南临泾水,南北长近500公里,东西宽约400公里。?#25509;?#24310;安、绥德、三边、关中和陇东5个分区,20余县,约150万人,面积近13万平方公里。边区的地形十?#25351;丛櫻?#26377;所谓的“原地”,望去是一目?#25945;梗?#20294;却为无数?#21191;业纳?#27807;所割?#26657;?#32477;大部分地形是圆?#20301;?#22303;高阜所构成的“山地”,这些山的高度差不多一致,是黄土高原积年冲蚀而成的;在诸山之间有河流冲击的平地,即所谓“川地”,它们狭长如带,最广处不过一公里,并不是真正的冲积平原。而边区的高原和山地,绝大部分为黄?#20102;?#25513;覆,这种黄土属于钙?#37322;?#22756;,因为含有大量的石灰质,土壤?#22987;?#24615;,排水不良的河滩地,常成碱土,不利于农作物的生长。同?#21271;?#21306;的雨?#24452;?#26292;风雨,?#29616;?#30340;水土冲刷是边区农业面临的一个大问题。据当时的绥?#24459;程?#19977;乡调查,风蚀每年刮走半寸土,水蚀全年平均要损失三分。由于干旱和冲刷?#29616;?#30340;影响,导致土壤里的有机物极易分解和冲去,再加上当地的农户不讲究施肥,造成边区土壤的有机物缺乏,本地农户只能用开荒丢荒的办法来耕种土地。另外,边区地处西北高原,属大陆性、高原性的干燥寒冷气候,春?#24452;?#39118;,夏?#24452;?#20912;雹,秋季霜降早,对于农业的发?#36141;?#20316;物的生长非常不利。所谓“五年一小?#25285;?#21313;年一大旱”;“久?#24403;?#26377;涝”;“南边雨不带冰雹,北边雨则带冰雹”等民间俚语就是?#21592;?#21306;恶?#20248;?#19994;生产环境的形象描述。在边区,主要的经济是农业。而农业生产还是使用比较原始的镢头、锄、镰?#19969;?#32793;子、簸箕等生产工具进行,一家一户就是一个生产单位,绝大部分农民靠租种地主的土地生活。[5]在这样的自然资源匮乏,生产方式落后,自然环境恶劣的地区,生存问题是边区人民面临的首要问题。由此,我们就不难理解,发展农业、利于生产、不违农时会是边区司法工作所坚持的一项原则?#21335;?#23454;意义了。③以就地审判为核心特点的马锡五审判方式,正是由于顺应了边区政府和广大民众以农业生产为第一需求?#21335;?#23454;需要,才有了大力推广?#21335;?#23454;土?#39304;?/p>
后页]]> <![CDATA[论国际规则标准下的中国少年司法制度]]> Sat, 15 Apr 2017 14:42:30 GMT 论国际规则标准下的中国少年司法制度

近期?#25945;迓怕?#26333;光了全国各地发生的少年违法犯罪案件,引发了社会的普遍关心。[1]少年犯罪问题由来已久,早已引起国际社会的注意。国际规则中有关少年司法保护的基本原则为我们解决这一问题提供了指导方向。
  一、国际规则中少年司法制度的基本原则
  联合国通过国际规则,确立了少年司法保护的一系列基本原则:[2]
  (一)强调少年幸福原则
  对少年幸福的促进是由《北京规则》明确提出并在其他法律文件中也有所体现。《儿童权利公约》明确所有由公?#19981;?#31169;人的社会福利机构、法院、行政机关或立法机构来实行的有关儿童的行动,首要是为了满足儿童最大的利益。《联合国保护被剥夺自由少年规则》规定少年司法系统应致力于保护儿童权利和安全,提升儿童身心健康。
  (二)相称原则
  《北京规则》明确提出对少年犯的审判和处理,不仅要与犯罪的情节相称,而且要与少年和社会的需要相适应;建立独立的本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理少年司法制度,包括独立的司法机构、司法人员和司法程序,以避免少年因为年龄和心理脆弱,在受到?#22836;?#30340;过程中,受到不利影响。《儿童权利公约》明确缔约国应致力于推动设立特别法律、程序、机关和机构,以专门适用于被指控违反刑法的儿童。其他两部国际规则也强调了这一原则。
  (三)保护少年权利的原则
  《北京规则》明确在诉讼中要保障少年假定无罪的指控需通知本人、沉默、聘任律师、?#25913;富?#30417;护人在场、对抗证据等权利。在所有阶段尊重少年儿童隐私,避免进一步的损害。《儿童权利公约》全面设置了少年生存权、保护权、发展权、参考权和被推定无罪权。被剥夺自由少年在被指控过程中享有告知权、法律援助权、沉默权、保护隐私权等。《联合国保护被剥夺自由少年规则?#33539;源?#20063;予以明示。
  (四)开放性司法原则
  《北京规则》明确进入监狱对于少年总是最后一个手段,而且应该是尽可能短的时间。看管、监护和监督,缓刑、社区服务、罚款、补偿和赔偿,参加集体辅导和类似活动,?#38590;?#25110;其他教育设施都可以最大限度地避免监禁。《儿童权利公约》也明确了对儿童的逮?#19969;?#25304;留和监禁应当是最后的措施。《联合国保护被剥夺自由少年规则》明示对少年的拘留应当尽可能保持开放性——完全不存在或很少警备,以确保少年最大程度与外界接触。
  (五)减少法律干预原则
  在少年司法制度中应遵循“谦虚原则”,社会各阶层均参与,实行综合管理。《北京规则》提出采取积极措施,调动一切可能的社会资源,在少年司法中减少法律干预。《联合国预防少年犯罪准则》表明成功预防未成年人犯罪,整个社会都需要努力。预防战略的重心应促进全部儿童和青少年的交融,家庭、社区、伙伴、学校、职业培训、司法系统以及各种自愿机构需通力合作。
  二、国际规则标准下中国少年司法制度的缺失
  立法方面,我国已有一系列法律保护少年司法制度的建立和发展,对少年刑事案件作了特别规定;[3]司法方面,执法单位通过司法解释保障司法过程中少年的保护。在“教育、感化、挽救”原则的指导下,初步形成?#21496;?#26377;中国特色的少年司法保护制度。根据国际规则的规定,当前我国少年司法制度?#28304;?#22312;一些不足之处。
  (一)缺少全面性
  对于实施违法行为和犯罪行为的未成年人,我国已经注意在司法过程中予以一定程度的特殊保护。但对于未成年人的不良行为及其他违法行为,法律没有明确具体的矫正部门和矫正方法,而是一般性地规定由未成年人?#25913;浮?#30417;护人、学校教育,导致大量未成年人不良行为和违法行为处于无人管理状态。在流动人口中少年司法保护存在一定的困境:大量的未成年人犯罪由于人口流动而得不?#25509;行?#30417;管,更谈不及少年司法保护;人口的流动导致对违法犯罪的少年难以适用家庭、社区帮助、缓刑等开放性司法保护措施,作为最后手段的监禁在流动人口少年中大量采用。
  (二)缺少适应性
  相称原则要求少年司法有别于成年人,对少年的行为做出司法反应前要对少年的个人情况进行调查,以利于做出相适应的司法决定。我国法律仅明确办理未成年人案件弹性调查制度,没有建立强制调查制度,不利于对少年做出与其个体情况相适应的司法反应。同?#20445;?#27809;有独立的少年司法机?#36141;?#19987;业的司法人?#20445;?#23569;年法庭具体办案人员缺乏相关的医疗、心理、教育和社会学专业知识。我国少年司法?#28304;?#20110;浅层次的状态,没有真正做到少年司法的个性化与人性化。
  (三)缺少充?#20013;?
  首先,一些少年司法保护的法律,缺乏可操作性。《刑事诉讼法?#33539;?#26410;成年人的司法程序?#21009;?#21035;规定,但这些规定原则性过强,具体操作时容易留于形式。其次,?#34892;?#27861;律规定了未成年人的权利,但没有提供相应的法律责任。例如法律规定在判决前,?#25945;?#32593;络不得泄露未成年人的个人信息,但是如何处罚违反上述规定的有关单位,却没有相应的处罚措施。最后,?#34892;?#22269;际规则确立的少年司法保护原则,我国法律还没有规定,其中最明显的就是少年司法中的沉默权。
  (四)缺少开放性
  我国未成年人违法犯罪的处理主要有治安处罚、强制戒?#23613;?#31038;会帮教、工读教育,刑事处罚等不同形式。各?#20013;?#25919;处罚与刑事处罚?#21152;?#19968;个共同的特点,即在不同程度上,剥夺或限制未成年人的自由,导?#24459;?#24180;司法保护缺少开放性。工读学校本应该是一个开放的少年矫正机构,但由于其严格的管理制度,接受教育的未成年人受到严格的自由限制,与外界处于?#23548;?#38548;离状态。


后页]]>
<![CDATA[基于“以审判为中心”的司法制度改革下基层检察院职务犯罪侦查活动转变浅析]]> Sat, 15 Apr 2017 14:41:40 GMT 基于“以审判为中心”的司法制度改革下基层检察院职务犯罪侦查活动转变浅析

基层检察院作为打击职务犯罪行为的专门司法机关,在维护社会安全稳定、保护国家和人民群众集体利益免受不法分子侵害等方面起到至关重要的作用。但是在“以审判为中心”的制度改革的背景下,基层检察院原有的侦查模式将受到冲击,侦查权限被进一步限缩。因此,提前对职务犯罪侦查环节进行改变、调整以迎合司法改革的要求成为亟待解决的问题。
  一、侦查理念的转变
  传统的侦查理念植根于绝对排外的职务犯罪侦查权,具有鲜明的职权色彩,而“以审判为中心”的制度改革显然?#19988;?#25171;破这种独有、封闭的侦查闭环,因此,?#28304;?#32479;的侦查理念进行革新显得尤为重要。
  1.摒弃由供到证的侦查理念
  “以审判为中心”的制度改革更加注重庭审环节的对抗性,对抗双方的法律地位得到平衡,如果在前期侦查环节还继续沿袭传统的由供到证的侦查思路,极有可能使非法证据进入公诉环节,导致在庭审过程中出现翻供情形,将极大损害司法机关的公信力。因此,基于“以审判为中心”的制度改革背景,侦查环节应摒弃“口供主义至上”,提高对案件的侦查把控能力,提升对证据的前期获取能力,提高对证据的审查敏锐度,使收集到的证据满足合法、充分、准确等条件后,才通过刑事强制措施对犯罪嫌疑人进行讯问,而不是在证据锁?#27425;?#31283;固前就采取刑事强制措施,这样既能加强对整个案件事实的准确认本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理定,?#26448;?#36991;免因盲目采取刑事强制措施却因事实不清、证据不足而引起的撤案,更能从源头上防范冤假错案的产生。
  2.加大非法证据排除力度
  非法证据具有程序上的违法性,是冤假错案产生的直接风险,我国在司法体制改革中明确提出加大非法证据的排除力度。加大非法证据排除力度,首先要提升侦查人员的法治素养,通过法律理论学习与培?#25285;?#24378;化案件办理的规矩意识。建立案例剖析?#21009;?#21046;度,选择性的将全国范围内的典型冤假错案进行深入的剖析,准确理解非法证据排除制度在?#23548;?#21150;案工作中的准确适用,提升对违法证据的预防力度。加大与审判机关的沟通、衔接力度,及时了解审判机关对于非法证据排除规则在审判?#23548;?#20013;的具体应用,统一规范司法尺度,有助于侦查环节证据获取、认定工作的开展。
  3.加大初查线索的价值开发
  在“以审判为中心”的制度改革下,职务犯罪初查工作的内涵与外延均得到扩展,初查阶段认定的事实、获取的证据?#38498;?#26399;的讯问环节将起到至关重要的影响。因此,加大初查环节线索的价值开发是必然选择。联合控告申诉部门,建立线索分类管理机制,对举报、收集到?#21335;?#32034;按?#38556;?#24212;的类目进行二?#38382;?#29702;与开发,对单一?#21335;?#32034;反复斟酌,开发一手线索的“二度利用”,提升线索潜在附加值。开展线索整合工作,?#34892;?#25193;充现有线索内容,对现有线索进行价值评估,下大力气摸排对案件查办有实质性影响?#21335;?#32034;,同时加强线索比对工作,排查盲点,扫除侦查视野死?#24688;?#19982;公安机关、金融机构、移动通讯企业建立?#24049;没?#21160;机制,在初查中,今早调取信息资料,监控记录、转?#24605;?#24405;、通?#37117;?#24405;等重要信息,收集汇总,从中?#32610;?#30097;点,巩固现有证据证明力度。?#30001;?#24773;报信息引导效能,凭借对重点行业的,热点领域的发案趋势与研究,快速锁定侦破关键点,为侦查指明正确方向。
  二、侦查程序的优化
  侦查理念的转变与革新是迎合“以审判为中心”的制度改革的指导思想,而改革的具体落点在于侦查程序是否能够得?#25509;?#21270;,是否打破既定的侦查程序模式,是否将人权保障贯穿于侦查程序之中。
  1.限制和规范侦查行为
  全面规范职务犯罪侦查行为,加大对侦查行为的司法介入和监督,是“以审判为中心”制度改革的核心内容之一。在?#23548;?#30340;职务犯罪侦查活动中,从提升执法规范化建设角度看,应不断完善适应证据?#38376;?#35268;则要求的证据收集机制。从犯罪嫌疑人的人权保障角度看,应禁止刑讯逼供、诱供、体罚、虐待犯罪嫌疑人,对询?#20351;?#31243;进行全程同步?#23478;?#24405;像,对犯罪嫌疑人的辩解、申诉、控告仔细审查、及时处理。加大侦查阶段听取辩护律师意见的工作机制。规范查封、扣押、冻结涉案财物程序,集中管理涉案财物。
  2.完善侦查质量的监管
  建立冤假错案终身追责制度是新的司法改革的终极目标,在这个目标的引领下,在职务犯罪侦查环节中,完善执法责任制,健全执法过错纠正和责任追究制度显得尤为重要。从规范侦查程序的视角切入,应不断强化侦查部门的内部监督管理水平,严格区?#20013;?#20107;、行政职权,在制度顶层设计上建立阳光透明的侦查记录机制,加大内部纪检监察案件回访监督力度,通过事先约束,事后回访监督、审查等手段,?#34892;?#22320;监督侦查人员的侦查行为,限缩侦查人员单独执法的时间和空间。与?#36865;保?#20390;查人员还应尽可能将侦查行为?#21335;?#32454;情形通过文字或图像上进行合理性、合法性说明,使得侦查人员所作出的侦查活动、获取的证据材料、询?#26102;事?#32463;得起法庭和辩方的推敲和质询。
  三、侦查技术的革新
  1.检察技术人才的引进与培育
  目前,基层检察机关自侦部门干警多为法律相关专业毕业,司法会计人员、电子取证人员普遍缺乏。就作者所在单位统计,上述技术辅助人员的配比为0,这无疑使现有的侦查活动?#36291;赏?#30041;在传统的取证、讯问层面,即使从银行、电信等相关机构提取到相关证据,也因为缺乏专业检察技术人员对其进行前期处理而难以形成稳固的证据链条,从而使案件一?#26174;?#25302;,案件的开?#20849;?#23653;维艰。因此,从现实办案需求上看,加强会计、电子、软件等专业检察技术人员的配置是十分必要的。在加强人才引进的同?#20445;?#36824;必须对现有的干警的进行大量的基本技术培?#25285;?#26088;在培养法律干警对现有科技的敏锐嗅觉和感知力,?#32610;?#26696;件突?#39057;悖?#36798;到快速、准确的案件办理效果。
  2.司法鉴定手段的运用
  在“以审判为中心”制度改革架构之下,对于侦查机关所作出的司法鉴定,犯罪嫌疑人、被告人、被害人存在异议的,可以通过委托或者聘请其他司法鉴定机构重新对其进行鉴定,同时制度在顶层设计上还要求对鉴定人的出庭作证、鉴定程序操作进行规范,使其鉴定结论和鉴定程序都经得起法庭和辩方的推敲和质疑。这就必须严格遵照刑事司法鉴定机制,使得整个司法鉴定过程公开化、规范化,详尽的记录司法鉴定的全过程,形成工作记录台账,载明司法鉴定的具体过程和详细步骤,对司法鉴定所采用的鉴定手段、方法、依据的法律规范有比较完整、详尽的阐述。其所作出的鉴定结论,鉴定人要在庭审中接受控辩双方的质证,并对已作出的鉴定结论的过程、依据、步骤以及所依据的具体规范进行释明。

]]>
<![CDATA[对西藏基层司法制度的反思]]> Sat, 15 Apr 2017 14:40:56 GMT 对西藏基层司法制度的反思

“基层不?#21361;?#22320;动山摇。”研究中国司法制度,就不能忽视基层司法。阅?#20102;?#21147;先生的《送法下乡》这本书,使我?#20889;チ级啵?#30001;此勾起了我对西藏基层司法制度的反思。
  一、反思西藏基层司法
  “中国的问题仍然主要是农村问题,中国最广大的人口仍然居住在农村,一个真正关心中国?#35772;才?#21696;乐的?#21496;?#19981;能不关心中国最基层社会的普通人的生活。”同理,在西藏农牧民占西藏总人口的比例也很大,要发展西藏法治进程,就必须关注西藏基层司法制度。
  风雨几十年来,在中国共产党的领导下,西藏的法治建设也取得了显著的成果。坚持走中国特色社会主义民主政治发展道路,积极推行科学立法、严格执法、公正司法、全民守法,坚持法律面前人人平等,保证有法必依、执法必严、违法必究,推动各项工作制度化、法制化。
  相比旧西藏,今天的西藏发生了翻天覆地的变化,西藏的政治、经济、社会生活等方面实现了跨越式的发展,与?#36865;?#26102;西藏司法制度建设也已取得了可喜的成绩。虽然比起过去的旧西藏,西藏的司法建设制度有了跨越式的发展,但是相比其他地区,西藏地方司法建设还急需?#20889;?#25552;高。?#36865;猓?#30001;于地域环境和经济发展水平不同,西藏内部不同地区的司法建设也存在参差不齐?#21335;?#35937;。尤其是,相比城镇,农牧民地区的基层司法制度建设显得“脆弱不堪”。
  (一)农牧民法治意识淡薄
  与过去相比,我国公民的法律意识有了很大的提高。人民群众掌握了一定的法律知识,开?#21152;?#20102;依法办事的觉悟,人们的法制观念初步形成。但是,这些成绩与?#25191;?#27861;治国?#19994;?#35201;求仍有想当大的差距,公民的法律意?#24230;?#28982;处在较低水平。生活在农牧区的大多数藏族人们,法律观念淡薄,维权意识不强。很多农本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理牧民,由于所受的教育程度不高或没有受过教育,因此当?#32422;?#30340;合法权益受到伤害、侵犯他人权益或邻里间发生纠?#36164;保?#22823;多数都表现出盲目的争执和莽撞的过激行为,而不会寻求司法帮助。
  农牧民法律意识薄弱,归根结底,主要是由于他们没知识没文化,无法准确的描述表达所遇到的整个事件。但凡有一点点法律意识的人,想寻求司法帮助?#20445;?#26174;得有苦说不清。
  (二)习惯的弥散和广泛的认同
  在中国几千多年的法制史中,习惯一直是国家法律的组成部分。在历代国家法中,存在着大量由伦理道?#24459;?#32423;而成的立法。西藏地广?#35772;。?#20877;加上交通不便,生活在边远地区的农牧民,往往处于国家法律无力干预的时空中,天高?#23454;?#36828;。农牧民在日常生活中遇到的很多纠纷,往往借助长期生活过程中形成?#21335;?#24815;来解决而不是国?#19994;?#21046;定法。对于习惯的无形强大作用,苏力先生在《送法下乡》这本书中举了发生在农村的“婚外性关系”、“第三者”的案例,?#28304;?#26469;说明习惯在广大农村司法中的弥散和社会的广泛认同。
  (三)制定法与习惯的互动
  习惯规则在当代中国社会中普遍存在并且有很强的生命力和影响力,深深影响着现实司法?#23548;?#22522;层群众解决纠纷的方式往往也穿梭在制定法与习惯之间。在西藏,很多时候村民间的纠纷矛盾是通过村里德高望重的老人或喇嘛那里进行私了。当然人?#19988;部?#20197;借助国家制定法,到法?#26680;?#35772;。但是相比制定法,长期形成?#21335;?#24815;的作用可能更明显、效率更高。因为到法?#26680;?#35772;所需的成本相对较高,需要的程序?#34900;丛櫻?#30456;比之下人们更愿意借助习惯的力量就地按时解决纠纷矛盾。“为了防止矛盾的激化,人?#20405;?#38388;的大量纠纷,由于种种原因,法官无法及时解决纠纷,甚至根本无法解决纠纷,这?#20445;?#27861;官往往会运用各种方式急案急办,发动社会各方面力量,认真做?#30431;?#26041;当事人的工作,防止矛盾激化。乡土社会中最令人担心的矛盾其实不是那种可见的,能进入法院审理的争议,而是矛盾激化酿成的恶性事件,如杀人、自杀或大规模的冲突和械斗。”遇到这种情况或发现潜在的苗头,农牧区又缺乏强大的警力资源及其治安资源,借助当地现有的各种资源(习惯、长老、村干部)来缓和矛盾往往是法官的第一选择。当然,随着西藏基层法治建设日益发展,现人民法院推出“车载流动法庭”、“帐篷法庭”方便农牧民群众诉讼,让国家制定法的作用惠及到广大农牧民。使以往处于国家权力边缘地带的小地方人?#19988;材?#22815;感受到制定法给他们生活带来的“温馨”和便捷。
  (四)基层法官与村干部
  “基层法官有个巨大的制约,?#25191;?#21270;发展以及?#25191;?#27665;族国?#19994;?#24847;识形态要求的规则治理。法官的职责不是通常意义上的解决纠纷,国家并没有赋予法官以一切个人?#34900;?#20415;利和必要的手段来解决纠纷的权利,而?#19988;?#27714;他、她作为?#25191;?#27835;理机器中的一员以立法?#34900;?#21512;法的规则化方式来解决纠纷。如果违反了这些?#25191;?#21270;治理的根本原则,作为法官的权力就会被剥夺。”而日常生活中,人们总会自觉不自觉地?#32610;?#37027;些能办事、能解决问题的人或机构来解决?#32422;?#30340;问题。如果法院或法官不顶事,人们会主动放弃甚至有意规避他们。因此“法院或法官都非常注意甚至全力争取地方政府或其他相关部门的支持和配合,调动一切可以运用的资源来解决问题。”
  同样,在西藏广大农牧民地区,法官想在村里办案,首先要找村长,了解相关当事人的情况。在村干部的帮助下,再?#19994;?#20107;人。如此一来,法院办案质量和效率会提高许多。为了保证法律和司法的?#34892;?#36816;作,法官也总是需要更多更为具体的地方知识。这种地方性知识的载体往往要借助“村干部。”村干部作为当地熟人社会一?#20445;?#23545;当地的山山水水,一草一木和每个村民的情况更为具体和更为真实。村干部在村民中拥?#24515;?#31181;权威,这决定了人民法庭下乡工作时首先要找村干部。在广大农牧民地区,无论是家庭内部矛盾还是邻里间的矛盾还是其他涉及利害关系更大的矛盾,村民更倾向于找村干部来解决矛盾。
  为何大部分农牧民当合法权益受到伤害时不愿意向法院提诉讼而倾向于?#32610;?#26449;干部来私下解决呢?很大程度上这也许与藏民族内敛的性格有关,因为上法庭需要“露脸”。法律讲证据,讲证据当然避免不了证人的上台。熟人社会里,村民都不愿意“露脸”作证,或者证?#36865;?#19978;和庭下的证词不一,造成法官审判思维的混乱。当然村干部不是万能的,“从国?#19994;?#35282;度来看,村干部拥有的知识也是一种危险,即弱化国家权力在乡土社会的运作。村干部可以借助国?#19994;?#26435;利对乡民行使权权力,借助国?#19994;?#26435;力强化?#32422;?#22312;乡间的地位,在群众中树立威信;另?#29615;?#38754;村干部?#37096;?#20197;影响国家权力的行使。在特定?#21335;?#26449;环境中,村干部经常运用?#32422;核?#25484;握的本土知识来对付国家。当人民法庭下乡?#20445;?#26449;干部只要?#20801;?#23567;计,甚至仅仅是消极、不配合,法院的权力就很难进入村庄。”


后页]]>
<![CDATA[民国时期湖北司法制度变迁及民事司法实例研究]]> Sat, 15 Apr 2017 14:40:05 GMT 民国时期湖北司法制度变迁及民事司法实例研究

湖北自近代以来成为中国革命与法治的重要基地。1911年10月10日的武昌首义掀起了辛亥革命在全国范围的?#39034;保?#36763;亥革命于1912年元月成立中华民国临时政府、2月溥仪退位为胜利标志,结束了两百多年清王朝统治和中国两千多年的封建帝制,民主法治观念?#28304;?#28145;入人心;1911年11月9日,湖北军政府正式公布了由宋教仁起草的《鄂州约法》这项约法为中国资产阶级拟定的第一个带有宪法性质的重要文件,成为其他省份制定约法和《中华民国临时约法》的蓝本。
  一、对于“司法”的定义
  “司法”一词在我国古代是掌刑法的官名,是唐朝县一级协助县令掌管刑狱、审判的官吏。?#27602;商?#20070;·职官志三?#32602;?ldquo;法曹、司法掌刑法。”“诸州上县……司法,佐四人,史八人。……典狱十人。”司法活动我国亦古已有之,但是近?#25191;?#25105;们所使用的“司法”一词却是由西方引入。由于社会传统、法学历史等诸多因素的影响,各国的司法在国家政权中地位各不相同,对于“司法”的概念、外延等方面的阐述本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理也是有区别的。在我国,对于司法之概念,近代与当代的理解也不尽相同。
  《中华法学大辞典·宪法学卷?#33539;?ldquo;司法”一?#24335;?#37322;如下:“在中国,司法有?#28872;?#21644;广义之分。?#28872;?#19987;指审判和监督法律实施的活动。广义包括所有司法机关依照法律规定它对法律的运用、解释,以及通过对民事、刑事等诉讼案件进行侦查、审?#32961;⒁源?#20026;目的所进行的全部有关的活动。”
  近代中国主要是借鉴西方的观念。清政府引入西方司法独立原则是在清末立宪的尝试中,?#23548;?#19978;也就是审判独立原则,“司法”一词指的仅仅只是法院的审判。民国时期以“三权分立”思想构建国家,主张司法独立也就是强调审判独立。1933年耿文田先生指出:“所谓司法有?#28872;?#24191;义及最广义三种?#21512;烈?#20043;司法,专指民事?#38376;?#21450;刑事?#38376;?#32780;言?#36824;?#20041;司法兼指司法行政?#38376;?#21450;权限争议之?#38376;?#32780;言;至若国际法?#29616;?#20210;裁?#38376;校?#22269;内法?#29616;?#25919;治?#38376;校?#20134;有司法之性质,而为司法行为之一种,称为最广义之司法。但普通之所谓司法往往作?#28872;?#30340;解释。本文所将要论述的司法制度改革?#24067;?#23457;判制度改革,并不涉及其他行政或仲裁制度。
  二、1927-1949年湖北司法制度之变迁
  (一)制度背景
  1、清末民初司法独立原则的引入
  中国在清末时期,由于受到西方文化尤其是司法文化的强烈冲击和挑?#21073;?#19981;得已走上了艰难的转型道路。新政时期,以沈家本为首的晚清修律大臣将西方法律制度移植到我国,首?#25105;?#36827;了司法独立原则。至民国初年,《中华民国临时约法》颁布,三权分立亦在形式上得以实现。
  然而,传统司法文化作为一种无意识的指令性规则以一种坚定的姿态阻碍了外来民族司法独立这一原则在中国的?#23548;试?#34892;。从清政府的实施力度上来看,新政作为一种改良?#28304;?#26045;,具有极大的保守性;中国的社会环境亦非西方司法文化能够生存、适应的土壤;而且中国当时?#21335;?#23454;情况是与司法独立相配套的法律制度、法律职业人才以及相应经费均不完善。杨鸿烈先生评论道:“法官多用旧人;供勘则纯取旧式,刑讯方法,实未革除;律师制度,尚未采用,虽规模初具,亦?#25509;?#20854;名而言。”时至民初,司法独立原则在根本大法中予以确立,民主法治的观念也已经深入人心,但此时的封建残余势力仍然强大,民国时期行政、军阀、政党势力纷?#22791;丛櫻?#31038;会动荡不安,极大地削弱了司法权。地方行政机关兼理司法制度的存在,就有力的表现出司法独立的基础的缺失。根据上述分析,可以看出清末民初时期的司法独立仅仅是作为具文存在于法令之中,并未真正实现。
  2、南临政府初级检审厅的设立
  《中华民国临时约法》中规定:“法院之编制及法官之资格以法律定之;法官独立审判不受上级官厅之干涉。……”在三权分立的制度框架中,将法院的编制以及审判活动均独立出来,这一举动是司法独立的基础。并且,南临政府尤其重视独立的法院组织的设置,审判机构即遵循了清末的四?#24230;?#23457;制。在法律文本中规定设置初级审?#21009;?#22320;方审?#21009;?#39640;等审?#21009;?#22823;理院这四级法院体系,力图在全国范围内构建统一的司法审判体系,以期更好的实现保障民众切身利益的目的。然而,南京临时政府的短暂命运,以及其薄弱的统治力量,致使系统的法院组织体系无法形成,民初设立的初级审检厅也只是昙花一现。
  3、北洋政府兼理司法制度的形成
  1912年2月,以袁世凯为首的北洋政府通过逼让清帝退位攫取了中国的统治权。最初,袁世凯在遵?#29992;?#22269;理想的口号下,却步步加强行政权对司法权的干涉。为了将司法权收归囊中,他以财政经费紧张、政局动?#30784;?#26032;式司法人才不足等种种为借口,不仅不继续完善临时政府目标中的司法体系,反而于1914年4月下令裁撤原有的地方和初级审判检察厅,规定地方主要由县知事兼理司法。1914年4月5日,袁世凯以大总统令的形式颁布了?#26029;?#30693;事兼理司法事务暂行条例?#32602;?#35268;定:“?#21442;?#35774;法院各县之司法事务,委任县知事处理之;县知事审理案件,设承审员助理。”同时还颁布了?#26029;?#30693;事审理诉讼暂行章程?#32602;?ldquo;司法制度,关系政体,法院普及,固期必行。然国基初奠,经费、人才概有所限,势不得不权衡缓?#20445;?#25925;大总统有县知事兼理司法令,政治会议复有分别去留之意。?#27809;?#35758;决议案,既于4月30日奉批照办,本部遵即饬各省一律分别裁并,除京外各高审检厅暨省城及重要各商埠已设之地?#25945;站?#35774;立外,计裁并各省地方审检厅90所,裁撤京外初级审?#21009;?35所。”这样地方的审?#35856;?#23457;员最多设三人,并设书记员一人(最多三人),其他还有承发吏、检验吏等,受县知事和承审员监督。在县知事兼理司法的各县,属初厅或地?#25945;?#31649;辖的第一审民事刑事诉讼案件,由兼理司法院审理。承审员的设置则主要?#24378;?#34385;到县知事在法律知识方面的不足以及法律?#30423;?#30340;缺乏。在此种制度设计下,行政与司法体系合一,使得县知事对司法享有绝对的权力,为欲?#25351;?#24093;制的袁世凯掌控司法权铺平了道路。


后页]]>
<![CDATA[法国刑事司法制度的近期发展与启示]]> Sat, 15 Apr 2017 14:39:23 GMT 法国刑事司法制度的近期发展与启示

19世?#32479;酰?#27861;国创设的审前程序采用纠问主义、庭审程序采用弹劾主义的“混合式”刑事诉讼制度,奠定了?#20998;?#22823;?#36739;执?#21009;事诉讼制度的基础。20世纪末开始,为适应新?#38382;?#38656;求,法国刑事司法制度进行了多次变革,1994年修订《法国刑法典?#32602;?997年启动刑事司法改革。进入21世纪以来,法国刑事司法在整体改革布局?#23244;?#20808;考?#21069;?#20840;方针,对实体刑法和刑事诉讼程序均有改革。
  一、刑事拘留制度
  1957年《法国刑事诉讼法典》首度确立刑事拘留制度,之后在拘留期限、适用对象、公民权利、司法审查等各方面都进行过变革。1993年1月4日刑事诉讼法修改,首次允许律师在拘留后第21小时起与犯罪嫌疑人交谈半小?#20445;?#20294;律师在拘留期间不得查阅案卷。2000年6月15日制定《关于无罪推定的法律?#32602;?#20801;许律师在犯罪嫌疑人在被拘留后的第一时间到达现场,但不能查阅案卷。2004年3月9日的《保证司法适应犯罪演变的法律》规定在有组织犯罪、情节?#29616;?#30340;组织卖淫、贩卖毒品和?#26893;?#20027;义犯罪中,拘留时间可被?#26144;?#33267;96小时。2011年4月14日,应?#20998;?#20154;权委员会的要求,法国颁布了《关于拘留的第2011-392号法律?#32602;?#23545;刑事拘留制度再次进行了重大变革?#28023;?)正式确立?#21496;?#30041;讯问中的自愿原则,明确律师帮助是获得被拘留人自愿陈述的前提条件之一。(2)将适用拘留的情形限制于可能被?#20889;?#30417;禁的犯罪,明确拘留的启动只能是司法警官自行决定或者是基于共本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理和国检察官的指令才可进行,通常情况下,拘留时间不得超过24小?#20445;?#20294;对行为人被怀疑实施或试图实施的犯罪行为是一项重罪或者是一项可能被?#20889;?年以上监禁刑的轻罪,以及如果?#26144;?#36825;一措施的期限是实现至少一项《刑事诉讼法》第62-2中第(1)-(6)款中规定目标的唯?#29615;?#27861;?#20445;琜1]共和国检察官可以在说明理由的前提下书面授权再将拘留?#26144;?4小时。而对行为人被怀疑实施或者试图实施的犯罪行为涉嫌有组织犯罪或者?#26893;?#29359;罪等活动?#20445;?#32463;过自由与羁押法官授权批准可以再次将拘留时间?#26144;?8小时。新法还特别规定了司法机关对决定适用拘留的审查制度,即原则上拘留应当在共和国检察官监督下执行,但并不影响自由与羁押法官真将拘留期限?#26144;?#33267;96小时以及推迟律师介入方面所享有的特权。(3)重申沉默权告知义务,增加了?#21592;?#25304;留人的权利告知内容,包括需要明确告知拘留的地点、期限以及?#26144;?#26399;限的理由,所涉嫌罪名及发生时间,有权要求通知其家属和雇主、由医生进行身体检查以及获得律师的帮助等权利。(4)进一步明确当事人获得律师帮助和律师履职的权利。被拘留人自拘留一开始就可以要求指定或委托其家属或雇主为其聘请律师以获得法律帮助,还可以要求律师在其被讯问或与他人对?#36866;?#22312;场,而且律师在讯问或者对质之后有权进行提?#30465;?#21521;共和国检察官提交书面报告,并将相关内容入卷等,律师阅卷范围也从告知被拘留人权利的?#20107;?#25193;大到被拘留人的医疗检查结果、?#27573;时事肌#?)?#36865;猓?#26032;法还特别规定了与之相关?#21335;?#21046;?#21592;?#25304;留人施加保安措施等附属?#28304;?#26045;,以全面保障被拘留人的人格尊严。
  法国此次拘留制度改革,进一步严格?#21496;?#30041;适用条件和司法监督程序,大幅提高了被拘留人的基本权利,对我国刑事拘留制度的完善具有一定的启示。
  二、刑事被害人保护制度
  2000年6月15日《关于强化无罪推定与被害人权利保护的法律》强化了无罪推定和被害人的诉讼权利。此后,法国刑事诉讼法的重大修改都进一步完善了关于刑事被害人保护的规定,被害人在诉讼中逐渐被赋予更多的权利。首先,明确规定了对刑事被害人权利的告知义务。刑事被害?#35772;?#35686;方报案后,警?#25509;?#24403;及时接受被害人的控告,即使没有地域管辖权,也应先接受再移送给有管辖权的侦查机关,随后有管辖权的侦查机关再按照法律程序对案件进?#20889;?#29702;。案件启动后,侦查机关应告知被害人有要求赔偿、要求被害人援助协会提供心理和经济帮助以及成为民事当事人的权利,侦查机关也有义务向被害人及时通报案件的进展情况。其次,建立了被害人法律援助制度。被害人与犯罪嫌疑?#36865;?#26679;享有获得律师帮助的权利。例如刑事被害人在对质之前和对?#20351;?#31243;中可以获得由本人、其法定代理人聘请的或者是律师公会会長指定的律师提供的法律帮助,律师有权查阅被害人已经做出的询?#26102;事肌?#20877;次,赋予未成年被害人特殊的诉讼权利。例如对性犯罪等某些特殊犯罪的追诉时效,可在未成年被害人成年后再重新计算20年的追诉期。?#36865;猓?#30830;立了附加罚金刑制度和对刑事被害人的国家补偿制度。在侦查阶段,刑事被害?#21496;?#21487;向犯罪嫌疑人提出赔偿要求,在起诉和审判阶段,被害人可以通过向刑事法院提起附带民事诉讼而成为民事当事人启动诉讼,寻求赔偿。为进一步保障被害人的获?#38376;?#20607;权,2015年7月24日的《刑事司法改革法案》确定在有被害人的刑事案件中创设附加罚金刑。如果被害人所遭受的损害无法得到相应赔偿,或者在丧失劳动能力或死亡后其具有?#38590;?#20041;务的人无法得到相应赔偿?#20445;?#22269;家将给予补偿,以弥补刑事被害人的损失,保障其合法的权益。最后,被害人保护的官方机构与民间组织密切合作。法国司法部、内政部等官方机构不仅为刑事被害人权益保护提供了大量的网络和书面资源,还在大审法院内部设立了被害人援助办公室作为专门的刑事被害人保护机构。被害人援助协会、被害人援助和调解协会等民间组织在帮助刑事被害人方面也发挥着重要作用。
  在我国刑事司法?#23548;?#39046;域,相?#29616;?#23545;犯罪嫌疑人、被告人的权益保护,被害人的司法权益保护虽然日趋受到重视,但仍可以探索在有被害人的刑事案件中规定强制赔偿制度,在罪犯不能承担赔偿责任或者施害者未能进入正式刑事诉讼程序接受处罚的情况下,国家可向刑事被害人进行一定的司法救助,扩大对刑事被害人的司法救助范围,?#21592;?#23475;人进行物?#30465;?#24515;理和精神上的救助与支持。


后页]]>
<![CDATA[基于分工视阈下我国司法制度改革的几点思考]]> Sat, 15 Apr 2017 14:38:49 GMT 基于分工视阈下我国司法制度改革的几点思考

我国的司法制度改革开?#21152;?#25913;革开放初期,截至目前已经经历了三十多年,其在学术领域?#19981;?#24471;了大量学者的关注,在我国的司法制度改革过程中形成了大量学术研究报告,该种现象说明我国的司法制度改革理论和改革都在不断发?#36141;?#36827;步。其实,在理论研究过程中必须以?#23548;市?#27714;为基础,我国关于所有司法制度改革的理论研究?#26448;芄挥行?#23637;现我国司法制度改革的发展历程,所有全新的理念和理论?#21152;?#21487;能促使司法制度改革向着正确的方向进步,而本文内容主要以分工视角为基础完成对我国司法制度改革方向的?#25945;幀?
  一、当前我国的基本国体和整体都决定了分工的必然要求
  我国的基本国体和国家性?#35782;?#35828;明我国是人民民主专政的社会主义国家,而政体则是人民代表大会机制。?#28304;?#25913;革开放开始,在我国关于司法制度改革的学术研究和讨论过程中,绝大多数学者都提出了司法制度改革三权分立的基本理念,通过权力制衡的方式确保司法权的独立性,而该种理念在司法机制改革研究和谈论中都占据着主导地位。而?#25910;呷衔?#35813;种理论具有极高的水准,但是所形成的理论并不是以我国社会主义人民民主专政为基础的,其并?#29615;衔?#22269;的政治需求,属于舍本逐末的理念。近年来,伴随着我国司法制度改革的不断深入,我国的司法制度改革理念探索是在中央政府的不断干预下才回归到正确的方向。而就理论层面进行分析,我国的国体和政体显著表明我国属于社会主义国家,在我国一切事务开展过程中都必须保证所有权利属于广大人民,在此过程中主要包括立法权和行政权以及司法权等多种权利。司法机关作为人民行使司法权的重要代表,该种现象说明我国政治得到了极大的尊重,更展现了在中国共产党的领导下无产阶级专政的政治体制分工将会成为必然需求。基于此,在我国的司法制度改革过程中必须实现国体和政体的分工。
  二、我国的社会资源分配情况展现了分工的必然需求
  我国的司法制度改革已经经历了三十多年,其改革也受到了许多学者的关注。应?#30431;?#25105;国司法制度改革在众多学者的学术研究下,其理论发展已经实现了与当前的司法制度改革的同步。因此,认真做好我国司法制度改革的传承工作,不仅是中央到地方保?#25351;?#24230;一致的态度,更是促进我国司法制度改革的?#34892;?#25163;段。当前来说,在我国的社会资源配置过程中,绝大多数司法资源都掌握在司法机关手本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理中,该种现象是在我国长期的社会资源分配影响下形成的,其也是物质现实中的?#23548;市?#27714;。而司法机关自身所掌握的资源相对于其他社会团体或者个人掌握的资源而言其自身具有极大地优势。以长期被社会所?#35206;?#30340;律师机制为例,在我国的刑事诉讼过程中律师介入的时间和权限等都存在极为显著的不合理性。但是回归当前?#21335;?#23454;发现律师所掌握的仅仅是法律知识,而侦察技术等多方面的资源都掌握在侦察机关之中,因此由侦察组织首先完成取证调查才是合法合理的。另外,因为我国和国外技术之间存在极大的水准差异,?#28909;?#24459;师过早进入取证阶段则会使得取证难度大大增加,进而使得证据不足使得本应当受到?#24466;?#30340;罪犯逃脱,该种现象与司法公正的基本要求完全相违?#22330;?#23545;于涉及到律师关于案卷查阅的规定?#20445;?#22240;为案卷材料的保存属于责任负担,而司法机关因为承担着保存的基本责任,因此律师在?#23548;?#26597;阅过程中递交相关申请也是合法合理的,由此可以发现,律师进行案卷的查阅并不代表其地位的低下,相反是社会资源在司法领域中合理分配的最终结果。由上可知,通过资源分配的角度对我国的司法机制改革进行分析,可以发现社会资源分配展现了分工的必然需求。
  三、推进我国司法改革
  应当始终将公正二?#25351;?#26893;于我国司法体系中,坚持以“公正”作为执法的主要依据。其中追求公正是法律法规价值的重要组成部分,必须在法律法规程序中充分体现公正原则。公正作为司法执法的重要标准,在司法程序中充分体现公正原则。司法法官应?#27605;劝?#29031;公正的司法程序执法,然后再去崇尚实体公正,始终将程序公正作为实体公正的重要载体。只有司法法官严格按照公正的司法程序执行个性工作,才能保证全民通过国家统一的司法程序来寻求公正,制定完善的司法程序与制度,确保社会的稳定发展。同?#20445;?#36824;要确保司法和法官的独立,只有司法独立和法官独立,才能真正实现司法公正。虽然当前我国司法权容易产生腐败现象,但是确保司法权独立能够推动社会的稳定发展。其中司法独立的主要载体是司法法官独立,应当根据司法史的经验教?#36947;?#27491;确看待司法法官的独立人格与职业素养。司法法官应当具有专业水平和高超素养,不会受到外界高薪或者金钱的诱惑,明确法官自身的独立立场。
  四、结束语
  总之,在充分保证我国社会主体政治现实和社会资源分配机制的基础上,应当通过多种角度对司法机制改革进行尝试,在?#23548;?#25913;革过程中应当更多的引入群众理念,参考国外先进司法机制,全面落实司法保障机制,确保各级部门态度的一致性,确保全国上下都能够对司法制度改革形成重视,最终实现我国社会主义法治?#25191;?#21270;水准的提升。

]]>
<![CDATA[被“包公戏?#38381;?#34109;的宋朝司法制度]]> Sat, 15 Apr 2017 14:37:01 GMT 被“包公戏”遮蔽的宋朝司法制度

作为一种在宋代文明湮灭之后?#21028;?#36215;的民间曲艺,“包公戏”的故事几乎都是草野文人编造出来的,他们在舞台?#29616;?#24314;的宋朝司法情景,完全?#29615;?#21512;宋代的司法制度。如果以为“包公戏”展现的就是宋代的司法过程,那就要闹出“错把冯京当马凉”的笑话了。现在我们有必要来澄清被“包公戏”遮蔽的宋朝司法传统。
  包拯是宋朝人,但宋代?#21335;非?#24182;没有?#35009;?ldquo;包公戏”。“包公戏”是在元朝兴起的,至晚清时终于蔚为大观。数百年间,包公审案的故事被编入杂剧、南戏、话本、评书、小说、清京剧,以及众多地方戏中;近代以来,包公案”还被多次改编成影视剧。无数中国人都通过“包公戏”了解古代的司法制度与司法文化;一些学者也以“本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理包公戏”为样本,煞有介事地分析传统的“人治司法模式”,反思“中国传统司法迟迟不能走向近代化的重要原因”。
  然而,作为一种在宋代文明湮灭之后?#21028;?#36215;的民间曲艺,“包公戏”的故事几乎都是草野文人编造出来的,他们在舞台?#29616;?#24314;的宋朝司法情景,完全?#29615;?#21512;宋代的司法制度。如果以为“包公戏”展现的就是宋代的司法过程,那就要闹出“错把冯京当马凉”的笑话了。现在我们有必要来澄清被“包公戏”遮蔽的宋朝司法傳统。
  宋代司法重不重程序?
  “包公戏”中的包拯,是一个权力大得吓人的法官,集侦查、控诉、审判、执行四权于一身,一桩案子,明察秋毫的包公往往当庭就问个清楚,然后大喝一声“堂下听判”,义正词严地宣判后,又大喝一声“虎头铡侍候”,就将罪犯斩首了。有一些学者据此?#34900;?ldquo;这种权力混同行使?#21335;?#35937;一直是我国古代司法制度所无法突破的障碍”,“正是中国传统司法迟迟不能走向近代化的重要原因”。
  问题是,“包公戏”展现的完全不是宋代的司法制度,因为宋朝司法特别强调“分权与制衡”。为实现“分权与制衡”,宋朝的立国者建立了一套非常繁琐的司法程序。首先,侦查与审讯的权力是分立的,宋代的缉?#19969;?#21009;侦机构为隶属于州、?#36153;?#38376;的?#24067;?#21496;,以及隶属于县衙门?#21335;?#23561;司,合称“?#21442;?rdquo;,相当于今天的警察局,其职责是缉拿、?#20961;?#29359;罪嫌疑人,搜集犯罪证据、主持司法检验等,但按照宋朝的司法制度,他们不可以参与推?#20445;?#26356;不能够给嫌犯定罪。宋初的一道立法规定:“诸道?#24067;?#25429;盗使?#36857;不?#23495;盗,不得先行拷讯,即送所属州府。”
  案子进入州府的庭审程序之后,先由一名法官审查事实,叫做“推勘”。这位推勘官将根据证人证言、证物、法医检验、嫌犯供词,将犯罪事实审讯清楚,能够排除合理怀疑。至于犯人触犯的是?#35009;?#27861;,依法?#38376;惺裁?#21009;,他是不用管的。被告人画押之后,便没有推勘官?#35009;?#20107;了。但如果审讯出错,则由他负责任。
  这一道程序走完,进入第二道程序。由另一位不需要避嫌的法官,向被告人复核案情,询?#26102;?#21578;人供?#36866;?#21542;属实,有没有冤情。这道程序叫做“录问”。如果被告人喊冤,前面的庭审程序推倒重来,必须更换法庭重?#24459;笱丁?#36825;叫做“翻异别勘”。如果被告人未喊冤,那进入下一道程序。
  案子的卷宗移交给另外一位独立的法官,这名法官将核查卷宗是否有疑点,如发现疑点,退回重审;如没有疑点,则由他根据卷宗记录的犯罪事实,检出嫌犯触犯的法律条文,这叫做“检法”。推勘与检法不可为同一名法官,这就是宋代特有的“鞫谳分司”制度。?#31283;讼?#20449;,“鞫谳分司”可以形成权力制衡,防?#24230;?#21147;滥用,“狱司推鞫,法司检断,各有司存,所以防奸也”。
  检法之后,将案子移交给一个判决委员会。判决委员会负责起草判决书,交委员会全体法官讨论。若对判决没有异议,则集体签署,将来若发?#25191;?#26696;,所有署名的法官均追究责任。这叫做“同职犯公坐”。对判决持异议的法官,可以拒不签字,或者附上?#32422;?#30340;不同意见,这叫做“议状”,日后若证实判决确实出错了,“议状”的法官可免于问责。
  判决书必须获得全体法官签署,才可以进入下一道程序?#26680;?#27861;院的首席法官(即知府、知州)做正式定判。首席法官定判后,还需要?#21592;?#21578;人宣读?#20889;剩?#35810;?#36866;?#21542;服判。这?#21271;?#21578;人若称不服判,有冤要伸,那么将自动启动“翻异别勘”的程序——原审法官一概回避,由上级法院组织新的法庭复审,将前面的所有程序再走一遍。原则上刑案被告人有三次“翻异别勘”的机会。
  如果被告人在听判之后,表示服法,那么整个案子告一段落,呈报中央派驻各地的?#19981;?#27861;院(提刑司)复核。?#19981;?#27861;院若发现疑点,案子复审。若未发现疑点,便可以执行判决了。但如果是死刑判决,且案情有疑,则必须奏报中央法司复审。
  宋代刑事司法程序之?#22791;础?#20005;密,堪称历代之冠,即使在今日看来,?#19981;?#35273;得过于“繁琐”。包拯要是像“包公戏”表演的那么断案,毫无疑问,属于?#29616;?#36829;反司法程序,早就被台谏官弹劾下台了。遗憾的是,恰如民国法学学者徐道邻先生所指出:“元人入主中原之后,宋朝优良的司法制度,大被破坏,他们取消了大理寺,取消了律学,取消了刑法考试,取消?#21496;?#35891;分司和翻异别勘的制度。”生活在元明清时期的小文人,已完全不知道宋代繁密的司法程序设计,只能凭着自以为是?#21335;?#35937;编造包公审案的过程。
  大义灭亲与司法回避
  为了无限拔高包公执法如山的高大全形象,后人还创造了一个大义灭亲、不近人情的包公故事:包公的侄子包勉,为萧?#36739;?#20196;,因贪赃枉法被人检举,奉旨出巡的包拯亲审此案,查明真相后,下令铡死?#23383;?#23376;。京剧?#20923;?#26705;镇》《铡包勉?#36153;?#30340;就是这个故事。
  有人以?#20923;?#26705;镇》《铡包勉》为样本,著文批判:“法官担任与?#32422;?#26696;件有牵连的?#38376;?#23448;,如果他有道德自律性,能够‘认定事实清楚’‘适用法律准确’的?#38376;?#26696;件的话,都会?#36824;?#20197;‘青天’的美誉。这正体现中国人从古至今一直关注的是诉讼?#38376;?#32467;局的公正性——实体正义,而忽略了法律程序和司法?#38376;?#36807;程的正当性——程序正义。”
  编造出“包公铡侄”故事的旧时文人,与将“包公铡侄”行为当靶子的今日学者,其实都误以为传统司法制度不讲究亲嫌回避,才会出现大义灭亲的司法官,只不过前者将“大义灭亲”吹捧为美德,后者视“大义灭亲”为司法回避程序的缺失。然而,所谓的包公铡侄案决不可能发生在宋朝。
  包拯生前留有一条家?#25285;?ldquo;后世子孙仕宦有犯赃滥者,不得放归本家,亡殁之后,不得葬于大茔之中。不从吾志,非吾子孙。”他的子孙也确实没有辱没祖宗,子包绶、孙包永年都居官清正,留有廉声。包拯显然并没有一个成了贪污犯的侄儿,又何须大义灭亲?即便包拯确有侄子犯罪,也轮不到包拯来大义灭亲。因为宋代司法特别讲求亲嫌回避,在司法审判的各个环节,都设置了非常严格而周密的回避制。
  宋朝法院如果受理了一起诉讼案,在开庭前要做的第一件事,就是核定回避的法官。所有跟诉讼的原告或被告有亲戚、师生、上下级、仇怨关系,或者曾经有过荐举关系者,都必须自行申报回避。如果有回避责任的法官不申报呢?许人检举、控告。不?#30431;担?#36825;自然是为了防止法官的裁断受到私人关系、私人情感影响,出现假公?#30431;健?#20844;报私仇的情况。?#23548;?#19978;?#37096;?#36991;免发生亲铡侄儿之类的人伦悲剧。如果包拯的侄儿因为贪赃枉法而被告上法院,那包拯首先就得提出回避,决不可能亲自审讯此案。
  不但与诉讼人有亲嫌关系的法官需要回避,在一起案子的审判过程中,负责推?#34180;?#24405;?#30465;?#26816;法的三个法官,也不能有亲嫌关系,否则也必须回避。而且,法律还严禁推勘官、录?#20351;?#19982;检法官在结案之前会面、商?#32844;?#24773;,否则“各杖八十”。
  如果是复审的案子,复审法官若与原审法官有亲嫌关系,也需要回避;对隐瞒回避义务的法官,处罚非常严厉。甚至上下级法官之间也要回避——即有亲嫌关系的法官不能成为上下级。这样的司法回避制度,可以说已经严密得无以复加了。那些批?#20889;?#32479;司法制度欠缺程序正义的人,显然是将戏说误当成历史了。
  宋亡之后才批量出现的“包公戏”,?#23548;?#19978;跟宋代司法制度已毫无关系,顶多只能反映元明清时期的一部分司法观念与?#23548;?#32780;已。借助“包公戏”批?#20889;?#32479;司法模式是大而无当的,因为“包公戏”?#23548;?#19978;遮蔽了发达的宋代司法文明。我写此文的目的,是为?#31227;?#36825;层遮?#21361;?#37325;新发现优良的司法传统

]]>
<![CDATA[?#25945;?#20214;不起诉制度与其他未成年人司法制度衔接之初探]]> Sun, 07 Aug 2016 13:03:35 GMT ?#25945;?#20214;不起诉制度与其他未成年人司法制度衔接之初探

未成年?#25945;?#20214;不起诉是指检察机关对于已经涉嫌犯罪,具备起诉条件的未成年犯罪嫌疑人,基于其犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及犯罪后的表现等因素考虑,暂时不予起诉,而?#19988;?#27714;其在一定期限内履行一定的义务,并视其履行义务的情况最?#31449;?#23450;是否对其提起公诉的一?#21046;?#35785;裁量制度。?#23548;?#20013;,?#25945;?#20214;不起诉制度与其他未成年人司法制度具有紧密的联系,完善?#25945;?#20214;不起诉制度从某一层面上讲?#26448;?#25512;动其他未成年人司法制度的发展。
  一、?#25945;?#20214;不起诉制度与社会调查、心理医学测评制度?#21335;?#25509;
  《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条对于未成年人?#25945;?#20214;不起诉适用条件作出了明确规定,包括罪名、刑罚、主观和程序四方面条件,从刑事诉讼法的规定来看,除了程序条件外,?#25945;?#20214;不起诉作出前主要考察两个方面:一是涉罪未成年人客观犯罪行为所体现的社会危害性大小;二是涉罪未成年人主观表现所反映的人身危险性大小和再犯可能性的概?#30465;?#27491;是如此,?#25910;呷衔教?#20214;不起诉制度适用前必须强调法律调查与社会调查并重原则,除了准确认定案件事实以及正确适用法律外,应当充分发?#30001;?#20250;调查制度,将社会调查所反映的涉罪未成年人主观情况等内容作为检察机关作出?#25945;?#20214;不起诉的依据之一。目前社会调查内容主要涉及涉罪未成年人个人情况、家庭环境、成长经历以及犯罪前后表现,综合分析得出涉罪未成年人的涉罪原因、人身危险性大小、再犯可能性大小、风险因素以及帮教重点。通过社会调查制度的运用,?#25945;?#20214;不起诉主观要件是否满足,其审查就显得更为科学、全面。
  ?#36865;猓教?#20214;不起诉作出的依据除了社会调查之外,?#25910;呷衔?#21487;以探索心理、医学测评等制度在?#25945;?#20214;不起诉适用方面的作用。例如在日本,对于少年非法行为案件的办理,日本《少年法》第十七条规定,“家庭?#38376;?#25152;为了进行审判,如果?#34900;?#38656;要的时候,可以作出决定,采取如下的观察监护措施:……二、解送少年鉴别所观察监护”,即除了家庭法院调查官可以对少年、保护人以?#23433;?#32771;人调取相关资料及进行必要的调查外,?#37096;?#20197;利用少年鉴别所通过医学、精神医学、心理学、教育学以及社会学等知识和技术对少年资质作出鉴定。?#25910;呷衔?#19978;述制度实施具有可行性,目前部分地区检察机关已经与专业的心理咨询机构展开合作,部分检察机关甚至在作出?#25945;?#20214;不起诉过程中会采取召开听证会方?#25945;?#21462;专家意见,这些?#23548;?#37117;将有助于上述制度的推进和发展。
  二、?#25945;?#20214;不起诉制度与相对不起诉制度?#21335;?#25509;
  在?#25945;?#20214;不起诉适用过程中,亟待要理清的一个问题,还包括?#25945;?#20214;不起诉制度与相对不起诉制度的区别问题。
  ?#25910;呷衔?#35201;正确认清?#25945;?#20214;不起诉与相对不起诉的关系,必须是从目前的法律规定着手,结合?#23548;?#20013;具体情况加以分析。从刑事诉讼法的规定来看,相对不起诉作出的前提是“犯罪情节轻微”,而?#25945;?#20214;不起诉适用的前提则是前文提到的四大要件。进行?#21592;齲?#25105;们能够比较清楚地认识到这两种不起诉制度之间的差异。一是针对的犯罪情节的轻重不同。相对不起诉是建立在“犯罪情节轻微”的基础上,而?#25945;?#20214;不起诉则是建立在“符合起诉条件”基础上。二是强调的视角有所不同。相对不起诉更多强调的是“客观行为”的危害性轻微,不需要?#20889;?#21009;罚;?#25945;?#20214;不起诉则更关注涉罪未成年人的主观方面,是否有“悔罪表现”。三是从作出决定的?#31449;中?#24046;异而言。相对不起诉通常是?#31449;中?#35009;定,而?#25945;?#20214;不起诉则在监督考察结束后有转化为起诉的可能。四是利益权衡考量有所差别。相对不起诉更加着眼于涉罪未成年人本身,尽管其在一定程度?#37096;?#37327;涉罪未成年人与被害人之间受损社会关系的修复;而?#25945;?#20214;不起诉从其适用的程序条件而言,是应当听取公安机关、被害人的意见,并在对涉罪未成年人进行?#25945;?#20214;监督考察过程中强调社会力量的参与支持,其本身隐含着?#25351;?#24615;司法理念的考量。五是对涉罪未成年人?#21335;?#21046;程度不同。目前刑事诉讼法并未明确规定相对不起诉之后的监督考察措施,而对于?#25945;?#20214;不起诉,刑事诉讼法则是明确规定了六个月以上一年以下的考验期,并明确了考验期内需要遵守的规定,从这个角度,?#25945;?#20214;不起诉对于涉罪未成年?#35772;?#21046;程度更大。
  ?#25910;呷衔?#20174;理论上理清这两种制度关系之后,首先,应当坚持“相对不起诉-?#25945;?#20214;不起诉-起诉”的位阶顺序。其次,应当关注涉罪未成年人的主观恶性以及矫治必要性。对于犯罪情节轻微且不具有明显矫治必要性的涉罪未成年人,原则上不应当采取?#25945;?#20214;不起诉。问题在于,对于那些犯罪情节轻微系“微罪”但却具有明显帮教矫治必要性的涉罪未成年人本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理如何处理,这是?#23548;?#20013;应当探索的。?#25910;呷衔?#23613;管未成年人司法要遵循行为刑法的要求,但其本身也蕴含着行为人刑法的色彩,因此在遵循“儿童利益最大化”原则的前提下,对于此类涉罪未成年人适用?#25945;?#20214;不起诉?#21442;?#23581;不可。目前?#23548;?#20013;,部分检察机关正积极探索介于相对不起诉与?#25945;?#20214;不起诉之间的折?#28304;?#26045;即“相对不起诉附加帮教措施”的方式。?#25910;呷衔?#36825;种探索系有益性尝试,一是少年司法本身就是刑事司法的试验田,部?#20013;?#20107;司法的制度设计都是先?#23548;?#21518;立法予以规定的;二是?#24230;?#27665;检察院刑事诉讼规则(试行)》第四百零九条规定对于相对不起诉的涉罪未成年人可以移送行政机关行政处罚,相?#23244;?#34892;政处罚这种具有明显?#22836;?#33394;彩的措施而言,采取具有保护性质的帮教措施似乎更具有合理性;三是为了避免对相对不起诉涉罪未成年人施加帮教措施可能对其造成的不利益,可以通过赋予其异议权的方?#25509;?#20197;保障,具有?#23548;?#30340;可操作性。


后页]]>
<![CDATA[?#25351;?#24615;司法与未成年人刑事司法制度的完善]]> Sun, 07 Aug 2016 13:02:55 GMT ?#25351;?#24615;司法与未成年人刑事司法制度的完善

?#25351;?#24615;司法最早是在未成年人犯罪领域产生发展起来的。直至今天,从国际范围来看,在该领域中的?#23548;?#20063;是最为成熟的。可以说,?#25351;?#24615;司法适用于未成年人犯罪领域具?#21009;?#28982;优势。
  一、?#25351;?#24615;司法:渊源、概念及国际发展情况
  “?#25351;?#24615;司法”(Restorative Justice)这一概念是“舶来品”,最早使用这一术语的是美国学者巴尼特(R.Barnett)。其含义可以解释为,修补?#29615;?#32618;所破坏的社会关系,使之回复到犯罪之前的平和状态。具体而言,这些社会关系中有加害人与被害人之间的关系、加害人与社区的关系、被害人与社区的关系、社区的凝聚力以及国家秩序等。通过被害人与加害人以及受犯罪影响的其他人之间的协商、会谈,使加害人认真悔过并通过负责任的行动来弥补被害人因犯罪而遭受的损失,化解各方之间的矛盾,使已经受损的社会关系得到修整和?#25351;矗?#21516;时使国家利益、个人利益、被害人和加害人的权利实现最大限度的平衡。
  ?#25351;?#24615;司法的最初?#23548;?#26159;加拿大安大略省基奇纳市对一起少年犯罪案件的处理(也称为基奇纳试验)。受此案启示,以利益相关者(尤其是被害人)参与、调解、协商、补偿为基本特征的?#25351;?#24615;司法开始在加拿大、英国、?#20381;肌?#32654;国、澳大利?#24688;?#26085;本、德国等国的未成年人犯罪中广泛运用,并逐步扩展于普通刑事司法领域。联合国?#19981;?#26497;参与?#25351;?#24615;司法?#23548;?#24182;制定了数个决议草案来鼓励会员国家适用?#25351;?#24615;司法。
  二、未成年人刑事司法中贯?#22815;指?#24615;司法的必要性
  (一)从未成年罪犯角度考察
  从未成年罪犯这一角度出发,?#29616;?#20256;统的刑事司法模式,?#25351;?#24615;司法从两个方面来看是十分有必要的:
  首先,未成年人犯罪的原因相对特殊。未成年人不管是在生理上还是在心理上都处于成长阶段,处于对社会的感知当中,社会经验欠?#20445;?#30475;待事物也不全面。而且由于青春期的来临,易冲动,难以理智?#28304;约?#30340;感情和行为,辨认和控制能力较弱。?#36865;猓?#26410;成年人走上犯罪道路,源于社会、学校、家庭等多方面的影响,对于未成年罪犯的非难,不能在“罪责自负”的名义下将全部罪责归结于他们,而掩饰成人社会的责任。因此,?#28304;?#26410;成年罪犯,司法应当遵循“教育为主、?#22836;?#20026;辅”的原则,最终的目的是使他们改过自新。?#23548;?#32463;验证明,最好的教育方式不是?#22836;!?#23041;慑,而是通过切实体会因犯罪而遭受的痛苦,从内心深处真正“摈弃”犯罪。在?#25351;?#24615;司法程序中,被害人讲述?#32422;?#22240;犯罪而遭受的身心伤害,会使许多不谙世事的未成年人学会换位思考,主动承担责任,在失足之后吸取教?#25285;?#20581;康成长。
  其次,监禁刑存在诸多难以克服的弊端。第一,监禁刑会造成交叉感?#23613;?#26410;成年人的心智?#20889;?#20110;不稳定时期,好奇心、模仿能力强,可塑性大,比较容?#36164;?#21608;围环境的影响。如果把他们放到一个周围都是犯罪人的环境中,可能更容?#36164;?#21040;“污染”。?#23548;?#35777;明,不少未成年人刑满释放后,其犯罪手段、作案方法往往更加老练、恶?#21360;?#31532;二,监禁刑会造成未成年人社会化过程的中断。未成年人的成长过程也是其社会化的过程,犯罪是社会化过程中受到不良熏陶的结果。“解铃还需系铃人”,对于这种结果的矫正也需要放入社会环境中进行,?#30431;?#20204;转而感受到社会良好的一面,从思想上?#27807;?#20104;以纠正。监禁刑的适用将造成未成年人社会化过程的中断,甚至可能刺激其逆反心理,更加不利于改造。第三,监禁刑使未成年人遭受?#29616;?#30340;“身份标签”影响。未成年人可能会因其年少不懂事时的一时失足而影响其一生。“身份标签”会使未成年人在学业和就业上受到阻碍,从而使社会闲散人员增多,社会不稳定性因素增加。?#36865;猓?#30417;禁刑带来的“标签效应”会使某些未成年人产生?#21592;?#24322;样心理,久而久之可能会造成心理上的畸形发展,而这种畸形心理一旦表现于行动,不可避免地会造成社会危害。因此监禁刑不仅不能达到矫正的目的,反而会引发更多的犯罪。?#25351;?#24615;司法很重要的一个方面是以社区矫正的形式或者缩短监禁时间的方式来“改造”罪犯,对未成年人的健康成长产生的负面影响较小。
  (二)从被害人角度考察
  受我国传统“报应观念”影响,大多数人对犯罪行为嫉恶如仇。但是,中国人又有“幼吾幼,以及人之幼”的“爱幼”美德以及“恤幼”的司法传统。因此,在未成年人犯罪中适用?#25351;?#24615;司法,来?#21592;?#23475;人的阻力相对较小,未成年罪犯与被害人之间的关系更容易被修复。
  在传统的刑事司法领域,国家通过司法程序对犯罪分子定罪、处刑,从而使正义得到伸张。这种以“罪犯”和“刑罚”为中心的司法模式,将犯罪最直接的受害者——被害人置于“被遗忘的角落”。他们的诉求得不到足够的重视,损失得不到及时的弥补。?#25351;?#24615;司法重在“?#25351;?rdquo;,尤其是?#25351;幢环?#32618;所破坏的被害人与加害人之间的关系。而?#25351;?#36825;种关系的前提是破坏这个关系的?#22235;?#22815;真诚悔过,并赔偿被害人由于犯罪而造成的经?#30431;?#22833;。未成年人基于其身心特征,可改造性较强,虽然自身没有经济能力,但其家长往往会竭尽所能赔偿被害人的经?#30431;?#22833;以求未成年罪犯得到从轻、减轻处罚的处理。而且,从?#23548;式?#26524;来看,和解可以使被害人得到及时的经?#38376;?#20607;,从而避免了判决后的执?#24515;?#25110;者给付拖延的问题。
  (三)从控制未成年人犯罪方面考察
  在一些学者看来,?#20013;?#30340;刑事责任是一种抽象责任,犯罪人承担了刑罚上的责任,却逃避了现实的、具体的责任,即面?#21592;?#23475;人,了解?#32422;?#34892;为的后果,向被害人道歉并提供赔偿,恳求社区成员的原谅并提供社区服务。抽象责任不但?#38498;?#22810;犯罪人来说是无必要的痛苦,而且?#21592;?#23475;人和社区成员而言同样无现实意义,因为被害人与社区未能从犯罪人的责任中获得权利,因此他?#19988;?#23601;不可能真正原谅犯罪人,并接受他回归到本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理社区中来。[1]亦有学者?#34900;?#20026;避免私力救济可能造成的不公并体现对国家利益的保护,?#25191;?#25253;应性司法以抽象的法律责?#31283;?#20195;?#21496;?#20307;的道义责任,罪犯虽然要承受剥夺自由之痛,但却逃脱了更为长久的良心煎熬之苦,而后者正是罪犯改恶从善的心理原动力。[2]而?#25351;?#24615;司法使未成年罪犯直面最具体的责任和与之相关的人?#20445;?#22312;洽谈、协商的过程中得到被害人和社区的谅解,亦使其在内心上得到感化,认真悔过并切实改正,从而杜绝再犯。


后页]]>
<![CDATA[浅述中国传统文化对司法制度的影响]]> Sun, 07 Aug 2016 13:02:32 GMT 浅述中国传统文化对司法制度的影响

一、引言
  当霍姆斯说“法律的生命从来不是逻辑,而是经验”时宣告了法律实用主义的开始。他说,逻辑不重要,重要的是经验。但这只是在讲实用主义引入法学研究的时代,只是在强调在普通法语境下,能够具体判案是经验在起作用,而不是逻辑。是为了?#21592;?#21644;突出。任?#31283;?#37117;不能否定法律里面的逻辑。然而,法律总是生长在不同的国家,其所受到的本国的传统文化的影响就凸显了“法律的生命是经验”。不仅仅是在中国,乃至全球,传统文化对法律的影响不仅仅是体现在具体判案中起作用的那一部分,而更对于整个司法制度的影响。
  在当代,我们总是思考如何建立起良好的司法制度,如何用中国特色的法律去在更大范围内赢取普世价值的胜利。在“一带一路”背景下,?#25910;?#19981;禁回忆盛唐文明在?#20405;?#20035;至世界的辉煌历史。那个时期的法律为?#35009;?#20250;具?#24515;?#20040;强?#19994;?#21487;传播性?作为极具民族特色的盛唐文化的可以称霸?#29615;?#21602;?曾有学者分析到,一个国家一种法律的影响力之所以巨大,主要?#19988;?#20026;国力,它之所以能够推广出了自身的诸多优点之外,还因为他背后的强势文化与国力。“文化”,它既是国力的一个突出表现,同时与法律相融,就如萨维尼强调,法律应该是一个民族文化积淀和民族传统习惯的反映,不应该把它完全法典化,或者从某一个地方抄一个法律条款过来。法律并不是一个自给自足的体系,法律?#24378;?#25918;的,跟当地的历?#21453;?#32479;、人文气?#30465;?#22320;理环境?#21152;?#20851;系,法律的生命力,正是来自于这些东西。具有生命力的法律,才能在本土上良好的适用,在本土外,广泛地推广①。
  中国传统文化在几千年的不断变化发展的历程中,沉淀和积累极其丰富,我们应当采取客观区分的态度?#28304;?#25105;国的传统文化,本文将简单叙述下传统文化对司法制度的影响,并简要分析一下传统文化对现今司法制度的借鉴价值。
  二、中国传统政治文化对司法制度的影响
  中国传统政治文化对于司法制度的影响主要表现为使司法缺乏独立?#38498;推?#31561;性。在中国古代社会中,君主或者?#23454;?#26159;至高无上的统治者,这种专制的政治文化巩固了?#23454;?#23545;司法权的绝对控制,而君主自身享有最高的司法权基本不受制约可以伸向各个领域各个层级,因而司法权并不独立。除却最高司法权属于?#23454;?#36825;个行政者,地方的法机构也附属于行政机构,独立审?#32961;?#19981;存在,司法必须顺从皇命。这种情况下是人治而不是法治,即是贤明的君主的皇命恰好符合某些法治原则法治精神,?#19988;?#21482;是偶然,真正的法治并未实现。而一旦出现暴君,司法制度就更是名存实亡了。
  同?#20445;?#23447;法等级政治文化巩固了官僚贵族的司法特权。在中国古代社会,一个等级制度森严的社会,宗法等级政治文化与政治关系,从立法和司法两个方面巩固了贵族的特权地位形成了系统而完整的封建特权制度。在立法上,立法机关是隶属于行政机关的,除了听命于皇权之外,它本身的构成也大部分都来源于贵族阶级。这样的立法排斥以人为本而突显等级制度,不具有独立和公平。从奴隶社会的同罪异罚到封建社会的“八议”制度以及按?#23637;?#26063;官僚的身份高低规定了“请”、“减”、“免”、“赎”、“官当”等各种法定特权,各种特权制度都以法定形式被保护。
  三、中国传统经济文化对司法制度的影响
  中国传统经济文化铭刻着农耕文明的印记,有着十分显著的自然经济自给自足的特征,因此,这种自然经?#27809;?#24433;响司法制度在程序设计和内容上更符合自然经济的特殊需求。
  这简要举例可以表现在以下三个方面:一是用司法手段惩治危害农业生产与管理的犯罪行为,反映了自然经济文化的本质要求。中国古代注重运用司法手段惩治危害农业生产与管理的犯罪行为 , 从中反映了自然经济文化的要求②。如?#26576;?#20250;处罚违反规定立法耕种者,西周时有误农时罪等。二是秋冬行刑制度,这是自然经济观在狱政制度上的突出体现。三是“务限法”,这是自然经济观在诉讼时间规定上的集中体现。按照宋朝“务限法”的规定,每年农闲之际,州县官府方可受理民事诉讼,为了不影响农业生产,农业的重要程度可见一斑。
  四、中国传统伦理文化对司法制度的影响
  我国传统的礼仪文化是以伦理内容为核心的传统文化,从原始社会到封建社会,伦理与法律长期杂糅并未明确区分,都具有维持社会阶级稳定的作用,但因儒家思想统治地位,法律是屈居伦理之下的。中国传统伦理文化对司法制度的影响主要表现为司法制度伦理化。
  以唐朝为例,在此时期礼刑结合的治国方法更加完善,按当时律法规定,凡尊长?#36164;?#27572;打伤害?#27605;当?#24188;?#36164;?#21487;以做出较轻的判决,而卑幼?#36164;?#27572;打?#27605;?#23562;?#36164;?#21364;一律归于十恶的“不孝”罪,做出严厉的判决。这是唐朝“德礼为政教之本,刑罚为政教之用”指导思想的产物,不平等的司法制度必然依靠伦理来解?#25512;?#21512;理性和实用性。
  然而中国传统伦理文化对于司法制度的影响,更表现在法律伦理化对于人性的碾压,除却应由的尊?#20064;?#24188;的基本道德精神,在宋朝兴起“存天理灭人欲”的程朱理学的影响下,出现了诸如?#29616;?#22320;侵夺了妇女的合法权益?#21335;?#35937;,如?#36805;?#25913;嫁不仅失去道德支?#25351;?#26080;合法依据。
  五、中国古代传统文化与现今司法制度
  以史为镜可以明得失,中国古代传统文化对现今司法制度的仍有启示。
  鉴于中国古代传统政治文化对于司法制度的影响主要表现为使司法缺乏独立?#38498;推?#31561;性,我们更应当在权力集中的同?#21271;?#25345;司法的独立性,保证司法是公平公正的,脱离行政附属属性的真实独立。同?#20445;?#20013;国仍然是一个农业大国,农业生产对于司法制度的影响虽然减弱,但在当今社会下却有了新的命题,那就是在司法便民的原则下,司法制度改革如何才能“便”到中国最广大农民的身上。
  中国传统的价值文化对于司法制度的影响更为具有现实意义,在以“和合”思维为例,如在司法理念上借鉴中国古代传统“刑罚中”的观念和“执?#25509;?#20013;”的方法,力求使审判符合法律规定的要求,符合客观真实的要求, 使判决不轻不重、不枉不纵,达到“中”这一刑罚最合适的度,以期获得社会最大程度的认可。
  六、结语
  综上,?#25945;?#20013;国传统文化对司法制度的影响,在我?#24378;释?#20026;中国的司法制度增加生命的?#27605;律?#20250;,是一个十?#21046;?#20999;而有意义的重要任务。我们应当直面并且客观的承认,中国确确实实地拥有者数千年的传统文化,本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理并且这些沉淀许久的传统文化在朝代更替兴衰的岁月里,对各个时期的司法制度乃至现今社会的司法制度都具?#24515;?#20123;程度某些方面或正面或负面、或积极或消极的影响甚至举足轻重的借鉴意义。而为了使社会主义司法制度更具生命力并且不断健全完善符合中国特色社会主义发展的需要,必须解决的问题就是,?#29615;?#38754;要总结吸收中国传统法律文化的精华,另?#29615;?#38754;要剔除中国传统法律文化中的糟粕。就这个问题的本质方面来说,就是非常需要认真研究的一个重要方面。(作者单位:贵州师范大学)

]]>
<![CDATA[杨涛:司法制度须不断针对冤案错案打上?#23433;?#19969;”]]> Sun, 07 Aug 2016 13:02:04 GMT 杨涛:司法制度须不断针对冤案错案打上“补丁”

河南柘城鹿邑5农民冤案,与震惊全国的“赵作海冤案”惊?#35772;?#20284;。两起冤案,均由柘城警方一手制造。虽然,张振风案与赵作海案一样充满戏剧性,同样的“死人复活”或“真?#33258;?#29616;”才得以?#19995;?#20294;是,张振风比另外几件案件更令?#21496;?#24730;在于,当年柘城县公安局对5人DNA鉴定已排除了5人的强奸犯罪嫌疑,但该结论被柘城县公安?#20013;?#35686;大队副大?#26144;?#20313;鹏飞等人隐匿。
  DNA鉴定,在?#25191;?#20390;查中占据非常重要的一席之位。司法人员根据曾被隐匿的DNA鉴定,发现抓获真凶,足见此证据之重要。然而,这么重要的?#29615;?#35777;据,居然被警察所隐匿,警察可谓是胆大妄为。余鹏飞等人敢于隐匿关键证据,固然有其自身的心存?#30007;遙閡环?#38754;,当?#26088;欏?#25250;劫大案频发,压力从党委、政府自上而下传导到他们身上?#20445;?#20182;们将抓获张振风等人视为建功立业的功绩,为了立功和避免承担错案责任,他?#19988;?#23558;错误进行到底;另?#29615;?#38754;,这些年来,警察渎职、徇私枉法的处理偏轻为他们?#36710;ǎ?005年至2009年6月,被判决有罪的17671名渎职侵权被告人中,宣告免予刑事处罚的9707名,宣告缓刑的5390名,合?#26222;?#21040;85.4%。
  但是,仅仅是警察的心存?#30007;遙?#24182;不足以让警察陷害成功。警察敢于陷害,并且让这起陷害案一路畅通,5名被害人被?#20889;?#37325;刑,就因为存在制度上的“黑洞”。正是制度上的“黑洞”,让柘城警方的心存?#30007;?#21464;成无所畏惧,进而高枕无?#24688;?
  制度上“黑洞”之一,刑事鉴定“自侦?#32422;?rdquo;,让鉴定基本掌握在公安机关一家之手,给某些警察败类以可乘之机。在刑事案件之中,鉴定是最为关键的证据之一,曾几?#38382;保?ldquo;证据”变成了“是非”,法医鉴定、精神病鉴定等鉴定相互矛盾,有关人员从中上下其手的事例不计其数。“黄静案”出现五份鉴定,结论各不相同,全国人大出台决定,终于结束了法院的“自审?#32422;?rdquo;,但并没有改变侦查机关的“自侦?#32422;?rdquo;,侦查机关自行鉴定,而犯罪嫌疑人及其律师无法?#34892;?#21442;与鉴定?#21335;?#29366;没有改观。精神病鉴定更是只能由公安司法机关提起,犯罪嫌疑人无法启动。DNA鉴定往往也是由公安机关一家进行,公安机关不进行鉴定,甚至是提取虚假的样本进行鉴定,陷人于罪易如反掌,而犯罪嫌疑人及其律师通常无法要求重新鉴定或者提起鉴定,至多只能要求公安机关重新鉴定。
  制度上“黑洞”之二,审判之中的“口供中心主义”并没有得到改观,非法证据的程序性制裁并没有建立,刑讯逼供取得证据仍然在法庭上畅通无阻。有了有罪供述,DNA鉴定的缺失并不要紧,检察院和法院都没有在这一细节上纠缠。而非法证据的程序性制裁的缺失,使法庭不会专门对是否刑讯逼供进行庭审,不会要求控方就不存在刑讯逼供进行举证,更不允许被告人单独就此问题提起上诉,刑讯逼供不会也不可能成为庭审中的重点,侦查期间的刑讯逼供制造出的有罪供述轻而易举地成为呈堂证供。
  即使是在法治发达的国家,冤案?#26448;?#20197;避免。但是,法治后发国家与法治发达国家区别在于,冤案是否会以同样的方式一而再、再而三地出现,也就是说,司法制度能否踏着冤案?#21335;?#34880;前进,变得更加文明和周密。司法制度?#25302;?#30005;脑中的软件,需要不断地完善,防范他人有空可钻,而冤案?#25302;?#27599;个钻入软件中的病毒,每出现一个冤案,我们就必须不断地有的放矢打上“补丁”。从?#25490;?#27494;案到佘祥?#32844;?#20877;到赵作海案,冤案一再发生本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理,也许就在于我们就案谈案,处理责?#31283;?#23436;事,而不愿也没有给制度打上“补丁”。赵作海案后,最高人民法院等部门联合发布了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定?#32602;?#31639;是给我们司法制度打上两个“补丁”。不过,从张振风案的曝光看来,司法制度还有更多的“补丁”要打:公安机关的“自侦?#32422;?rdquo;?#21335;?#29366;必须改变;犯罪嫌疑人、被害人必须有更多的权利来参与鉴定;非法证据的程序性制裁完善规则必须建立,而不能是现在的仅仅对非法证据排除作出几条简单的规定。否则,下一个胆大包天的余鹏飞式的警察败类仍然会再现。

]]>
<![CDATA[北京出台细则划定非法干预司法制度底线]]> Sun, 07 Aug 2016 13:01:37 GMT 北京出台细则划定非法干预司法制度底线

近日,北京出台了《贯?#23396;?#23454;中央、市委和最高人民法院关于领导干部干预司法活动、插手具体案件处理相关规定的实施细则》和《贯?#23396;?#23454;中央、市委和最高人民法院关于司法机关内部人员过问案件相关规定的实施细则?#32602;?#20026;领导干部和北京法院干警划定了非法干预司法的制度底线。
  这两个实施细则?#23500;?#20102;法院工作人员不记录或者不如?#23548;?#24405;领导干部干预司法活动的情况应当给予相应纪律处分,应通过五?#20013;?#24335;,即投诉举报、案件评查、“一案双查”、责任?#20849;?#21644;卷宗归档等进行认定,便于?#23548;?#20013;把握。同?#20445;?#23545;干预司法活动和过问案件的情形进行了从严规定,明确规定将领导干部干预司法活动的、非涉及国家秘密本文由论文联盟http://www.2868631.com收集整理和审判秘密?#21335;?#20851;书面材料一律附随案件正卷归?#24403;?#26597;,体现了自我加压、从严要求的决心和信心。对于法院领导干部和上级法院工作人员依照法定职责和工作程序履行正常监督职权提出的口头意见,要求办案人员记录在案,并交意见发表人签字确认。意见发表人没有签字确认的,办案人员应当在记录上注明,并且不得将该意见作为指导办案的依据。
  根据细则规定,法院内部人员如有为案件当事人及其关?#31561;?#35831;托说情、打探案情、通风报信的;邀请办案人员私下会见案件当事人及其关?#31561;?#30340;;不依照正当程序为案件当事人及其关?#31561;?#25209;转、转递涉案材料的?#29615;且?#23653;行职责或者非经正当程序过问他人正在办理的案件或其他违反规定过问案件的行为,应给予纪律处分,涉嫌犯罪的,移送司法机关处理。

]]>
使命召唤ol停运公告
三分时时彩是真的假的 时时彩计划软件手机版 新疆时时五号走势图 重庆老时时开奖结果 pt电子游pt电子游艺 广东福彩36选7走势 pk10直播现场直播 ag捕鱼王3d点射 排列三出豹子前的预示 十三水配牌技巧